https://publica.pl/teksty/marcisz-do-zlych-liberalow-66040.html


Oznaczenie polityczne: konserwatyzm wolności; paleolibertarianizm; paleokonserwatyzm

postkolonialna postawa ludzi nomenklatury wobec rynkow finansowych

Coraz bardziej odchodzimy od demokracji w duchu starożytnym lub edukacyjnym i coraz bardziej zmierzamy w kierunku imperium totalitarnego, w którym obywatel zostaje zdegradowany do posłusznego podmiotu. Dość duża grupa jest zaproszona do nomenklatury. To włączenie opiera się na fakcie, że ludzie okazują lojalność i nie wychodzą poza mury korytarza opinii. Wiele wskazuje na to, że to udomowienie może się powieść. Od pewnego czasu podjęto szereg kroków od demokracji do demokracji-/populisci/.

Wcześniej strony: lewa i prawa były silne i znajdowały się w opozycji do siebie. Nadało to demokratycznym wyborom znaczenie i dynamikę społeczeństwa. Po połączeniu, a wlasciwie wymieszaniu ich brakowało prawdziwego sprzeciwu. Polaczenie liberalow z lewica, oznacza tez fuzje liberalow z komunistami. Pytanie brzmi, czy populistyczna alternatywa w Europie, może się ustanowić w szerszym wymiarze i byc na tyle silna, by przywrócić demokrację. Potrzebna jest koalicja rządowa i koalicja opozycji, aby wyborcy mieli wybór między ważnymi alternatywami - chociaz mowi sie o innych modelach struktur wladzy - redukcja politykow. Teraz mamy epidemie, kryzys duchowy i psychologiczny, pozniej moga dokonac sie zmiany.

Pozdrawiam

Panuje samowystarczalny konsensus. Prowadzisz swoje szczególne zainteresowania jako podgrupę, ale w taki sposób, aby nie naruszać porządku i nie zdobywać potężnych wrogów. Istnieje pewien rodzaj mechaniki, który sprawia, że rozwój idzie w kierunku klucza. Szaleństwo rośnie w szalonym świecie. Ten, kto idzie o krok dalej, jest nagradzany za posłuszny oportunizm i zdolność do blokowania krytycznego myślenia. Nowi chętni mogą przyczynić się do przesady w kierunku trendu, który pasuje do projektu zbiorowej transformacji (UE).

Nie możesz obronić samego projektu transformacji. Dlaczego miałoby to być pożądane? Co staje się lepsze? Kto lepiej radzi sobie z tymi zmianami, a kto gorzej?
Model demokratyczny polega na przedstawianiu alternatyw i kwestionowaniu racjonalności trwającego projektu. Uderzające jest to, że projekt jest motywowany głównie semantyką. Honorowe słowa i cele o dobrych intencjach są powiązane z realizowaną polityką, odpowiedzialną, ludzką itp.

Jednocześnie dąży się do zatopienia alternatyw w inwektywach - nawet w tak staromodnym słowie jak /nieprzyzwoity/, można odbrazowic jakas wariację na normalny.

P.S. Lewicowa lekarka Agnes Wold powiedziala w mediach społecznościowych, że koronawirus /na szczęście/ prawie zabija tylko osoby starsze. Typowe tutaj. cd

Kolejność mocy seksualnej jest również jasna. Mężczyźni są źli, a kobiety dobre. Feminizm i osoby wpływowe mogą wzmocnić emocje i irracjonalność, co ułatwia zaprzeczanie problemom, problemy stały się wyzwaniami. Postrzegane problemy panstw UE zostały zredukowane do negatywnego wizerunku tych panstw. Feminizm obniża poziom intelektualny, ponieważ wielu mężczyzn widzi potrzebę przytulenia się, aby podkreślić swoje człowieczeństwo.

Jeśli wiele kobiet jest zachwyconych fałszywym doświadczeniem emocjonalnym, mężczyźni niewłaściwie to kwestionują.

Niektóre prawa są podane w kartelu jako koordynacja i minimalny pluralizm. Związek Radziecki otrzymał swoją nazwe od Sowietów, reżimu komunistycznego tego państwa (rady robotniczej), która rządziłaby państwem. Tak się jednak nie stało bez przejęcia władzy przez wykonawcę, pomimo nowej nazwy. Zarówno w Chinach, jak i w Trzeciej Rzeszy firmy podlegały reżimowi bez zmiany struktury korporacyjnej. Plutokraci mogą zostać oddzieleni, jeśli spróbują skierować się w innym kierunku niż nomenklatura firm i państwa. Jednak oferuje się im przyzwoite miejsce w kartelu energetycznym i dzięki temu mają wszelkie powody do zadowolenia.

P.S. Mamy więc w UE pozbawione korzeni elity walczącące z własnym ludem

oraz w Paryżu w 2015 r., otrzymał zupełnie inne recenzje

Wszyscy „dobroduszni” płakali po pierwszym spotkaniu i triumfowali po drugim. Różnica polegała jednak przede wszystkim na tym, że oczekiwania na spotkanie w Paryżu zostały obniżone, ponieważ istniał wewnętrzny konsensus, że ruch klimatyczny potrzebuje doświadczenia sukcesu. Widac niewielką różnicę między wynikami w treści, ale w dramaturgii tak. Przy minimalnym polu widzenia każdy może niemal cudownie pomieścić to samo uczucie. Żadna grupa nie jest absolutnie konieczna, a każdy, kto zboczy z narracji, zostanie zamrożony!

Plutokraci nie rządzą, ale dostosowują się dynamicznie, jak wszyscy inni. Pozycja transseksualistów jako grupy ofiar nie jest nieunikniona, która dopiero się pojawiła. Równie dobrze może to być dysleksja lub osoby z ADHD, ale teraz nie jest to już otwarte do dyskusji, ale transseksualiści stali się ustaloną i traktowaną priorytetowo grupą ofiar. Harmonogram jest kompletny wraz z włączeniem tej grupy do hierarchii ofiar. Dokładny wynik mógł początkowo zostać wygenerowany przez przypadek, ale wszystkie grupy sklejaja się i szybko uczą się pozycji w obrębie przecięcia, aby zminimalizować konflikty między grupami ofiar. cd

Moim zdaniem siła kartelu polega raczej na jego rozległości, że /wszyscy są zaangażowani/. Haha! W chora iluzje lewicowych liberalow.

Lobby korporacyjne składa się nie tylko z kapitalistów, ale także z ludzi z klasy średniej, bardzo podobnych do osób spoza prywatnego biznesu. Kolejnym obszarem są organizacje prywatne i państwowe, organizacje pozarządowe, a także hybryda GONGO, zorganizowanych przez rząd organizacji pozarządowych.

Państwo to nie tylko ministrowie, ale także biuro rządowe. Jednym ze zjawisk jest przejście od rządu do zarządzania. Wiele różnych organizacji ma coś do powiedzenia w zespole, a wiele osób dojeżdża do pracy między różnymi organizacjami.

Histeria klimatyczna jest centralna, głównie dlatego, że jest to problem, który pasuje do projektu transformacji napędzany przez strukturę władzy. Ludzka wyobraźnia potrzebuje pozytywnych snów, ale także scenariuszy grozy. Jeśli standardy materialne człowieka zostaną obniżone, musi to być uzasadnione faktem, że poczyniono postępy w wyższym celu – globalnego srodowiska. cd

P.S. 80 krajów chce pożyczek ratunkowych z Międzynarodowego Funduszu Walutowego (28 marca o 11.09)

Oznaczenie polityczne: konserwatyzm wolności; paleolibertarianizm; paleokonserwatyzm

zarzadzajacy, obywatele sa odcieci od wiedzy o dzialaniu lewicowych liberalow

że są przeciwni /populizmowi/, co należy rozumieć, ponieważ demokracja może prowadzić do decyzji niezgodnych z tym, co dana osoba postrzega jako liberalną /podstawę wartości/ i wtedy spada lojalność wobec demokracji. Ale to nie jest proste. (Glowne decyzje z Unii, obywatele maja problem z ich zrozumieniem, kraza we mgle i uwazaja, ze to wina rzadu, a to brak aktualnej wiedzy, moze wiek).

Demokracja w obecnym porządku nie jest metodą podejmowania decyzji, lecz szeregiem opinii na temat tego, co jest pożądane (postmodernzm): wielokulturowość, głoszone wartości, panująca praworządność. Porządek jest bardziej autorytarny niż liberalny, a słowo /demokracja/ jest najczęściej używane jako retoryczna dekoracja. W kierunku rozwoju leży, że demokracja musi przekształcić się w coś lepszego, postdemokrację, ponieważ wolność słowa chroni nieodpowiednie opinie (cenzura), a suwerenność narodowa zagraża jednolitości międzynarodowej.

Kto zatem ma moc dzisiejszego wielkiego kartelu, /liberalnej demokracji/, czyli /liberalnej post-demokracji/? Wiele osób uważa, że to plutokraci, co jest zgodne z klasycznym obrazem marksistowskim. cd

Oznaczenie polityczne:konserwatyzm wolności; paleolibertarianizm; paleokonserwatyzm

że liberałowie mogą decydowac / J. Tullberg
An illiberal democracy- demokracja nieliberalna, czesciowa, reżim hybrydowy

/Liberalna demokracja/ jest zbawiennym słowem w debacie społecznej - ale koncepcja zaczyna wyłaniać się jako sprzeczność. Przechodzimy dalej od demokracji w duchu antycznym lub informacyjnym i coraz bardziej w kierunku imperium totalitarnego, w którym obywatel zostaje zdegradowany do posłusznego podmiotu.
/Liberalnej demokracji/nie należy rozumieć jako pojęcia dwóch synonimów, które mówią to samo. Jest to koncepcja, która może stać się jaśniejsza poprzez zmianę jednego z dwóch słów.

Interesującą okazją jest podzielenie /liberalnej demokracji/ na dwie ukierunkowane grupy: /demokrację nieliberalną/ i /liberalną postdemokrację/. /Illiberalna demokracja/ daje pierwszeństwo prawdziwej demokracji, co może skutkować decyzjami, które liberałowie uważają za nieliberalne. Historycznie też istnieje różnica między liberalizmem a demokracją. W wielu krajach liberalny wolny handel był przeciw protekcjonistycznym taryfom, a demokracja parlamentarna zdecydowała, jaką politykę będzie kierować ten kraj.

Jednym z problemów jest to, że ci, którzy sprzeciwiają się pełnej demokracji, nie mówią tego wprost, ale twierdzą, że są przeciwni /populizmowi/, co należy rozumieć, cd

sytuacjach być korzystne dla jednostki. Piętno nie jest tak silne. Wielką wadą jest to, że naprawdę wysokie bezrobocie często idzie w parze ze słabymi sieciami bezpieczeństwa, słabą opieką zdrowotną i wieloma innymi problemami w społeczeństwie. Doświadczenie Szwecji w związku z kryzysem lat 90. jest jednym z przykładów. Jednocześnie Rosja jest bardziej ekstremalnym przypadkiem. Chaos i niepokoje społeczne są niebezpiecznym stanem.
Ilu ludzi w społeczeństwie może umrzeć, jeśli wzrosnie bezrobocie? Czy istnieje prawdziwy wybór-między katastrofą pandemiczną a kryzysem gospodarczym-też nie wiemy. Oba scenariusze wydają się fatalne i należy ich teraz unikać jednocześnie.

27 marca 10:30 Dostarczona duża darowizna z Chin:/Tysiące artykułów wyposażenia ochronnego/, ale to dopiero region sztokholmski zabezpieczony.
USA I Chiny podjely wspolprace w walce z wirusem.

Szef Säpo K.Friberg mowi, ze Rosja staje się coraz większym zagrożeniem dla Szwecji, rozpowszechnia informacje, że niekontrolowano imigracji, wysokiej przestępczości i słabej demokracji. Twierdzi, że rosyjscy i szwedzcy prawicowi ekstremiści wzmacniają się nawzajem. /Chca zdestabilizować Szwecję/.

Coronawirus: 92 zmarly, 209 intensywna terapia, ponad 3000 zarazonych, dane bez testow.

Pozdrawiam

Istnieje efekt /pracy na śmierć/, na który stosunkowo młode i dobrze wykształcone osoby są szczególnie narażone na padnięcie ofiarą.
Jednocześnie dotyczy to tych, którzy nie pracują. Ruch drogowy jest szczególnie niebezpieczny, gdy koła gospodarki obracają się szybko. Zanieczyszczenia są gorsze.

Gdyby ekonomista Christopher Ruhm musiał zdecydować, scenariusz Brada Pitta prawdopodobnie zostałby przepisany na nowo. Badania Ruhma podkreślają korzyści zdrowotne złych czasów ekonomicznych i zgodnie z szacunkami w jego badaniach odpowiedź powinna brzmieć:/Z każdym punktem procentowym wzrostu bezrobocia ratujemy życie co najmniej 100 000 Amerykanów/.

Ale ta liczba też nie trzyma się jak każda żelazna drużyna. Kilku badaczy zbadało wzorce w szwedzkiej gospodarce. Tutaj ustalenia Ruhma wydają się nie mieć zastosowania. Marcus Eliason, badacz z Instytutu Oceny Rynku Pracy i Polityki Edukacyjnej, przeprowadził kilka poważnych badań na temat kryzysów gospodarczych i śmierci w społeczeństwie.
Według niego badania są jasne: pozbycie się pracy, utrata dochodów i oderwanie się od kontekstu i rutyny może być bardzo trudne dla ludzi. Jest to wyraźne zagrożenie dla zdrowia jednostki. Szczególnie wysokie jest ryzyko chorób psychicznych. cd

Często cytowany artykuł badawczy z 2009 roku badał masowe zwolnienia w Pensylwanii w latach 80, stwierdzono, że 40-letni mężczyzna, który stracił pracę, zmarł średnio 1–1,5 lat przedwcześnie. Wiele form zachorowalności gwałtownie wzrosło wśród zwolnionych.
W Szwecji podobny ciemny ślad został znaleziony po masowych zwolnieniach w latach 90. Zwiększone spożycie alkoholu i samobójstwa. Spośród 10 000 mężczyzn, którzy pozbyli się pracy, 24 zmarło właśnie z tego powodu. Wśród kobiet wskaźnik zgonów jest niższy, chociaż uważa się, że ogólny stan zdrowia został dość równomiernie rozłożony między płciami.

Pozbycie się pracy, utrata dochodu i zmęczenie kontekstem i procedurami może być bardzo trudne dla ludzi. Ale trzeba pamietac, ze tym razem chodzi o nasze zycie.
Można tylko spekulować na temat wzorców, które pojawiły się w krajach objętych kryzysem euro.
Czy to oznacza, że spowolnienie gospodarcze i większa liczba bezrobotnych zawsze prowadzą do zwiększonej śmiertelności w społeczeństwie? Nie.

Istnieje kilka dobrze zbadanych badań na poziomie populacji, które wskazują, że boom gospodarczy tez zabija ludzi. Dobre czasy gospodarcze niosą ze sobą również stres i wypadki. cd

P.S. Oznaczenie polityczne: konserwatyzm wolności, paleolibertarianizm, paleokonserwatyzm

W dobrze zbadanym filmie o kryzysie finansowym /Wielki film krótkometrażowy/postać Brada Pitta stwierdza, że z każdym punktem procentowym, gdy rośnie bezrobocie w USA, umiera 40 000 Amerykanów.
Teraz mówi się o ryzyku 30 procent bezrobocia w USA, co, jeśli liczba filmu jest prawdziwa, spowoduje co najmniej milion zgonów.

Ale w przyczynie i skutku między depresją gospodarczą, wykluczeniem społecznym, złym stanem zdrowia i śmiercią nie ma prostej zasady, jak w świecie filmu. Wręcz przeciwnie. Cztery dekady badań w tej dziedzinie przyniosły różne wyniki. Nie wszystkie ustalenia są zgodne z tym, co można by się domyślić.

Mamy kilka prawdziwych przykładów grozy. Terapia szokowa w Rosji po upadku Związku Radzieckiego jest jedna. W połowie lat 90. gospodarka była w rozsypce, co czwarty Rosjan był bezrobotny. Średnia długość życia mężczyzn spadła z 64 w 1990 r. do 57 w 1995 r. Ale to, co się stało w tych latach, było również bardziej powszechne niż kryzys gospodarczy. Całe społeczeństwo upadło.

Są też przerażające historie z kryzysu w Grecji i we Włoszech, w których samobójstwo, także wśród przedsiębiorców, gwałtownie wzrosło.
Wiele badań na poziomie mikro zapewnia wsparcie dla anegdot. cd.

P.S. Oznaczenie polityczne: konserwatyzm wolności, paleolibertarianizm, paleokonserwatyzm

W walce z nowym koronawirusem kraje świata zachowują równowagę między dwiema otchłaniami: śmiercią i upadkiem w służbie zdrowia - i poważnym kryzysem gospodarczym, który na dłuższą metę może także przynieść nam nasze ludzkie życie. Osob, ktore oczekuja, ze rzad z pustego wezmie i im da, jest coraz mniej. Wiekszosc mysli powaznie, oprocz liberalnej lewicy, ktora mysli tylko o wladzy i wiele obiecuje, a zadaniem ludzkosci jest pozbawienie jej wladzy i byc moze powrot do pierwotnej Unii.

Ale jak naprawdę śmiertelne jest masowe bezrobocie? Czy głęboka recesja może stać się tak niebezpieczna jak pandemia?
Aby ograniczyć pandemię wirusa, coraz więcej krajów rozpoczęło ofensywę podobną do zatrucia komórkowego na poziomie społeczności. Godzina policyjna, zamknięte miejsca pracy i postoje na granicach nokautują niemal całą działalność człowieka. Strategia jest frontalnym atakiem na własną gospodarkę. Ale podobnie jak cytostatyki, szok jest najważniejszy. U nas cos takiego jeszcze w pelni nie wystartowalo, ale czytam o tym i pisze.
Obecnie trwa debata, czy skutki uboczne gospodarki są proporcjonalne do choroby.

P.S. Moje obecne oznaczenie polityczne: konserwatyzm wolnosci, paleolibertarianizm, paleokonserwatyzm cd.

emocjonalnosci wzmacnia inny czynnik, infantylizacja. W przeszłości nastolatek chciał zostać dorosłym, teraz dorosły chce pozostać nastolatkiem. Nowe i niesprawdzone przypisuje się zwiększonej atrakcyjności w porównaniu ze sprawdzonym i prawdziwym. Ponieważ młodzi są bliżej przyszłości i noszą mniejszy balast staroci i niemodnosci, wiec dorosli zdecydowali: przejdziemy od kultury dorosłej do kultury młodzieżowej.

Czasami idzie sie o krok dalej w młodości; infantylny staje się tym, co uważa się za najbardziej autentyczne i nieskorupowane; otrzymujemy nastolatków-proroków, którzy świadczą o zbliżającym się np. losie klimatu, potrzebie imigracji, zlikwidowaniu panstwa, upadku narodu i inne odchylenia. Politycy byli wcześniej uważani za lepszych i bardziej dojrzałych na podstawie innych doświadczeń niż tylko polityka w związku młodzieżowym. Teraz taki brojler polityczny bez doswiadczenia, jest promowany bezpośrednio do przywódcy politycznego.

To bylo o wplywie destrukcjnego myslenia na kulture, czyli koniec z postmodernizmem.

P.S.Koronawirus odslania coraz wieksza niegrzecznosc lewicowych-liberalow.

i kobiety a postmodernizm
Klasyczny sposob polega na dostrzeganiu znacznego nakładania się umiejętności, ale także różnic, w których różne umiejętności między płciami się uzupełniają. W nowym postmodernistycznym świecie kobiety są zawsze uważane za lepsze lub tak dobre jak mężczyźni, ale nigdy gorsze. Grupa cech kobiecych, która jest uważana za nieco inna od męskiej, została wycofana. Lewicowo-liberalnych mężczyzn pociągają sugestywne świadectwa o wyższości emocjonalnej kobiecej postawy, poprzez konformizm. Wydaje się, że jest to w dużej mierze zachowanie osób tej samej płci. Tylko 20 procent np. szwedzkich wyborców uważa się za zwolennikow feminizmu, ale kto odważy się wypowiedzieć krytyczne słowa na temat feminizmu? To ten jest tygrys!
cd.

Teraz racjonalne utożsamiany z irracjonalnym, uczucie to staje się coraz bardziej /znakomite/. Inteligencja emocjonalna nie wchodzi już w interakcje z rozumem jako skromny głos decydujacy, tylko emocje mogą dominować. Emocje są w dużej mierze nieautentyczne dla jednostki, bez refleksyjnych odpowiedzi na otrzymane informacje.

Kobiety często przypisuje się umiejętnościom werbalnym i emocjonalnym,
które są konstruktywne w sprawach osobistej współpracy i konfliktów. Może to być zaletą na poziomie mikro, ale wadą na poziomie makro, gdzie wiele konfliktów dotyczy przede wszystkim chemii osobistej. cd

partia, rzad
Zachowanie zmienia się z kontrolowanego celu na sterowane zdarzeniem. To w dużej mierze media decydują o tym, co jest ważnym wydarzeniem, w taki sam sposób, w jaki określa sie, kto jest celebrytą.

Jest to kumulatywny proces stworzony przez wielu aktorów. Trudno zrozumieć, co jest racjonalne ekonomicznie i politycznie, ale łatwo jest dostrzec, co nadawca klasyfikuje odpowiednio jako dobrą i złą wiadomość. Oczekujemy, że będziemy interpretować wydarzenia zgodnie ze wskazówkami dziennikarza; kierujemy się /the sentiment of the market/. Nie ma nawet indywidualnej oceny tego, co ważne, a co nieistotne. Media określają, na co powinniśmy zareagować i w znacznym stopniu także w jaki sposób.
Fakt, że jakis lewicowo-liberalny rząd czy partia nazywa siebie feministką, jest tylko niewielkim krokiem w procesie od racjonalnego patriarchatu do emocjonalnego feminizmu. Prasa omawia /inteligencję emocjonalną/, ale wielu badaczy jest głęboko sceptycznych wobec tej koncepcji. Z racjonalnego punktu widzenia emocje są przede wszystkim funkcją pozytywną jako arbiter w dwóch równych alternatywach, emocje nie dodają niczego według trorii Damasio i drugie, oprócz przełamania aktu paraliżu i podjęcia decyzji. cd

Istnieje wiele zamieszania, gdy zmiana kulturowa zachodzi na kilku różnych poziomach jednocześnie. Kiedy zmienia się paradygmat, który jest narzędziem do rozumienia świata, prowadzi to do zupełnie odmiennego postrzegania. To nie jeden czynnik, ale kilka razem, które wzmacniaja się nawzajem w nowych interpretacjach, lub błędnych interpretacjach.
Współczesne spojrzenie na świat zmienia się na postmodernistyczne.

Specjalizacja oznacza, że coraz mniej rozumiemy społeczeństwo, ale możemy poradzić sobie z wizja tunelowa do naszego zadania. Prowadzi to do pewnego strachu, że zostaniemy ujawnieni jako blefy. Strach przed nową erą dobrze opisuje autor Joseph Heller w klasycznym /Coś się stało/. Bohater staje się coraz bardziej przekonany, że jest oszustem i coraz bardziej boi się, że wszyscy wokół zdadzą sobie sprawę z tego, na czym polega jego oszustwo. Stajemy się jak pracownik działającego zespołu przy tasmie, który może w pewien sposób obrócić sie bez zrozumienia kontekstu. Nie reagujemy na spostrzeżenia i wyjaśnienia, tylko oczekiwania innych stają się dla nas bodźcami. Przejście od etyki odpowiedzialności do etyki adaptacyjnej retoryki. cd

Ci, którzy podzielają jego brak solidarności narodowej, często lekceważą to odchylenie od społeczności etnicznej.
Przez długi czas filozofowie martwili się pokusą, by wyglądać na prawych, postępując niesprawiedliwie w sprytny sposób. Jedną z popularnych metod jest hojność wobec pieniędzy innych ludzi.

Etnomasochista nie jest altruistą, jest nielojalny i ma nadzieję na nagrodę za to zachowanie.

Imigranci żywią zwykłe idee etnocentryczne lub szowinistyczne, ale w żaden sposób nie jest to dziwne. Trzeba wyjaśnić samodestrukcyjną naturę etnomasochizmu, a także dlaczego politycy lewicowo-liberalni wdrażają politykę, która w większości kontekstów innych niż tu i teraz, byłaby uważana za jakąś formę zdrady, wlasciwie jest to zdrada narodu.

Istnieje wiele dziwnosci i niejasnosci w tej polityce, które powinny obudzić nawet na wpół śpiących ludzi.

P.S. Życzȩ Wszystkim dużo sił do przetrwania tej trudnej sytuacji, i nadziei żeby jak najszybciej zniknȩła.

Pozdrawiam

Królowie uważali, że ich osobiste interesy stanowią interesy kraju, takie jak słynne stwierdzenie Ludwika XIV /Państwo jest mną/. Nowoczesny despota, lewicowy-liberal tak nie mowi, ale może zacząć wątpić, ze pieniądze podatkowe należy wydać takze na /swoj/ narod. To tutaj wchodzi w grę etnomasochizm.

Lewicowiec podejrzewa, że dodatkowe pieniądze dla obywateli przeznaczane są głównie na niezdrową żywność i niepotrzebne towary konsumpcyjne. Inwestycje w rozwoj spoleczny, nie uwaza za cos koniecznego. Wiecej negatywnych przykladow tego typu dzialania, wlacznie z brakiem /powagi/, widzimy w stosunku do tragedii spoleczenstw w sytuacji koronawirusa. Umiarkowany przedsiębiorca nie widzi dobrego powodu, aby płacić podatki i umieszczać produkcję w kraju. Sami ludzie są kosmopolityczni i postrzegają dom spoleczny jako stary i nieciekawy projekt.

Tym, co wyróżnia etnomasochiste, jest to, że nie traktuje swojej grupy priorytetowo przed różnymi grupami. Zamiast tego istnieje kilka grup, z którymi sam się sprzymierza, przynajmniej retorycznie, zwykle grupami, którym współczuje: imigraci, feministki, LGBTQ nation i inne.
Osoba postrzega także dystans od własnego interesu jako moralnie wyższą postawę - jako przejaw życzliwego współczucia. cd

cd. ofiarną życzliwością wobec innych, altruizmem, ale wzajemną wymianą.
Sektor publiczny można postrzegać jako firmę ubezpieczeniową lub organizację zbiorową podatników do spraw opieki nad dziećmi i osobami starszymi, wykonywaną przez członków rodziny w bardziej oryginalnych społeczeństwach. Współczesna demokracja składa się nie tylko z jednostek, ale także z grup. Lepszym rozwiązaniem jest realizacja zainteresowania ich grupą w oświecony sposób. Oznacza to, że można patrzeć na ludzkie zachowanie z uniwersalistycznej i racjonalnej perspektywy. Nie wydajesz się być najlepszy dla wszystkich, obojętny na swoją grupę narodowa i swoją osobę.
Wolnym jeźdźcom, spunkerom grozi wiele typowych zadań. Niewykonanie służby wojskowej lub przystąpienie do związku będzie miało bardzo marginalny wpływ na wspólny wynik. Dlatego osoba może czerpać korzyści ze wspólnego projektu panstwa, bez konieczności dokonywania wspólnych poświęceń. Projekt kolektywny może również zawieść na inne sposoby. Najczęstszą rzeczą jest to, że kierownictwo przeznacza zasoby na projekty np. UE- Szwecja (imigracja, klimat), którymi sami są zainteresowani, ale które nie leżą w interesie członków spoleczenstwa.cd

ze zrozumieniem zjawiska
To, co zmieniło sytuację, to imigracja i globalizacja. Wielu widzi nową sytuację, która mówi o rezygnacji z lojalności i priorytetów z przeszłości. W czasie, który nie jest indywidualistyczny, ale poleca państwowy indywidualizm - materialne połączenie jednostki z anonimową władzą państwową. Jeśli zajdzie potrzeba, możesz ogłosić się Europejczykiem lub obywatelem świata, jeśli uzyskasz wtedy spokój.

Zachodni etnocentryzm jest rzekomo atakowany z powodu braku uniwersalizmu. Ale człowiek z Zachodu ma uniwersalistyczny pogląd na naukę, racjonalność i moralność. Nacjonalizm powinien być postrzegany jako uniwersalny nacjonalizm, osoba nie tylko uważa, że narod powinien mieć swój kraj. Normalnym wzorcem jest to, że wszystkie narody dążą do uzyskania niepodległości w swoim własnym kraju. Państwo bez narodu jest dla kruchej egzystencji. Istnieją również powody, by wierzyć w powszechny interes własny na poziomie indywidualnym: wszyscy ludzie bardziej interesują się własnym dobrobytem niż przypadkowi obywatele świata. Myślenie, że wszyscy są lub powinni być szczególnie zainteresowani moją konkretną osobą, powinno być postrzegane jako zupełnie inne, egocentryczne podejście.
Współczesne społeczeństwo z wladza lewicowo-liberalna nie kieruje sie cd

bez mobilizacji społecznej
Jeśli postrzegasz siebie jako zwykłego obywatela, ze zwykłą rodziną, w zwykłym mieście, ryzykujesz, że zostaniesz dotknięty przez to, co psychologowie nazywają /realizmem depresyjnym/- podczas gdy ci, którzy cenią cechy osobowosci nieco wyżej, czują się lepiej psychicznie. Podobnie jak pewność siebie i lokalny patriotyzm, nacjonalizm jest atutem współpracy i solidarności. Warunkiem ducha zespołu jest, aby jego członkowie czuli się jak zespół. Ważne jest, aby władcy byli lojalni wobec swoich klientów i vice versa, bo trudnym zadaniem demokracji jest utrzymanie porządku. Ale współczesne zachodnie warstwy przywódcze porzucają teraz etnocentryczny pogląd i przekształcają się w etnomasochistyczny.
Ówczesny lider partii brytyjskiej i premier G.Brown wydal w 2007 r. pozornie przyziemne oświadczenie o politycznym celu:/brytyjskie miejsca pracy dla brytyjskich pracowników/. To partia pracy zwykle uważa za swoje zadanie. David Goodhart opisuje w czasopiśmie Prospect, w jaki sposób oświadczenie to wywołało burzę potępienia na spotkaniu gangów partyjnych: /To po prostu rasizm/. Politycy pracy mieli trudności z dostrzeżeniem różnicy między patriotyzmem a rasizmem; dlatego byli moralnie zdenerwowani, że Brown wyraził lojalność narodową. cd

wartosci. Przez długi czas filozofowie martwili się pokusą, by wyglądać na prawych, postępując niesprawiedliwie w sprytny sposób. Etnomasochista - osobowosc, który nie jest ani dobry, ani altruistyczny, ale jest nielojalny i nieustannie poszukuje osobistych nagród za ofiary innych.

Słowo etnomasochizm wymaga wyjaśnienia. Nie chodzi o ciekawość seksualną, ale o innowacje polityczne, a może perwersję. Jest to sprzeczne z etnocentryzmem - etnomasochista ma negatywny pogląd na grupę etniczną, do której on sam należy. To bardzo nietypowe podejście. Wcześniej skupiano się na różnicy między umiarkowanym etnocentryzmem a bardziej radykalnym szowinistycznym podejściem. Szowinizm w formach takich jak poszerzanie granic własnego kraju ma znaczący negatywny wpływ na sąsiadów, ale często także na samych szowinistów. W okresie powojennym na Zachodzie powszechny był konstruktywny etnocentryzm, który wspierał solidarność we własnym kraju, ale nie był agresywny wobec krajów sąsiednich. Ale teraz kwestionowany jest nie tylko szowinizm, ale także umiarkowany etnocentryzm.

Etnocentryzm można postrzegać jako tożsamość na poziomie grupy. Zbyt duża pewność siebie jest stresująca dla środowiska i szkodliwa dla samej osoby. Problemem jest również zbyt niska pewność siebie. cd

Rozpoczyna się redystrybucja imigrantow-Francja otrzymuje setki „uchodźców”
Imigracja do Europy trwa. Francja zgodziła się przyjąć 400 tak zwanych uchodźców przebywających w Grecji, informuje AFP. Pomimo konsekwencji imigracji w ostatnich latach, tak zwani uchodźcy nadal napływają do Europy. Francja została niedawno przekształcona w wyraźny kraj imigrantów.
Były muzułmanin Mohamed Omar uważa, że szczególnie znacząca jest zmiana w Saint-Denis w Paryżu.

To w kościele opactwa Karl Martell (dziadek Karola Wielkiego, założyciela naszej cywilizacji) i królowie kraju mają swoje groby. Karl Martell był przywódcą franków, który powstrzymał inwazję Europy przez muzułmanów w VII wieku.

Martell jest tylko jednym z wielu, którzy na przestrzeni lat zapobiegali rozprzestrzenianiu się islamu w całej Europie. W 1389 roku Serbowie zatrzymali nową inwazję podczas bitwy o Kosowe Pole. Następnie muzułmanie zostali ponownie zatrzymani podczas oblężenia Wiednia w 1529 r. i bitwy pod Wiedniem w 1683 r., kiedy to Polacy i Habsburgowie pokonali Turków.

- Islam urósł bardzo silnie [we Francji] ... Francuska część populacji skurczyła się, podczas gdy ilosc Afrykanow i Arabow jest bardzo duza, mówi Mohamed Omar.

Liberalni demokraci popieraja cenzure. Dlaczego?

www.friatider.s(*)-ste-vi-slopa-yttrandefriheten
Wideo Ruply 1.57

- Ale wolność wypowiedzi ma swoje granice. Granice te zaczynają się, gdy szerzy się nienawiść. Zaczynają się one tam, gdzie naruszana jest godność innych ludzi. Parlament musi walczyć z ekstremalnymi wyrażeniami, w przeciwnym razie nasze społeczeństwo nie będzie już wolnym społeczeństwem.

To jest w czystej formie totalna dyktatura liberalnej demokracji.
”Tylko rzeczywiste konkretne zagrożenia są uważane za nielegalne, podczas gdy subiektywne naruszenie nie wystarczy”.

Wypełnienie tej roli oznacza uciszenie krytycznych głosów. Elicie brakuje przekonujących argumentów intelektualnych i racjonalnych, dlatego też szansa na cenzurę staje się coraz ważniejsza. Jeśli elity uwierzą w swoje przesłanie, mogą odważyć się na debatę, ale kiedy wiedzą o swojej niższości, nacisk kładzie się coraz bardziej na „odważność obalenia debaty” i uciszenie krytyki.

Swoboda wypowiedzi w Europie Zachodniej jest trudna.

P.S. Liberałowie tutaj chcą ustalić schemat terapii dla homoseksualizmu-pewnie ze strachu przed brakiem milosci wyborcow.

-Aby zachować wolność, musimy znieśċ /porzucić wolność wypowiedzi.
„Jedna osoba Jedna partia”.

Wsciekla kanclerka (mysle o feministkach polskich) histerycznie machala pięścią. Teraz zarówno język ciała, jak i demokracja porównywane są do znanego wcześniej niemieckiego lidera.

Kanclerz Niemiec Angela Merkel domaga się teraz dalszego ograniczenia wolności wypowiedzi w Niemczech. Wyjaśnia, że ma to na celu zachowanie „wolności” w tym kraju.

W parlamencie niemieckim kanclerz kraju Angela Merkel dokonała gniewnego, emocjonalnego ataku na ludzi, którzy „nienawidzą” i wyrażają opinie, które „obrażają” innych ludzi.
Merkel była wyraźnie zdenerwowana i machała histerycznie rękami, ”zmuszając ”użytkowników mediów społecznościowych do porównania jej z nazistowskim dyktatorem Adolfem Hitlerem.

Ponadto domaga się zatem ograniczenia wolności słowa.

- Wszystkim, którzy twierdzą, że nie mogą już wyrażać swojej opinii, mówię: Jeśli wyrazisz wyraźną opinię, musisz być w stanie żyć z faktem, że ktos ci zaprzeczy/sprzeciwi sie. Wyrażenie opinii nie jest bezpłatne,(nałozyla wysokie grzywny do 50 mln EUR-na platformy miedzynarodowe w 2017 r.) powiedziala i kontynuowała:
cd.

ani demokratyczni
Dosc czesto slyszy sie twierdzenie, że zagrożenia dla demokracji pochodzą od populistόw-tajemniczych sił ciemności. Zagrożenie pochodzi od niepopularnego establishmentu, który opiera się na władzy (elit) i słabo hamuje nadużywanie władzy przeciwko idei i woli (ludu)-wspόlnocie ze spόjnoscia etniczną i pluralizmem politycznym. (W praktyce:1% elita przeciwko 99% lud)

Liberalna Demokracja to złożona koncepcja składająca się z dwóch elementów. Istnieją między nimi różnice, a także podobieństwa-zwłaszcza niezbędny wspólny element: wolność słowa.
Liberalizm z cenzurą nie jest prawdziwym liberalizmem. Demokracja wymaga również funkcjonującego pluralizmu-demokracja z cenzurą nie jest prawdziwą demokracją.

Mamy komunistyczną „ludową demokrację”, której Partia Komunistyczna odgrywa wiodącą rolę w decydowaniu o tym, co można powiedzieć, a czego nie można powiedzieć. "Zgodnie z deklaracją kairską istnieją prawa człowieka do wyrażania opinii i proponowania zasad, ale w ramach określonych przez szariat". Systemy te nie są zatem ani liberalne, ani demokratyczne. (Polska, Wegry zjawisko aktualnie jest mniej czytelne niz w innych krajach EU i odnosi sie wprost do opozycji).cd

"Z takiego prawa biorą się także obywatelskie obowiązki."
▬To musi wybrzmieć, bo w "postępackiej" narracji dominują rozmaite prawa, ale o obowiązkach cisza. Obowiązki spadają na państwo, czyli na "kogoś innego".
★"transformują wewnętrzne monologi, czyli sferę subiektywności, w racjonalny dialog (…) Sfera intersubiektywności powinna obowiązywać także dla każdego z nich."
▬Jeśli weźmiemy różnokolorową plastelinę i będziemy ją transformować dostatecznie długo, powstanie szara masa, brzydsza niż każdy początkowy składnik z osobna. Obawiam się, że ta intersubiektywność da podobnie fatalny rezultat.
★"Polityka jest sferą praktyki, nie jest miejscem na metafizyczne spekulacje. (…) dyskurs który odwołuje się do obiektów o niejasnym statusie ontologicznym"
▬W naukach ścisłych może i nie ma miejsca, ale żeby mogły się one rozwijać, trzeba ustanowić jakiś ład społeczny, a tu "metafizyka" jednak jest ważnym spoiwem. Taka już jest polityczna praktyka, wypróbowana przez tysiąclecia. Lewica chętnie posługuje się terminem "postęp" sugerując, że są innowatorami, choć podsuwane przez nich pomysły wdrażano już od starożytności w różnych miejscach na świecie, ale efekty nie okazały się zbyt trwałe, co tylko ułatwia im narrację, że są innowatorami.

"nie zmierza w kierunku nawet minimalnej konwergencji (…) przypisują nieidentyczne znaczenia nazwom."
▬Podważanie starego ładu zawsze zaczyna się od semantyki. Np. słowo "sprawiedliwość". Jak nie dziejowa, to społeczna.
★"winniśmy wypracować sferę pojęć i znaczeń politycznie neutralnych."
▬Nawet już ukute neutralne pojęcia, zawsze będzie można odwrócić i wtedy przeorać nowe pokolenie.
★"zwątpi w religijne dogmaty (…) zbudować na ateistycznej metafizyce rzeczywistość społeczną"
▬Taki konfucjanizm zamiast religijnych, ma swoje dogmaty niereligijne. Chcąc zbudować trwały ład społeczny, bez dogmatów ani rusz. Jeśli coś budujemy solidnie, na lata, to chcielibyśmy, by potomni uszanowali nasze dzieło i pracę, więc wychowujemy ich tak, by myśleli i postępowali po naszemu. To warunek trwałości narodów i cywilizacji.
★"uzasadniać decyzje etyczne w odwołaniu do tego co zrozumiałe dla wszystkich. Pojęcia zaczerpnięte ze sfery sacrum, mitologii nie mają takiego statusu."
▬Prawo naturalne jest zrozumiałe dla wszystkich, każdy miał w życiu z nim do czynienia. Nosimy ubrania w różnym kroju i kolorach, które nas różnie cywilizują, ale są one tylko cienką warstewką na naszym ciele. Pod nimi sama natura, zero niezrozumiałych ideologii.^_^

"Do efektywnego uprawiania polityki potrzebujemy pewnej neutralnej przestrzeni odniesienia"
▬Może i potrzebujemy, ale niektórzy są zainteresowani byśmy nie mogli efektywnie uprawiać polityki. Zresztą obawiam się, że jedyną neutralną przestrzenią odniesienia jest "prawo naturalne", któremu przez miliony lat podporządkowana była ewolucja życia na Ziemi. Prawo silniejszego jest prawem pierwotnym, stanowi bazę, zaś wtórne prawo stanowione, to tylko cywilizacyjna nadbudowa i na jej straży musi stać siła. A najlepsze, że jakiekolwiek zasady cywilizacyjne by nie ustanowić, zawsze komuś coś będzie nie pasowało. I tym malkontentom trzeba te zasady narzucić siłą. Prawo dżungli dominuje w polityce międzynarodowej, ale i w wewnętrznej państwo odgórnie ustala ład wewnętrzny i ma monopol na przemoc. Prości ludzie, o ile mają wybór, zawsze i wszędzie wybierają taki ustrój, w którym mają maksimum praw i minimum obowiązków. Jednak w razie konfrontacji z innymi narodami (niekoniecznie zbrojnej), to przewagę mają te, które nie uchylają się od obowiązków pracy (pomnażanie zasobów materialnych i wychowanie potomstwa) i ewent. walki. Gdyby było inaczej, to już w starożytności zapanował by na świecie "postęp" w lewicowym tego słowa znaczeniu, a tu mamy XXI wiek i nie panuje.