W jednych sprawach jest różnorodny, bo inaczej nie byłoby tylu szkół i odłamów. W innych sprawach nie jest, bo inaczej nie byłby jedną religią.

Niestety różnorodność islamu dotyczy głównie spraw mało istotnych z punktu widzenia człowieka Zachodu. Np. główna różnica pomiędzy szyitami i sunnitami dotyczy wyboru przywódcy.

W o wiele ważniejszych (z punktu widzenia stosunków z Zachodem) kwestiach, jak na przykład stosunek do niewiernych (nienawiść, w najlepszym razie pogarda), obowiązek poszerzania obszaru panowania islamu choćby przez wojnę, kontrola nad wszystkimi aspektami życia, islam jest praktycznie monolitem.

Pięć głównych szkół szariatu/myśli islamskiej, do których przynajmniej formalnie należy 95% światowej populacji muzułmanów zgadza się, że niewierni są gorsi i powinni być ujarzmieni i dyskryminowani, że należy podbić cały świat i poddać absolutnie wszystkie dziedziny życia kontroli islamu.

Tutaj jest więcej na temat różnorodności islamu: kafir.blog.onet(*)norodnosc-isla,2,ID415405812,n
 
Dlatego traktowanie islamu jako monolitu uważam raczej za umiejętność odróżniania spraw istotnych od nieistotnych, niż za błąd poznawczy.
 

Widze, ze polecialo mi kawalek tekstu. Prosze o usuniecie.

Irmo, w dyskusji z mlodymi Izraelczykami faktycznie padlo dodatkowe pytanie; czy maja na mysli tutejszych imigrantow z panstw arabskich czy wszystkich znajdujacych sie na terytorium kraju. Padla odpowiedz, ze maja na mysli ogolne zjawisko imigracji w tym kraju. "My mamy duzo imigrantow przede wszystkim z Europy Wsch., ale tez z innych czesci swiata".  Moze ci mlodzi Izraelczycy maja wlasne standardy klasyfikujace ich od wewnatrz. Mlodzi ludzie mysla inaczej niz stare generacje.

Opisane przez Ciebie atrybuty sowjeckiej wladzy absolutnie nie pasuja do dzisiejszych procesow rozwojowych. Dzisiejszy swiat analizuje rabunkowa gospodarke lat 70-90 minionego wieku i jest swiadomy, ze musi zmienic kierunek. Media swiatowe mowia o tym nieustannie. Szkoly wprowadzaja plany nauczania adekwatne do zaistnialej sytuacji. 

Wracajac do tematu musze Ci powiedziec, ze ludzie z Polski postrzegani sa jako rasisci w wielu krajach. Bylam sama swiadkiem roznych nieprzyjemnych incydentow. Ktos probowal mi wytlumaczyc, ze to historia kraju tak uksztaltowala mentalnosc Polakow. Przepraszam jesli kogos urazilam, nie wiedzialam, ze to kolejne tabu. Nie wyobrazam sobie takich wypowiedzi w naszych mediach. Artykul wywolal we mnie reakcje.

Zapytalam , wiele osob bylo na koncercie tych mlodych muzykow i tez slyszeli, ze postawilam

Zaraz się dowiemy od Ciebie, ze Europa to rdzenne ziemie islamu. Polacy faktycznie "przewartościowują swoje wyobrażenia o islamie"  dostrzegając prawdziwe oblicze islamskiej ideologii. W naszych, europejskich kategoriach swieckie społeczeństwo znaczy cos zupełnie innego niż w krajach islamskich, gdzie nie ma podziału sacrum - profanum, nie ma rozdziału państwa od religii.
W krajach islamskich nie ma nienawici do dyktur, tylko do konkretnych dyktatorw, ktrzy po jakims czasie za bardzo zachodzą ludziom za skórę i wymienia sie ich na nowych.
A pedagogom pokazano tylko taki obraz szkoły jaki chciano pokazać, my to znamy,to coś w rodzaju "patiomkinowskich wsi". A pedagodzy to łyknęli. przykre, że wykazali się brakiem inteligencji.
I jeszcze jedno pytanie : w czym model imigracyjny Szwecji jest podobny do modelu imigracyjnego Izraela ? Czyżby Szwecja była krajem islamskim przyjmującym  biednych współwyznawców?

 Opinie redaktorow i komentatorow na portalu nie wzbudzaja we mnie emocji, ale uwazam, ze rozsadek, precyzja i respekt wymaga responsu do komentarzy tego artykulu. Wracajac do szkol w Damaszku, ktore odwiedzilo grono szw. pedagogow, resonuja oni ze analiza, inowacja, komunikacja zajmuja czolowe miejsce w tamtejszej  pedagogice, aspekty polityki, ekonomi wchodza w tych panstwach w nowa faze rozwojowa. W szkole znajduje sie duza ilosc uczniow z Iraku identyfikujaca sie z chrzescijanstwem. Mlodzi ludzie sa swiadomi, ze kiedys islam w swoim rozwoju przyjal swiecka forme, i ze rozwoj nauki jest wartoscia najwyzsza kazdej cywilizacji, to sa takze ich dazenia. Nikt nie akceptuje islamskiej dyktatury. Uczniowie mowili o postrewolucyjnej walce o wladze i wg. nich, ostateczne zwyciestwo nalezy  do demokratycznych sil procesu rozwojowego. Ciekawe, ze uczniowie uwazaja, ze Tunezja ze swoimi wewnetrznymi reformami stanie sie pierwsza nowoczesna demokracja wsrod panstw arabskich. Rozmawiajac niedawno z grupa izaelskich muzykow, ktorzy odwiedzili Szwecje, dowiedzialam sie, ze oni maja ten sam model imigracyjny co Szwecja, przyjeli duza ilosc zydowskich imigrantow z Europy.    

To bylo pytanie retoryczne więc nie widzę żadnego sensu w udzielaniu ci na nie odpowiedzi.
Jedna rzecz mnie nurtuje.
Jak co dzień rano radzisz sobie z goleniem, myciem zębów itp. będąc zmuszonym patrzeć na odbicie twojej (zakładam że nie jesteś arabem) kaukaskiej twarzy w lustrze?
To musi być prawdziwa tortura.
Tak bardzo nienawidząc zachodniej cywilizacji będąc jednocześnie europejczykiem, na pewno nie jest przyjemnością.
Wyrazy współczucia, mam nadzieję że nie odbije się to zbyt mocno na twojej psychice.

Amebix, jak mniemam nie słyszałeś nigdy o czymś takim jak czarny rynek, szpiegostwo technologiczne, czy Irański program nuklearny? Na świecie nie tylko zachodnie państwa demokratyczne rozwijają programy zbrojeniowe, ale i megalomańskie dyktatury jak KRLD. Broń biologiczna (wspomniany wąglik) jest łatwa w produkcji - pożywka, bioreaktor, tyle wystarczy. Groźny szczep bakterii możesz wyhodować sobie w piwnicy - hemolityczne szczepy chorobotwórcze świetnie rosną na krwi zwierząt rzeźnych. Trudniej coś takiego przenieść - nie ma szans, by w dużych ilościach prześlizgnąć przez granicę, więc atak musiałby opierać się na rakietach, lub lotnictwie dalekiego zasięgu. Na szczęście u terrorystów (jeszcze!) z hi-tech na bakier.
Nie wiem, jakie to ważne podstawy dał kulturze Europejskiej islam, ale wyraźnie widać wpływy Greckie, Rzymskie, religii chrześcijańskiej. Europa wyrosła z religijnego ekstremizmu, a obecnie wyrasta z zabobonu - a państwa islamskie się w nim umacniają. Fajnie że w Damaszku sprawy idą ku dobremu, ale reszta świata islamskiego stacza się w przepaść fundamentalizmu. Nawet umiarkowanie prozachodniej Turcji grozi powrót władzy religijnych oszołomów.

"Pewnego dnia muslimy może wejdą w posiadanie wąglika czy też bomby atomowej z których to zrobią bez żadnego wachania użytek"
Zgadzam się z tym zdaniem, powiedz mi tylko, tudzież odpowiedz sam przed samym sobą, skoro do mnie było skierowane-żegnam; te wągliki, gazy bojowe czy też broń jądrową, to se te muslimy wytworzą sami, w tych kurnch chatach, czy też jaskiniach? Czy też, co bardziej prawdopodobne, zakupią/ ukradną od zachodniej cywilizacji? Że o ruskich czy kitajskich producentach broni nie wspomnę?

Kobieto, skoro tak ci się podoba koncepcja islamu to wracaj do Damaszku, tylko nam tu nie rób rewolucji islamskiej.
Na pewno będziesz tam bardzo szczęśliwa.
Do reszty się nie odniosę, bo i tak pewnie jesteś przekonana że gdyby nie wspaniały islam to świat pewnie pękłby na pół.
Nic tylko czerpać tych wspaniałości pełnymi garściami hahaha!
Co za bzdury...

Faktem jest, ze korzenie cywilizacji europejskiej maja swoje zrodlo w islamie. Musimy o tym pamietac. Ostatnio odwiedzilam kilka szkol w Damaszku i musze przyznac, ze wiele swieckich koncepcji pedagogicznych w tamtych szkolach mi zaimponowalo. Polacy musza przewartosciowac swoje wyobrazenia o swiecie islamu - i nie tylko, zanim bedzie za pozno. Rewolucja islmska nie musi szukac obcych wzorcow, poniewaz w zawartosci swojej kultury znajduje podstawy do rozwoju nowoczesnego, swieckiego spoleczenstwa. Przyszlosc swiata oparta jest na zupelnie innych zalozeniach niz te, ktore serwuja wlasciciele niektorych zach. mediow (USA), w tym redaktorow w Polsce kopiujacych zach. media. Wspolczesny rozwoj panstw swiata musi wkomponowac elementy podzialu zasobow naturalnych i tam to sie robi. Z wizja takiego swiata czlowiek musi sie pogodzic. Niestety!
Ciekawy artykul.

Róznica między naszą cywilizacją a fundamentalistami polega na tym że gdyby "bojownicy" muslimscy posiadali środki rażenia o których mówisz, to nie zawachaliby się ich użyć przeciwko nam.
W związku z tym doprawdy nie rozumiem twojej postawy która jest oględnie mówiąc samobójcza.
Obyś nie wywolal wilka z lasu.
Pewnego dnia muslimy może wejdą w posiadanie wąglika czy też bomby atomowej z których to zrobią bez żadnego wachania użytek.
Wtedy scenariusz o którym mówisz może się zrealizować.
Tak poza tym to co napisałeś jest tak głupie że ja na zasadzie wzajemności proponuję ci założyć sobie pas szahida i wysadzić sie gdzieś w miejscu publicznym.
Żegnam białego taliba.

Doprawdy, nie dziwią mnie, zdziwienia zdziwionych- że jak to? można jakieś prawa dawać brodatym bandytom? że można ich równać do naszych, jakże dzielnych "chłopców malowanych" z AK? Że to, tamto i owamto. Doprawdy, nie dziwi mnie to. Dziwi mnie za to coś innego, dlaczego taka niekonsekwencja, takie selektywne traktowanie islamistów?
Skoro wszyscy, jak mniemam, zgadzają się, że 1-islam jest zły. 2-islamiści są zli. 3-islamiści są zagrożeniem dla zachodniej cywilizacji białego, chrześcijańskiego( ups, chyba juz nie) człowieka. 4-zgadzamy się i cieszymy się, że islamistom odbieramy tzw. prawa człowieka i możemy zabić ich jak wsciekłe psy, To moje pytanie brzmi- czemu nie pójść na całość i nie wykończyć islamu i islamistów dokumentnie? Nasza cywilizacja zachodnia wytworzyła tak wspaniałe wynalazki, jak broń jądrowa, gazy bojowe i taki wąglik. Czemu, uwzględnijąc wymienione 4 punkty nie mielibyśmy dokonać racjonalnego wyboru i zdławić zagrożenie w zarodku? No bo chyba, dżenteleni zgodzą się ze mną, że humanistycznie tego muzułmańskiego bydła traktować nie możemy?

@jogi
Perun już wyjaśnił dlaczego się mylisz.
A ja życzę ci byś kiedyś mógł pożyć sobie pod władzą brodaczy 'wyzwalających' Afganistan - tylko tyle.

Oprawcy robią, z siebie ofiary? Islam to największy oprawca, w dzisiejszych czasach powinien być zwalczany.

Nie moge sie powstrzymać i odniosę się tylko do tego ;bronią słabszego jest podstęp .Wątpie , żeby Mickiewicz uważał , że słabszy może dokonywać podstępnych zbrodni na bezbronnych cywilach w czasie wojny.jogii z naszych partyzantów walczących w mundurach z ARMIĄ okupantów, często przeciw tej ARMII używających podstępu (co na wojnie jest dozwolone JEŚLI DOTYCZY WALKI ŻOŁNIERZY)zrobił już kilka razy terrorystów i bandytów .Nie chce zauważyć , że ci nasi ,,bandyci,, nawet jeśli likwidowali cywilów wroga , robili to po tym, jak sąd RP, po śledztwie i zebraniu dowodów wydał taki wyrok.I ci cywile uznani zostali za winnych zbrodni przeciw naszemu narodowi.Dodatkowo teraz z Mickiewicza robi zbrodniarza , który wg niego uważał , że słabszy ma prawo w i imie walki o jakieś cele , mordować przypadkowe, bezbronne osoby , w dodatku podstępnie .Reszte jego wywodów pozostawie bez komentarza , mówią same za siebie .Jogii nie ma problemu ,aby żyć w zgodzie ze zbrodniarzami mordujacymi przypadkowych ludzi ...no comment 

Gdyby islamiści chcieli prawdziwego pokoju, to mają okazję to udowodnić zawierając rozejm/pokój z Izraelem, jeśli sami zaczną przestrzegać praw człowieka, obdarzą tolerancją innowierców, ateistów, gejów, lesbijki, skończą z morderstwami "honorowymi", przestaną kamienować ludzi, to może to będzie ich pierwszy krok, na drodze do pokoju z resztą normalnego i cywilizowanego świata... póki co tylko krzyczą ,wymachują szabelką i domagają się traktowania ich religii i obyczajów jako coś nadrzędnego wobec innych religii i kultur, sami nie dają nic w zamian, po za śmiercią, terrorem i zniszczeniem...

Ok.Zamachy na cywilów.A czym są masowe bombardowania koalicji?Masakrą niewinnej ludności cywilnej.Ginie przy tym więcej cywili niż wojskowych.Co chwilę są doniesienia , że jacyś cywile zginęli.A Nangar Kel?Co to było?Rzeź na cywilach.Polscy chłopcy se dla zabawy strzelali do cywili z pełną świadomością.Albo  zbombardowanie afgańskiego wesela, gdzie zginęło kilkudziesięciu gości weselnych i dziesiątki takich przykładów.Albo w Iraku Amerykanie zasypywali żywcem buldożerami irackich jeńców w rowach.Co to jest?To nie zbrodnie?To tamci się odgryzają.Niestety, wojna dotyka też cywili...A że nie mają szans w otwartej walce, to walczą podstępem.Mickiewicz napisał-"bronią słabszego jest podstęp".
Arabowie zawsze tak walczyli.To jest już w ich mentalności-taka podjazdowa walka.Np.assasyni w średniowieczu.
Oni widzą świat inaczej niż my.Z drugiej strony lustra.Co nie przeszkadza ,żeby żyć z nimi w zgodzie.To nie jest dla mnie żaden problem.Tylko, że jest jak jest.

Mnie sie wydawalo, ze dosc jasno napisalem na czym polega roznica, ale powtorze.
Z naszej strony : demokratyczny (na ile sie dalo) rzad, pdzeiemne panstwo (ze szkolnictwem, wymiarem sprawiedliwosci i ruznorodna prasa) oraz podziemna armia podporzadkowana cywilnemu (przynajmniej czesciowo) rzadowi, walczaca o niepodleglosc, broniaca cywilow i kazaca samowolne ataki na cywilow wroga. Na marginesie ci cywile byli dla nas bez porownania bardziej wredni, niz zolnierze koalicji sa w I. lub A.
Z drugiej : dyktator, ktory zagarnol wladze po tym jak jego partia wygrala wybory niewielka wiekszoscia / terorysta, ktory sam sie wybral, potworny aparat opresji stworzony na bazie upiornej ideologii / potworny aparat opresji oparty na na religii i tradycj czesto nawet okrutniejszej niz ta religia dyktuje, ideologia darzaca do wladzy nad swiatem / religia mowiaca o globalnym kalifaci (Osama nie ukrywal, ze to jest jego ostateczny cel), armia, w torej nawet jednostki liniowe (nie wyznaczone do takich zadan) dopuszczaja sie zbrodni wojennych / luzna zbieranina, czesto zwalczajacych sie frakcji, zjednoczonych przez zamilowanie do mordowania (swiadomego, celowego, zaden tam collectoral demage) cywilow.

Nie są istotne propagandowe hasła, a ocena działań tych ludzi. W jakim kontekście samobójcze zamachy na ludność cywilną mogą być zrównane z dywersyjnymi działaniami przeciw wojsku okupanta?

Jak mozesz porownywac Powstancow Warszawskich do zwyklych terorystow, a
demokratyczne (choc niedoskonale) panstwa do morderczej dyktatury.

A ja się grzecznie spytam, kto to jest terorysta? No bo w sumie to pogubiłem się.
W
czasie 2 wojny światowej, Niemcy mówili "polnisz ferfluchten banditen
und teroristen", nie mam pewności co do tego ferfluchten, teroristen
chyba znaczy się terorysta? A tyczyło się naszych partyzantów z AK. Po
wojnie, komuniści z kolei mówili "faszysta i bandyta", też o tych samych
partyzantach. A teraz się okazało,że to jednak bohaterowie byli. No to
jak to w końcu jest?
Czy nie działa tu aby takie prawidło "a który jest dobry,a który jest zły, rozstrzyga zasada- oni albo my"?

Jak mozesz porownywac Powstancow Warszawskich do zwyklych terorystow, a demokratyczne (choc niedoskonale) panstwa do morderczej dyktatury. Jedynymi, ktorzy przyblizaja sie do tego zaszczytu sa ci zposrod bojownikow islamistycznych, ktorzy atakuja wylacznie cele militarne, a nie mam pewnosci czy tacy istnieja. Itak przez takie porownanie robimy im przysluge, bo nasz Ruch Oporu byl czescia Panstwa Podziemnego i byl podporzadkowany Rzadowi Londynskiemu, wylonionemu (przynajmniej po czesci) w wyniku konsensusu w lonie namiastki emigracyjnego Sejmu.
 
Gdzie tu jest miejsce na znak rownosci !!!!!!!!!!!!!!!!????????????????????

Przeraża mnie nurt myślowy kilku osób wypowiadających się tutaj. Usprawiedliwianie mordu na niewinnych cywilach wojną? Rozumiem, że nie macie również problemu z zaklasyfikowaniem holocaustu czy ludobójstw w Afryce jako pospolitych działań wojennych? Dlaczego fanatycy religijni nie atakują celów wojskowych, za to z chęcią cywilne? Bo zamachy na cywilów sieją strach przed islamem, niewierny ma się muzułmanina bać! No i atak na bazę wojskową wiąże się z ryzykiem fiaska, zamachowiec zarobi kulkę w łeb zanim zdąży się wysadzić. Wtedy nie dostanie po śmierci dziewic do zaspokajania swojej chuci (oni naprawdę wyobrażają sobie niebo jako nieustanną orgię). Nie rozumiem też dlaczego jakiś niemyty drab ma według was prawo określać, obywateli których państw należy zabijać, a których można na razie zostawić w spokoju. Kim był Osama? Przestępcą, fanatykiem, mordercą. Winny zamachów, prowadzenia grupy o charakterze przestępczym, siania nienawiści, cholera wie czego jeszcze. Żołnierz który pociągnął za spust, zaoszczędził amerykańskim podatnikom grubą kasę która poszłaby na proces tego łajdaka. Jasne, udawajmy że wszystko jest cacy - proponuję apologetom islamu żeby oddali swoje córki i żony w niewolę (bo tak to należy nazwać) najbliższemu brodaczowi, niech się gość poczuje tolerowany.

@jogi
Od kiedy to zamachy terrorystyczne na cywilną ludność możemy uznać za działania wojenne? Jak ślepym i obojętnym trzeba być by coś takiego stwierdzić?
Przerażające jest jak niektórzy komentatorzy tutaj postrzegają rzeczywistość:
1. Zostaje obalona dyktatura w Iraku - naturalnym jest, że należy za to zabić cywilów w krajach obalających dyktaturę.
2. Osama morduje cywilną ludność w zamachach terrorystycznych - zabicie go w ramach odwetu to barbarzyństwo; należało go osądzić.
Brak tu symetrii drodzy państwo w waszych osądach, co zmusza mnie do stwierdzenia, że nie mają one podstaw racjonalnych.

Bin Laden wyraznie wymienił listę państw do odstrzału?
Ręce opadają, bandzior terrorysta ma stawiać swoje warunki ułożone wedle swego widzimisię i to na skalę globalną?
Przecież to jest kolejny argument aby odstrzelić dziada i jemu podobnych bez żadnych zbędnych ceregieli typu kosztowne procesy sądowe.
Bandziorów- tchórzy którzy podkładają bomby wśród jadących do szkół- pracy ludzi, chcesz awansować do rangi żołnierzy?
Najlepiej od razu odznacz ich virtuti- militari.
W tych zamach ucierpiało z cała pewnością wiele osób myślących tak samo jak Ty (pośrednio jak i bezpośrednio).
Jestem ciekaw czy w dalszym ciągu stoją murem za muslimskimi fanatykami, czy może raczej dopadła ich ta wstrętna islamofobia.

Wine za terroryzm muzułmanów ponoszą Żydzi , Amerykanie i Marsjanie wg @Alka ,a muzułmanie to ofiara terrorystycznej propagandy żydowskiej. To Izrael robi wszystko , żeby słowo muzułmanin kojarzyło sie żle.  Muzułmanie nie robią nic , żeby słowo muzułmanin kojarzyło sie żle. Alek zauważa , że ta , czy inna religia lub doktryna jest tylko narzędziem w rękach polityków.Tu znowu winni sa politycy , którzy gwałcą biedne religie , a cnotliwe religie ,,siłom i godnościom własnom ,,bronią sie ,,reńcami i nogami ,, przed tym aby mieć wpływ na polityke .Biedni ci muzułmanie i religie , oj biedni .Nastepny   @jogii  Zauważa on , że muzułmanie dokonują zamachów w krajach walczących w Iraku .Rozumiem , że Indonezja też  walczyła w Iraku i dlatego muzułmanie poszatkowali turystów na Bali.jogii chcialby też aby terrorystów traktować jak jeńców wojennych . A ja bym chciał , żeby terroryści walczyli jak żołnierze i przestrzegali miedzynarodowych konwencji dotyczących wojny.Podobno islamofobia jest chorobą   wg niektórych . Wiec chyba ja zaczynam chorować, ale choruje też  na nazistofobie, faszystofobie , komunistofobie ,jedna  więcej fobia mnie nie zabije

Islamofobia, chrystianofobia i inne religiofobie są moim zdaniem postawami jak najbardziej uzasadnionymi, bowiem religijne kłamstwa bywają przyczyną zbrodni i innych typów przemocy, zawsze zaś na dużą skalę ograniczają w sposób irracjonalny wolność i potencjał poznawczy miliardów ludzi! Zatem jest mieć do czego awersję i jest się czego bać (oby nie stało się to moim bliskim, dzieciom, przyjaciołom etc.).

Jeśli chodzi o problem związany z islamofobią, to jest on moim zdaniem złożony. Po pierwsze w wielu kręgach muzułmańskich jest prawnie dozwolona przemoc, z której inni ludzie na świecie powoli szczęśliwie wyrastają. Jest to grunt pod krytykę! Po drugie jednak wielu muzułmanów to nie skorzy do tejże przemocy ludzie. Po trzecie, od muzułmanów rząda się aby potępili największe zbrodnie swej religii, czego absolutnie nie wymaga się od chrześcijan, hinduistów, judaistów. Jest to niesprawiedliwe i poprzez tę niesprawiedliwość wyróżnia islamofobię spośród innych religiofobii, które zasadniczo uważam za słuszne i nie nazywałbym ich fobiami, lecz raczej zdrowym, naturalnym i ludzkim odruchem obronnym.
 
Jeśli ktoś z was przyjaźni się ze mną na facebooku, może łatwo sprawdzić, iż są różne odmiany islamu. Starczy spytać moich znajomych sufich, pogadać z muzułmankami.

Zauważcie coś.Piszecie o zamachach w Londynie i Madrycie.TO SĄ ZAMACHY W KRAJACH WALCZĄCYCH W IRAKU.To jest odpowiedź na agresję na Irak.To jest WOJNA.Tylko że Angole czy Hiszpanie nie spodziewali się odwetu na swoim terytorium.A tu BUM! Te "głupie Araby" dokonali tego.Dlaczego nie ma zamachów w Szwajcarii czy Kostaryce na przykład?Bo te kraje nie biorą udziału w tej wojnie.Zresztą ibn Ladin wyraźnie wymienił listę państw narażonych na ataki-państwa koalicji antyislamskiej.Innym nic nie grozi.Nam akurat grozi, ale za to podziękujmy naszym politykom...
Ja nie jestem jakimś wielbicielem islamu,islam nie jest żadną religią pokoju.Też potępiam terroryzm.Tylko chcę jednego- uznanie islamistów i ich bojowników ZA RÓWNOPRAWNĄ STRONĘ KONFLIKTU.Nie jest tak , że koalicja i USA to anioły bez skazy, a strona arabska to diabły szatany z rogami.Bo tak to jest przedstawiane.
I chciałbym , żeby Amerykanie traktowali islamskich jeńców wojennych jak jeńców wg.konwencji międzynarodowych, a nie jak bydło (tortury itp.).
To przypomina trochę sytuację z Powstania Warszawskiego-wg.Niemców AK to byli bandyci i przestępcy.

Divide et impera. To chyba jakoś tak było...

Ja widzę problem Islamu trochę inaczej. Od czego się zaczął ruch radykalizacji Islamskiej ? Stał się odpowiedzią na amerykańską agresję i swoisty terroryzm państwowy w wykonaniu wielkiego brata. Wrzucanie wszystkich muzułmanów do jednego worka z napisem terroryści - jest na rękę Izraelowi, któremu łatwiej tłumaczyć naloty bombowe na Palestynę przed opinią światową. Niektórzy Żydzi obwiniają za całe zło tego świata właśnie muzułmanów, bo z nimi walczą, gdyby to byli pigmeje to oni stali by się terrorystami. Akcja rodzi reakcję a Izrael otoczony zewsząd przez kraje muzułmańskie z którymi jest na dodatek skłócony - robi wszystko żeby słowo muzułmanin kojarzyło się bardzo źle. Na szczęście coraz większa liczba Żydów jest przeciwna takiej polityce bo uderza ona rykoszetem w nich wszystkich. A kto rządzi dziś Izraelem ? Religia ! W Knesecie większość mają partie religijne i tak naprawdę Rabini rządzą krajem. Jak grzyby po deszczu wyrastają nowe szkoły rabinackie szkolące młodych fanatyków z których tylko nieliczni zdają maturę bo zamiast matematyki - studiują torę. Kończąc, chcę zauważyć że ta, czy inna religia lub doktryna, jest tylko narzędziem w rękach polityków, a cierpią jak zawsze zwykli szarzy ludzie.

"Czy ty odróżniasz żydów od muzułmanów?"
Żydzi to ci, co mają jarmułki i pejsy, a muzułmanie to ci od turbanów na głowie? Chyba rozróżniam,  jak myślisz?
Obawiam się tylko, że jakoś, nie rozróżniam ataków na muzułmanów przez racjonalistów, od ataków komunistów/faszystów/katolików na Żydów. No kurde, nie widzę różnicy. Ba! wystarczyło podmienić islamistę na Żyda w wypowiedzi Menela: i jakoś tak mi się nieswojo zrobiło...

Mam bardzo niechętny stosunek do islamu. Mam taki sam do katolicyzmu i innej religii. Fanatycznych islamistów się boję. Bo gdy były zamachy w Londynie pół dnia przesiedziałam z telefonem w ręku, nie wiedząc, czy bliska mi osoba nie była przypadkiem wtedy w metrze czy autobusie, Boję się, że zamachy się powtórzą, że tym razem poszkodowaną mogę być też ja. Dlatego ciężko mi być nastawioną do islamu tolerancyjnie. Nie ufam religii, w której kobietom nawet tutaj każe zasłaniać się twarz a szkółki wyznaniowe, sieją nienawiść i indoktrynują. Nie ufam też wyznawcom takiej religii i ideologii. Bo dziś może są przyjaznymi, uśmiechającymi się sąsiadami, jutro może im się coś odmieni, albo jakiś imam przekona ich, że za słabo wierzyli i powinni wysadzić w powietrze niewiernego sąsiada. Może zbyt przerysowane, ale fanatykom lub nawet materiałowi na fanatyków nie ufam. I tak, mogę być sobie islamofobką, tak jak wielu tutaj (UK) jest wrogo nastawionych do mniejszości narodowych.

Czy ty odróżniasz żydów od muzułmanów?

"Na pewno wiele mi to mówi: ja piszę prawdę taką jaka jest, a u ciebie jest coś nie w porządku z głową.
To jest pewne."
Pełna zgoda, co do tego, że z moją głową jest coś nie tak; nie jest niestety otwarta na PRAWDĘ, tą jedną i jedyną. Tą PRAWDĘ, która oślepiła tak wielu na portalu racjonalistycznym. Wybacz, że mojej głowy nie zaślepiła PRAWDA islamofobii. A skoro juz na horyzoncie widać łunę stosów tolerancji, to ja na wszelki wypadek deklaruję publicznie- islamiści do gazu!

Czy pozostajesz przy zdrowych zmysłach?

Czy mi to coś przypomina jest sprawą drugorzędną...
Na pewno wiele mi to mówi: ja piszę prawdę taką jaka jest, a u ciebie jest coś nie w porządku z głową.
To jest pewne.

We współczesnej Europie gdzie jak grzyby po deszczu wyrastają żydowskie
getta w których królują przemoc i bezprawie, w Europie gdzie w każdym
mieście powstają nowe synagogi w których nawołuje się do nienawiści wobec chrześcijańskich mieszkańców Europy, nie powinno być miejsca na polemikę o żydofobii  tylko europejczykofobii.
Żydzi nie integrują się,
swoją egzystencję opierają na zasiłkach hojnie im rozdawanych przez
fanatyków absolutnie się nie sprawdzającego multikulturalizmu.
Nie
jest żadną tajemnicą że więzienia zapełnione są wlaśnie Żydami a dla
chłystków ze wspomnianych gett świetną zabawą jest pobicie chrześcijańskiego
chłopaka lub zgwałcenie chrześcijańskiej dziewczyny.
Bynajmniej nie jest to naszą winą.
Ich
rodzice ani myślą się integrować wręcz przeciwnie- próbują swoje
rdzenne zwyczaje wprowadzać w Europie co urąga jakimkolwiek zasadom
przyzwoitości na płaszczyznie gospodarz- gość.
Najlepiej widać to na ulicach Rzymu lub Paryża gdzie Żydzi zajmują bezczelnie całe ulice wznosząc swoje modły.
Proszę spróbować przejść bezpiecznie przez taką ulicę i z ręką na sercu powiedzieć że nie jest się "żydofobem".

Co do mordow "honorowych" i aranzowanych malzenstw to m. nie maja na nie wyloncznosci sikhowie i hindusi tez nie sa bez grzechu. Co do hallal to widzialem taki uboj na youtub i powiem tylko, ze chcialbym by ta swinka, ktora zazynali u mojego wujka miala taka lekka smierc jak owca, ktora widzialem na yt.

Nie traktuje religii wybiórczo. Pisałem o islamie  bo komentowany tekst  jest o islamie, a nie o mormonach , gdybyś nie zauwazył.Poczytaj moje komentarze na temat innych religii , a potem pisz , że wybiórczo traktuje religie . KK nie jest ,jak piszesz, nasze rodzime . Naszą rodzimą religie zniszczyl 1000 lat temu KK właśnie.Nie uważam, jak Varg Vikernes , żeby palenie kościołów , synagog , mecztetów itd było godne cywilizowanych ludzi . Lepiej zamienieć je na biblioteki , muzea itp użyteczne budynki;) Jeśli uważasz , że głoszenie tego , że żaden szaman , immam , ksiądz , czy rabin, nie ma prawa podżegać do nienawiści , do mordowania innych ludzi , odmawiania kobietom praw człowieka , zmuszania siłą  kobiet do chodzenia w workach po kartoflach po ulicach itd za faszyzm w czystej postaci  
to z dumą będę się nazywał faszystą . Choć osobiście faszystami gardze w równym stopniu co różnej maści szamanami,  uważających sie za wykonwców woli wielkiego Mojo czy innego Mzimu.To co pisze o islamie dotyczy każdej innej podobnej mu ideologii,  nie tylko religijnej.Jeśli wg Ciebie ja nawołuje do łamania praw człowieka jak piszesz , to do czego nawołuje islam którego tak bronisz?

@Perun
"Islam powinien być zakazany w Europie tak jak faszyzm".

Dlaczego traktujesz religie tak wybiórczo ? Przecież nasze rodzime KK wyrządziło znacznie większą szkodę Europie niż Islam. Jak już palić meczety to także kościoły katolickie, synagogi żydowskie, robić naloty na miejsca spotkań Świadków Jehowy i inne zbory a wiernych oznaczyć stosowną do wyznania naszywką na ramieniu. To co głosisz to właśnie faszyzm w czystej postaci i nawoływanie do łamania praw człowieka.

Jestem w UK od pieciu lat i choc przeraza mnie wiele spraw zwiazanych z isl. w tym kraju i poza nim, to jednak nie do konca moge sie z Toba zgodzic. Radykalizm i. (nie jest to zadne usprawiedliwienie)wynika w duzej mierze z przerazenia tradycjonalistow sila przyciagania liberalnej kultury zachodu. Mieszkalem duzo w Liecester, gdzie muzulmanie maja przewage. Z tego co zauwazylem to z muzulmanskich dziewczyn takie dziewice jak ze mnie immam, a malolaty o rysach pakistansko-hinduskich sa tak samo rozpuszczone, jak ich europejscy i czarni rowiesnicy. Problem polega w duzej mierze na tym, ze na ogol tu sie konczy wplyw europejskiej k., ogranicza sie on do konsumpcjonizmu. Tu tez jest zapewne czesc odpowiedzi @Koraszewski; jakis procent muzulmanskiej mlodzi tu urodzonej dochodzi do glupawego wniosku, ze wolnosc, demokracja, prawa czlowieka, w tym kobiet, wolny rynek sa zrodlem negatywnych zjawisk wystepujacych w na zachodzie. Ku uciesze radykalnych klrykow szukaja, wiec ratunku w rel. i trad.

Zgadzam sie panie Koraszewski , że to taki gordyjski węzeł i wiem, że  nie ma na niego miecza.Myśle po prostu , że jeśli można zdelegalizować niektóre zbrodnicze ideologie jak np. nazizm, to można również przynajmniej ograniczyć retoryke islamu.Chyba w każdym EU państwie jest paragraf  na podżeganie do nienawiści i akty przemocy wobec innych , zniewalanie kobiet , zabójstwa honorowe itd .Problem w tym , że raczej nie korzysta się z tych paragrafów prawa, jeśli dotyczy to jakiegoś immama, czy innego szamana nawołującego w meczecie do ww. czynów .Pisząc , że w Europie islam powinień być zakazany , bardziej chodziło mi  o respektowanie prawa względem islamu, niz rzeczywiste zdelegalizowanie islamu w Europie . Zdaje sobie sprawe , że to jest nierealne .Mysle , że jednak można coś zrobić, aby radykałowie przestali przynajmniej w Europie terroryzowac  chcących żyć w spokoju muzułmanów.No i czas ,aby politycy przestali rżnąc głupa  mówiąc , że islam to religia pokoju .Zero tolerancji dla nietolerancji..myśle , że przynajmniej tyle można zrobić nie ograniczając demokracji. 

"Islam powinien być zakazany w Europie tak jak faszyzm" - to akurat jest autentyczna islamofobia. Jak połączyć wolnść słowa, wolność wyznania (bez czego demokracja przestaje być demokracją) ze zwalczaniem zachowań przestępczych typu: podżeganie do nienawiści i akty przemocy wobec innych, zniwalanie kobiet, zabójstwa honorowe i wiele innych? Obawiam się, że zachodnia cywilizacjua nie poradziła sobie z tym problemem i przechodzi od głupiej tolerancji dla przestępczości motywowanej religijnie do zachowań ksenofobicznych. Obie skrajności są tragiczne w skutkach i dla cywilizacji zachodniej i dla szukających możliwości życia w spokoju muzułmanów coraz częściej terroryzowanych przez własnych radykałów.        

jogii

Tiaaaa,
a Benedykt XVI wydał "wojnę" pedofilom w kościele w myśl zasady: zero tolerancji dla dewiacji...
Tak na marginesie- 25% populacji Izraela to arabi, i o dziwo mają te same prawa co żydzi...

jogii

Tiaaaa,
a Benedykt XVI wydał "wojnę" pedofilom w kościele w myśl zasady: zero tolerancji dla dewiacji...

jogii z kim Ty się na rozumy pomieniałeś , że piszesz Czeczenia od zawsze leżała w Rosji? Po co pisać takie idiotyzmy . Odnosząc sie do tego , że Czeczeni nigdy nie mieli własnego państwa jak piszesz , to ja napisze , że Palestyńczycy przez Ciebie tak podziwiani, też nigdy nie mieli własnego państwa ...nie rozumiem czemu domagają się w takim razie teraz własnego państwa.Co śmieszniejsze nigdy nie było nawet takiego narodu jak PALESTYŃCZYCY w przeciwieństwie do Czeczenów .Czeczeni może jak Palestyńczycy chcą od Rosjan RÓWNYCH PRAW i mówia , że pogodzą sie z Rosjanami ,gdy ci przestana okupować ich kraj :) Poza tym i jedni i drudzy podobnie prowadzą wojne- terrorystycznymi metodami , więc czemu Palestyńczyków traktujesz lepiej niż Czeczenów? Mógłbyś   troche bardziej logicznie pomyśleć   zanim napiszesz coś  równie głupiego,jak wyżej  o tych Czeczenach .

Islamofobia... hmm... a jak nazwać tych, co wbrew temu wszystkiemu co dzieje się na świecie, wierzą dalej uparcie, że Islam to religia pokoju? Jak nazwać tych ludzi, którzy uparcie nie chcą dostrzec, że islam deprecjonuje człowieczeństwo kilkuset milionów kobiet? Jak nazwać ludzi, którzy porównują bezrefleksyjnie Jezusa z kart ewangelii do Mahometa z koranu i hadisów? Jak nazwać ludzi, którzy chcą ciągłego sypania głowy popiołem za wyprawy krzyżowe, a nie chcą dostrzec, że islam rozprzestrzenił się drogą podbojów, a np. Tamerlan wznosił piramidy z głów niewiernych Hindusów w ramach dżihadu? Jak nazwać ludzi, którzy uporczywie przypominają złote czasy islamu przeciwstawiając go barbarzyńskiemu Zachodowi, zapominając, że owe osiągnięcia w większości wywodzą się z obszarów podbitych przez islam, które to części świata po paru wiekach zostały przegonione przez prący do przodu Zachód, podczas gdy w dotychczasowej w kolebce cywilizacji pod panowaniem Islamu, zapanowała stagnacja a nawet regres?
Czy ci apologeci Islamu za każdą cenę i wbrew zdrowemu rozsądkowi, mają swoją nazwę? Czy dalej musimy ich nazywać po leninowsku - użytecznymi idiotami?

Właśnie nie.Palestyńczykom nie chodzi o wybicie Izraelczyków.Oglądałem ciekawy program o palestyńskich bojownikach.Były z nimi wywiady.I z Hamasu i z Fatahu.I oni nie chcą śmierci Żydów.CHCĄ RÓWNYCH PRAW.Mówili, że chętnie się pogodzą z Żydami, jeśli tamci będą chcieli zrobić to samo.

jogii

Palestyńczycy wcale nie chcą się wyzwalać.
Dowodem na to jest tolerowanie przez nich hamasu i wybranie jego przedstawicieli do rządu.
Gdyby nie to oraz ich intifady, problem już dawno by zostal zażegnany.
Poza tym Palestyna powstała jako niepodległe państwo w tym samym czasie co Izrael.
Izrael zbudował silne państwo na pustyni, a Palestyńczycy zamiast budować swój kraj tylko groznie pomrukują i mają pretensje do wszystkich nie do samych siebie.
Przypominam że zamiast zaakceptować podzial który chociażby ze względow historycznych byl sprawiedliwy przystąpiła z innymi państawami arabskimi do przegranej wojny która pozwoliła żydom poszerzyć terytorium (calkiem słusznie- prawo zwycięzcy przy czym Izrael nie był tu agresorem).
Im chodzi o fizyczną, całkowitą eliminację Izraelczyków a nie niepodległość.

To jest akurat islamizm kryminalny.Nie ma to nic wspólnego z walką wyzwoleńczą.I właśnie to jest szokujące-polskie władze i media potępiają Irakijczyków czy Palestyńczyków walczących o niepodległość, a popierają Czeczenów -bandziorów i kryminalistów.Biesłan to już nawet jak na nich to było przegięcie...Tu popieram w całości wojska rosyjskie.Tych Czeczenów to dobrze że zlali...
Rosja dawniej nie najechała Czeczenii, ponieważ Czeczenia od zawsze leżała w granicach Rosji.Oni nie mieli nigdy własnego państwa.W ich przypadku to państwo czeczeńskie to  jakaś mrzonka.Oczywiście chodziło o to, żeby rządziła tam mafia i przestępcy.A Rosja na to nie poszła.I dobrze

Islam powinien być zakazany w Europie tak jak faszyzm .
Islamskie zasady dla normalnego człowieka są tak samo nie do przyjęcia, jak te faszystowskie .Nie rozumiem jak ktoś może być przeciw faszyzmowi, czy  nazizmowi a potrafi jednocześnie  tolerować cos równie barbarzyńskiego, uwłaczającego ludzkiej godności jak islam.Islam oceniam po tym co głoszą immamowie i po tym co jest napisane w Koranie .Nie rozumiem też czemu nie można wydawać i rozpowszechniać ,,dzieła ,, pana H. pod tytułem Moja Walka, a  równie barbarzyńskiego Koranu już taki zakaz nie dotyczy.To tyle na temat islamu z mojej strony . @ jogii zaczynasz sie robic żałosny ,wg Ciebie Czeczeni  to w wiekszości bandyci i złodzieje, ciekawi mnie na jakiej podstawie tak ich oceniasz.Nie chcieli z Tobą pić wódki jak Arabowie ? ;) W końcu i Czeczeni i Arabowie kierują sie w życiu  ,,świętym Koranem ,, A co do współczucia Rosjanom .. to raczej Rosjanie podbili Czeczenów , a nie na odwrót ...wiec ich wrzód  ich ,,bul,, ;) Islam kryminalny  jogii  to jakiś pozakoraniczny czy jak? ;)

Jak można być tak ślepym i nie dostrzegać zagrożeń jakie ze sobą niesie islamizacja Europy?
Przecież islamiści wcale się nie kryją ze swoimi intencjami- wystarczy poczytać co mają wypisane na transparentach którymi wymachują podczas regularnie organizowanych przez nich demonstracji:
Śmierć Europie.
Islam opanuje świat.
Islam ratunkiem dla zgniłej Europy itp. itd.
Może najwyższy już czas ocknąć się z tego "tolerastycznego" letargu...

Joggi
Polska stanowi część Unii, i Islam powoli już puka do naszych drzwi.
Pierwszy przykład z brzegu- Łomża i Czeczeni.
Według Urzędu Pracy i MOPSU na dwa tysiące Czeczenów tylko dwie osoby pracują.
Przestępczość trzy razy większa niż wśród Polaków.
Proszę sobie wejść na fora tego miasta jak mieszkańcy cenią sobie sąsiedztwo agresywnych, nieintegrujących się butnych Czeczenów.
To nie jest islamofobia tylko rzeczywistośc jaką fundują owi goście Łomżaninom.
A to dopiero początek, już słychać głosy aby Polska przyjmowała "gości" z Lampedusy...
Czy Polacy o ktorych mówisz domagali się wprowadzania chrześcijaństwa w Iranie?
Czy budowali tam świątynie, zapełniali więzienia, wybuchali wśród niewinnych ludzi?
Na tym polega różnica.
Obyśmy się nie obudzili z ręką w nocniku jak Francuzi czy Anglicy.

Czeczeni to co innego.To bandyci i złodzieje w większości.To najgorsze wypaczenie islamu.Tu się zgadzam.Ich to bym nie chciał w Europie.Współczuję Rosjanom, że mają taki wrzód na swoim ciele...

Jak można być tak ślepym i nie dostrzegać zagrożeń jakie ze sobą niesie islamizacja Europy?
Przecież islamiści wcale się nie kryją ze swoimi intencjami- wystarczy poczytać co mają wypisane na transparentach którymi wymachują podczas regularnie organizowanych przez nich demonstracji:
Śmierć Europie.
Islam opanuje świat.
Islam ratunkiem dla zgniłej Europy itp. itd.
Może najwyższy już czas ocknąć się z tego "tolerastycznego" letargu...

Joggi
Polska stanowi część Unii, i Islam powoli już póka do naszych drzwi.
Pierwszy przykład z brzegu- Łomża i Czeczeni.
Według Urzędu Pracy i MOPSU na dwa tysiące Czeczenów tylko dwie osoby pracują.
Przestępczość trzy razy większa niż wśród Polaków.
Proszę sobie wejść na fora tego miasta jak mieszkańcy cenią sobie sąsiedztwo agresywnych, nieintegrujących się butnych Czeczenów.
To nie jest islamofobia tylko rzeczywistośc jaką fundują owi goście Łomżaninom.
A to dopiero początek, już słychać głosy aby Polska przyjmowała "gości" z Lampedusy...
Obyśmy się nie obudzili z ręką w nocniku jak Francuzi czy Anglicy.

A my Polacy to mamy tu wiele do powiedzenia...Po pierwsze- nie ma u nas w ogóle problemu z mniejszością islamską.To tak samo jak antysemityzm bez Żydów-polski fenomen.A my Polacy-wieczni włóczędzy, emigranci.Inne kraje nas przyjmowały.Już zapomnieliśmy.Islamskie też.Turcja w XIX w.Albo Iran w 1943-przyjął całą armię Andersa.I bardzo dobrze wspominają oni tych Irańczyków.I jakie my mamy prawo wyrzucać Arabów z Europy???

Należałoby w końcu skończyć z zżerającą naszą cywilizacje polityczną poprawnością. Ja osobiście jeszcze nie spotkałam islamofoba, tylko samych antyislamistów.

Współcześni europejczycy, zachowują sie naiwnie jak dzieci, wychodza z zalożenia jak oni są tolerancyjni dla innych inne kultury też powinne być tolerancyjne wobec nich. A z islamem jest dokładnie odwrotnie, naszą tolerancję i szcunek dla innych kultur przyjmuja jako słabość.

Moim zdaniem brak tu perspektywy historycznej. Chrześcijaństwo podlega procesom laicyzacji przynajmniej od czasów Renesansu. Pogłębiła je bardzo Reformacja (wielu liberałów muzułmańskich uporczywie powtarza, że islam potrzebuje swojej Reformacji). Islam jest zdecydowanie bardziej "polityczną" religią niż chrześcijaństwo, chociaz chrzescijaństwo ma również swoje totalitarne zapędy. Cywilzacyjna zapaść, kierowała część elit w kierunku komunizmu, b. nielicznych w kierunku demokracji. Od końca lat 70 mamy do czynienia z nieprawdopodobnym wzrostem radykalizmu, który trafia na podatny grunt wśród mas, również ze względu na b. niski poziom wykształcenia. Ten fenomen widzimy nawet w Turcji, która miała najbardziej udany okres reform. Pakistan, czy Egipt pokazują masowe poparcie dla radykalizmu (wiele wskazuje na to, że w Egipcie Bractwo Muzułmańskie może samodzielnie zdobyć wiekszość). Skąd popularność radykalizmu wśród młodieży muzułmańskiej urodzonej na Zachodzie? Tu nie ma łatwych wyjaśnien, ale jest kilka niezłych opracowań na ten temat. Ważne (i smutne) że w chwili obecnej głosy reformatorów muzułmańskich są niepopularne (Chyba, że ktoś nazywa T. Ramadana reformatorem.)        

Nastolatek dorastający w takiej atmosferze, podlanej islamską ideologią religijną która karze mu się uważać za kogoś nadrzędnego ze względu na swoją wiarę, wyrasta na podręcznikowy przykład "europejczykofoba" który już teraz realnie zagraża nie tylko naszej swojskiej kulturze ale też życiu i zdrowiu mieszkańców Europy.
Dowodem niech tu będą ataki w metrze w Londynie.
Proszę powiedzieć rodzinom ofiar tych rzezi aby zaprzestały swojej "irracjonalnej" islamofobii.
Proszę powiedzieć rodzinom które zmuszone są wyprowadzać się z dzielnic opanowanych przez arabów, sprzedając po drodze mieszkania za jedna trzecią ceny aby przestały bać sie islamistów, bo szykany z jakimi się spotykały i piekło jakie przeżywały ich dzieci wśród swoich muslimskich rówieśników to tylko jakaś mrzonka, ot plotka, niczym nieuzasadniona nietolerancja wobec bardzo tolerancyjnych, kulturalnych i pokojowo nastawionych byłych sąsiadów.
Coraz bardziej irytują mnie głosy oderwanych od rzeczywistości ludzi którzy oddają kawałek po kawałeczku mój kontynent najezdcom z Afryki.

Dla jasności - nie bronię islamu, ani jestem jego apologetą. Ale oczekuję więcej od rzeczowej dyskusji, niż rzucanie wyświechtanych frazesów. Krytyka zakłada wcześniejsze poznanie. Problem religijnych ideologii jest i nikt go nie ukrywa, ale generalizowanie jest najgorszą możliwą działalnością. Jak to ujął Sam Harris - powinniśmy pomagać "umiarkowanym muzułmanom" - ilu by ich nie było, bo tylko oni stanowią szansę na zmianę w świecie islamskim. Czy ktokolwiek z czytających racjonalnie wierzy w zniknięcie 1,5 miliarda muzułmanów? Albo ich zewnętrzne "zreformowanie"? Przypominam także o gettoizacji w Europie zachodniej imigrantów z Polski, Rumunii, Rosji, Afryki Północnej, Afryki Zachodniej i Południowej, Turcji, Chin itd. Ten problem nie dotyczy tylko muzułmanów i nie tylko oni się "zamykają". Krytykujmy konkretne działania, nie generalizujmy.

Właśnie.Islam jest różnorodny.Od skrajnego islamu Talibów do rosyjskiego islamu, gdzie kobiety chodzą w minispódniczkach i z dekoltami i żyją jak Europejki.W Libii jest bardzo liberalny islam.Są jego różne odmiany.To tak jak u nas z chodzeniem do Kościoła-większość chodzi ale na co dzień nie przestrzega tego za bardzo...
Mahomet pisząc Koran nie był głupi.Weźmy pod uwagę, że to zostało napisane tysiąc lat temu.W innym świecie niż dziś.Co zadziwiające, nauki Koranu bardzo dobrze sprawdzają się w realiach Półwyspu Arabskiego i Bliskiego Wschodu.Koran jest właściwie kodeksem prawnym, regulującym życie na tamtych obszarach.Pod przykrywką świętej księgi.I tam on się sprawdza.Dawniej w Arabii była plaga porwań młodych kobiet przez różnych najeźdźców, rozbójników itp.Mahomet wprowadził zakrywanie twarzy- wtedy napastnicy nie mogli rozróżnić czy to młoda, czy stara,ładna czy nie.I bardzo spadła ilość uprowadzeń.Zakaz jedzenia wieprzowiny-w tamtym klimacie można się wieprzowiną ciężko zatruć.Zakaz picia alkoholu-no napij się wódki na pustyni w temp.60 stopni C.To nogami do przodu.Alkoholicy bardzo szybko tam umierają.To ma swoje uzasadnienie...
Na obszarze Bliskiego Wschodu , gdzie panował chaos i ciągłe wojny plemienne, potrzebny był kodeks prawny, który zaprowadzi ład.I tym jest Koran.

We współczesnej Europie gdzie jak grzyby po deszczu wyrastają islamskie getta w których królują przemoc i bezprawie, w Europie gdzie w każdym mieście powstają nowe meczety w których nawołuje się do nienawiści wobec rdzennych mieszkańców Europy, nie powinno być miejsca na polemikę o islamofobii tylko europejczykofobii.
Muzułmanie nie integrują się, swoją egzystencję opierają na zasiłkach hojnie im rozdawanych przez fanatyków absolutnie się nie sprawdzającego multikulturalizmu.
Nie jest żadną tajemnicą że więzienia zapełnione są wlaśnie arabami, a dla chłystków ze wspomnianych gett świetną zabawą jest pobicie białego chłopaka lub zgwałcenie bialej dziewczyny.
Bynajmniej nie jest to naszą winą.
Ich rodzice ani myślą się integrować wręcz przeciwnie- próbują swoje rdzenne zwyczaje wprowadzać w Europie co urąga jakimkolwiek zasadom przyzwoitości na płaszczyznie gospodarz- gość.
Najlepiej widać to na ulicach Rzymu lub Paryża gdzie muzułmanie zajmują bezczelnie całe ulice wznosząc swoje modły.
Proszę spróbować przejść bezpiecznie przez taką ulicę i z ręką na sercu powiedzieć że nie jest się "islamofobem".

smutne jest wykazywanie się kompletną niewiedzą na temat islamu - zapraszam do zapytania imama (w domniemaniu polskiego, bo chyba tylko do takich mamy bezpośredni dostęp) ile jest niepodlegających interpretacji fragmentów Koranu, jak przedstawia się sprawa z tradycją Hadisów itd. itd. Pisanie o "niezmienności" to także zaprzeczanie historii. To muzułmanie założyli pierwsze uniwersytety na świecie, to muzułmanie tłumaczyli Arystotelesa, gdy chrześcijanie palili wszystkie jego dzieła. A współczesny ruch "islamski" jest głęboko Zachodni i "nowoczesny" (polecam lekturę: "Czarna Msza" A. Gray). Jeżeli islam jest jeden to co to sufizm? co to Nation of Islam? Szyici i Sunnici to jedno? Podobnie Tatarzy?
Śmiesznym jest ignorowanie istnienia nurtów w islamie, gdzie INTERPRETUJE się Koran inaczej niż Państwo sugerują. W Starym Testamencie jest NAKAZ zabicia sąsiada, który w dzień święty pracuje - jakoś to nie znaczy, że WSZYSCY Chrześcijanie tak będą robić. Zanim zaczniemy krytykować poczytajmy przykładowo Tariq'a Ramadan'a, czy też Irshad Manji.
Krytykujmy ideologie religijne. Ale może najpierw się czegoś o nich dowiedzmy zanim napiszemy, że "jest jeden islam". Polaryzacja to populizm. Wydaje mi się, że stać nas na więcej.

@Julian Jeliński
Sugeruje pan, iż są odłamy islamu, w których Koran nie obowiązuje?:) Jedyne z czym się zgodzę to fakt, że są muzułmanie, którzy nie traktują go poważnie.
Oczywiście krytykujmy przejawy ksenofobii - łącznie z Polskim antysemityzmem. Ale tak samo krytyczni bądźmy wobec ideologii religijnych. Chowanie głowy w piasek i twierdzenie, że problemu nie ma jest tak samo szkodliwe jak postawy odwrotnie skrajne. Wmawianie ludziom, że ich obawy są nieuzasadnione niczego nie zmieni.

Islamem jest ten problem, ze nie jest tylko religia, ale równiez calym kompletnym systemem politycznym, reguluje wszystkie aspekty zycia człowieka. Nie ma rozdzielenie sakrum od profanum. Na domiar złego Koranu nie moża interpretować, islam jest niezmienialny.
W judaizmie i chrzescijaństwie przynajmniej było oświecenie , haskala, a  islam z zalożenia jest niezmienialny. W islamie jest zakaz myslenia, bardzo uskuteczniany w ostatnich latach w odpowiedzi na ekspansje Cywilizacji Zachod. Z tego równiez wynika   zdecydowany  wzrost radykalizmu. 

A ja przypominam, że podstawowe "dogmaty" religii - zarówno islamu, chrześcijaństwa jak i judaizmu to kwestia grupy/sekty/odłamu a także etni. Nie zapominajmy, że religia to także produkt kulturowy, który ciągle się zmienia. Skoro istnieje coś takiego jak "judaizm humanistyczny", który jest religią ateistyczną odrzucającą Torę, to znaczy, że mogą istnieć "islamy" inkluzywne. I chyba amerykańskie "islamy" są tego najlepszym dowodem.
Zgadzam się, że osoba wyznająca ksenofobiczne, rasistowskie, dyskryminacyjne poglądy powinna być krytykowana, a nie tylko "ideologia, którą wyznaje". Ale czy faktycznie mamy podstawy, by uważać, że np. wszyscy Polscy muzułmanie wyznają takie ideologie? I inna kwestia - czy idąc tym tokiem rozumowania nie powinniśmy zdecydowanie ostrzej krytykować i dyskryminować Polaków za ich antysemityzm? Krytykujmy środowiska ksenofobiczne, nawet starajmy się je zwalczać (w końcu trzeba być nietolerancyjnym dla nietolerancji, by utrzymać tolerancję - M. Walzer). Tylko znowuż - nie tego dotyczył mój artykuł.

zarówno ubój koszerny jak i hallal winien być całkowicie zakazany. W XXI wieku, mamy technologie, ktore pozwalają nam na umiercanie w bardziej cywilizowany sposób (np komora gazowa z telenkiem węgla), a religia nie może by przyczyną bestialstwa i traktowania zwierzęcia jak przedmiotu.

CIA publikuje dane, że w ponad 70% meczetów na terenie Stanów Zjednoczonych nawołuje się do przemocy i nienawiści na tle religijnym. W Europie może być podobnie, co potwierdzają zdarzenia w Londyńskim meczecie. Jak jest definicja islamofobii? Ach tak nieracjonalna, nieuzasadniona awersja do islamu. Śmiem twierdzić, że w obliczu takich danych jak te opublikowane przez CIA, awersja ta ma uzasadnienie.
Jak można oddzielić krytykę ideologii od ludzi, którzy są jej nośnikami i wykonawcami? Jaki sens miałoby stwierdzenie: nie krytykujmy neonazistów a sam nazizm? Nie powinniśmy dyskryminować neonazistów tylko dlatego, że chcą zabijać żydów i czarnych: to dla nich krzywdzące. Ktoś powie, że nie ma analogii? To przypominam o podstawowych dogmatach islamu: podporządkowanie lub eksterminacja niewiernych. Różnica? Ta druga ideologia jest ubrana w paciorki religii.

I tu jest pies pogrzebany, mamy instytucje, które odcinają się od terroryzmu i tu możemy badać owe umiarkowanie. Zazwyczaj są to świeckie stowarzyszenia. Ocenia się, że w Stanach stałą propagandę dżihadu uprawia tylko około 10 procent meczetów. To jednak nie  świadczy o umiarkowaniu reszty, a o bierności. Bierność ma tu dwie formy - środowiska zlaicyzowane, które zdecydowanie akceptują wartości demokracji, i środowiska silnie religijne, gdzie te wartości nie są akceptowane, a umiarkowanie jest wysoce problematyczne.  Druga ważna sprawa to rozmiary islamofobii. I znów pozostanę na gruncie USA, gdzie np. za rok 2008 odnotowano (dane FBI) 2876 aktów agresji wobec czarnych, 1013 wobec Żydów, 776 przeciw gejom i 105 przeciw muzułmanom.  Te proporcje są b. charakterystyczne.  

@Piątkowski
To samo można powiedzieć o religii żydowskiej na świecie. Pod pozorem religii dokonuje się holokaustu zwierząt. Największa koszerna rzeźnia w USA zatrudniała 389 nielegalnych imigrantów, najmłodszy miał 13 lat. Wszystkim nielegalnym wyrobiono lewe papiery i zmuszano do mieszkania w norach za wysoki czynsz - takie mini getto dla niewolników firmy AgriProcessors. Zwierzęta były zabijane w wyjątkowo okrutny i niehumanitarny sposób a pracownicy traktowani jak niewolnicy. Właściciele zakładu to ortodoksyjni Żydzi, przedsiębiorstwo zostało także oskarżone o fałszowanie księgowości i oszustwa podatkowe. Dyrektor AgriProcessors, Sholom Rubashkin został uznany za winnego złamania ponad 9 700 przepisów pracy i migracyjnych ,ponad 150 wykroczeń od przepisów podatkowych.
www.youtube.com/watch?v=VAU9DD24uUk

Użyte przeze mnie (wzorując się na angielskich publikacjach) pojęcie "umiarkowanej większości" odnosi się (czego nie wyraziłem w artykule - mój błąd) do społeczności muzułmańskich głównie w Europie i USA. W tym miejscu mamy już dane empiryczne dotyczące np. postaw obywatelskich, poszanowania demokracji itd. itd. Tu o "umiarkowanej większości" moim zdaniem możemy jeszcze mówić.
Jeżeli zaś chodzi o "ogólną umiarkowaną większość", to w istocie jest to problem, gdyż nie ma żadnych badań, które by mogły pomóc określi ten "byt". Są dane dotyczące poparcia dla demokracji itd. w państwach muzułmańskich, ale wtedy nie dotyczą one tylko muzułmanów i niekoniecznie wyrażają "umiarkowaność". łatwo popaść w jedną i drugą
skrajność, ale może zapytam tak: ilu "skrajnych" muzułmanów spotkali Państwo w Polsce? Wydaje mi się, że czasem zapominamy, że islam w Europie i USA a islam w krajach arabskich to dwa różne światy. Inną kwestią jest, czy to, że ktoś wyznaje religię (którą możemy słusznie krytykować) wystarczy, by był on dyskryminowany. Podobna kwestia zresztą dotyczy ateistów w USA dyskryminowanych za "brak wiary". Rozdzielmy krytykę religii, krytykę społeczną od działań dyskryminacyjnych. Artykuł nie dotyczy samej religii, a nowego zjawiska społecznego.

No nareszcie jakiś artykuł w tym tonie.Rozsądny głos na temat islamu.No ciekawe, że masy polskich turystów jeżdżą do Tunezji, Egiptu itp. i sobie chwalą, są zadowoleni.Nie słyszałem nigdy o przypadku zabicia polskiego turysty czy coś w tym stylu.Nie brzydzą się tam jeździć.Niech Arab przyjedzie do Polski, prędzej dostanie w zęby.
Oczywiście, że islam to tak samo nieprawdziwa religia jak i katolicyzm i inne.Ale nie lepsza i nie gorsza.

Wystraczy przyjechać do UK i pomieszkać tu trochę, szybko się przekonacie, że Islam to nie tylko jeden z wielu kultów, to zło, jakie panoszy się po kraju, pod przykrywką religii.
Szariackie sady, ubój hallal, wymuszanie na kobietach noszenia zasłon twarzy/włosów, aranżowane małżeństwa, utrudnianie przez rodziny kształcenia się dziewczynkom, czasem idąc ulica w UK zastanawiam się czy to nadal Cywilizowana Europa czy już może Afganistan.
Poprawność polityczna i strach przed zostanie nazawanym: Islamofobem czy też nazi ,jest tak wielki, że politycy idą na wszelkie ustępstwa wobec islamu. Islam to nie pokój, chyba że wieczy, dla niewiernych.

Najbardziej zdumiewającym pojęciem w tym artykule jest "umiarkowana większość",
trochę to tak jakbyśmy mówili o wszystkich słuchaczach Radia Maryja, którzy
nie byli na Krakowskim Przedmieściu "umiarkowana większość". W
sterroryzowanych społeczeństwach trudno mówić o postawach większości, Nie,
nie wiemy co myślą kobiety w islamie o stosunku islamu do kobiet. Nie wiemy,
jakie ma tak naprawdę poglądy "przeciętny" muzułmanin. Wiemy, że
muzułmańscy liberałowie (jedyna grupa, którą możemy nazwać "umiarkowanymi
muzułmanami"), to ułamek procenta.