http://www.wprost.pl/ar/214629/Szokujace-slowa-rabina-Goje-jak-zwierzeta-pociagowe-maja-sluzyc-Zydom/

Bryczkowski to atak służb na Leppera.

Jestem 100% antysemitką! W 100% popieram Bryczkowskiego!!! Ciągle czytam, że Lepper to, Lepper tamto... a tak naprawde Leppera by nie było gdyby nie Janusz Bryczkowski... To Janusz Bryczkowski utworzył SAMOOBRONĘ, a Lepper był TYLKO wspólnikiem, a nie na odwrót!!! Bryczkowski sam odszedł od Samoobrony, bo Samoobrona zaczęła się rozwijać nie w tym kierunku w którym miała... ale to nie był jedyny powód, odszedł, bo pan Lepper zaczynał narzucać swoje nowe idiotyczne idee!!!!!!!!!!!!!!!!!

W jednym z artykułów Racjonalisty znalazłem stwierdzenie, że w sumie to sie dobrze stało, że Żydzi wygnali w latach 40-tych i 50-tych Palestynczykow bo sie lepiej zaopiekowali ziemią. Oczywiście słowo "wygnali" nie pada wprost bo byloby golem do wlasnej bramki, nie? Wpisałem kiedyś dla eksperymentu w wyszukiwarce racjonalsity slowo "terroryzm". Takich generalizacji i oczeniernien calej nacji nie widywalem nawet na faszyzujacych stronach typu NOP. Wg Racjonalisty kazdy Arab mysli o tym jak sie na nas rzucic (tak bylo napisane doslownie, z niewiele znaczacym "jesli" w kontekscie). W innym miejscu ktos zamiescil artykul postulujacy wprowadzenie w Polsce czegos w rodzaju ustaw norymberskich (na muzulmaow bo moga sprawiac w przyszlosci problemy). Nie wierzycie? Poszukajcie w serwisie. Słowa klucozwe "arabowie", "terroryzm", "islam", "izrael". Kuriozalnie wyglada w tym kontekscie walka z "antysemityzmem" bedaca w istocie nieustajacym zaklamanym serialem: nieszczesny Zyd kontra "antysemici". Moralnosc Kalego do potegi. Panowie, tylko podszywacie sie za humanistow i racjonalistow. Wielu juz was przejrzało.

Abstrahując od kontekstu historycznego - obywatele i władze współczesnego państwa Izrael są narodem wbitym w pychę, olewają wszelkie postanowienia i umowy międzynarodowe, począwszy od granic administracyjnych a skończywszy na ruchu turystycznym na granicach, gdzie wszyscy nie-żydzi traktowani są gorzej niż zwierzęta. Jak ktoś nie wierzy to zapraszam na małą wycieczkę. Przy milczącym przyzwoleniu wspólnoty międzynarodowej rośnie potęga atomowa Izraela a prawa człowieka są nagminnie łamane. Powyższe FAKTY wywołują u mnie delikatnie mówiąc duże poczucie niesprawiedliwości, dlatego rozumiem desperację wszystkich wrogów Izraela których przecież bezpośrednio sprawa dotyczy, a próbuje się im zamykać usta. Państwo Izrael w obecnym kształcie jest największym zagrożeniem dla pokoju i stabilizacji na Bliskim Wschodzie i na całym świecie. Współcześni Żydzi zamiast zmuszać ludzi żeby ich kochano powinni zastanowić się czemu ludzie ich nienawidzą. Bo nic nie dzieje się bez przyczyny...

a czy pan bubel sprawdzal swoja czystosc rasowa?czy jest w stanie udowodnic ze jest z dziada pradziada polakiem a nie starozakonnym

Pan Leszek Bubel jest Polakiem. wykazales sie ignorancja

Panie Piotrze Tyszler, to co Pan wypisuje w części "Współczesny antysemityzm: Lista Żydów", jest pokrętnym kłamstwem. Najpierw Antoni Macierewicz, pal go licho, robi teraz dobrą robotę, ale czy Pan zdjął oczy i nie widzi, jaki jest z fizjonomii, no wypisz i wymaluj, Żydek aż się patrzy. Co do Stoltzmana - nie Stolzmana, a Stoltzmana Aleksandra Kwaśniewskiego, to nazwisko "Kwaśniewski" otrzymał jego ojciec Stoltzman od Armii Krajowej na Wileńszczyźnie. Wielu żyje świadków, ostatnio zmarł Dominik Dimitrowicz, w czasie wojny i po wojnie pracował na rzecz Stoltzmana. Napisał książkę pt. "SZEDŁEM ZE ŚMIERCIĄ POD RĘKĘ" - i wiele jest tam ciekawostek. Znał on siostrę Olka i jej piękną matkę, ale ożenił się później z matką Olka. W Słupsku było radio City, i w programie "Jerzy Izdebski talk show" analizowana była cała ta historia, dlatego między innymi radio to zostało zamknięte przez komunistów!!! 21.10.2006 r.

Przyłączam sie do opini o niskiej rzetelności artykułu i raczej nie na forum racjonalisty ten poziom - no alae trudno. A co do meritum czyli antypati czy nienawiści do żydów to mimo, że apeluje pan o zmianę poglądów to właśnie tak tendencyjnie napisany artykuł podnosi stopień niechęci. Z jednej strony poruszanie bardzo delikatnego problemu, a z drugiej powoływanie się na przykłady kiboli i to ma być artykuł dla czytających" Rac...tę" ? Coś się panu pomyliło i zamiast znaleźć poklask i słuchaczy wśród tych co malują graffiti przez pana przytoczone, przez jakąś pomyłkę tu na tym forum przedstawia pan mierne wypociny. Pisanie takich własnie artykułów raczej większość ta kibolowska i grafittowa odbiera w sensie takim: ocho coś musi być na rzeczy bo jeszcze nic sie nie stało a żyd już się broni i tłumaczy ze swego zachowania nawołując do jego obrony , bo on nie winien tylko go nikt nie rozumie.

Autor tego artykulu otwiera puszke Pandory. Na podstawie ogolnikowych w wiekszosci stwierdzen probuje przepisac historie. Momentami wypisuje ewidentne bzdury. Jesli matki Kwasniewskiego i Walesy spoczywaja dzisiaj na cmentarzach zydowskich to cos w tym musi byc, prawda? Dlaczego ci ex-prezydenci nie chcieli ujawnic swego drzewa genealogicznego, kiedy po calej Polsce krazyly pogloski o ich niepolskich korzeniach, a takze publikacje sprzedawane w kioskach Ruchu? Dopiero pochowek ich matek rozwial resztki watpliwosci. Nie jestem antysemita, ale uwazam ze cos tutaj nie gra, a autor tego tekstu szybciej pisze niz mysli.

Witam serdecznie .
Czytałem Pański wywód na łamach "Racjonalisty" i nie mogę uwierzyc że ludzie takie bzdury potrafią pisać. Proszę się zastanowić kto to jest Semita - odsylam do encyklopedii. Ponadto chcialbym Panu przedstawić kombatanta II wojny światowej który zna tematy jak Pan to nazwał Antysemityzmu ,
obecnie mieszkający w Meksyku
POMYLKA KONCEPTU i WYRAZENIA - ANTYSEMITYZM
INZ. JERZY SKORYNA

Jest rzecza naturalna, ze kazdy czlowiek ma swoje gusta i jednemu moze cos sie podobac, a onnemu to samo przyprawi bňl glowy.
Nikt nie bierze za zal, jesli jakiejs osobie podobaja sie Argentyńczycy, Chińczycy cy tez Anglicy. To samo ma sie rzecz odwrotna, ze komus nie podobaja sie Amerykanie, Niemcy, czy Brazylijczycy. Sa to rzeczy normalne i nikt nikogo za to nie bedzie mial pretesji, lub uwazal za jakas zbrodnie, czy tez uczucia karygodne. Te same narody moga byc dla innych zupelnie obojetne, co tez nikomu nie bedzie przeszkadzalo, ani za to nikt w ten czy inny sposňb nie bedzie krytykowany. Co do tych zasad czy punktňw widzenia lub wypowiedzi, napewno nikt nie wyrazi zadnych objekcju, sprzeciwu, czy tez zacietrzewionej krytyki.
W zadnbym kulturalnym i cywilizowanym swiecie nie ma nakazu aby kochac taki czy inny kraj, lub nienawidzec inny. Sa to rzeczy indywidualne i nikogo nie obchodzace, kto kogo kocha lub nielubi.
Sa rňzne slowa okreslajace przynaleznosc narodňw do jakiejs grupy etnicznej. Na przyklad, czy to sie nam podoba, czy tez nie, nalezymy do gupy slowiańskiej, razem z Rosjanami, Czechami, Chowatami, Serbami i innymi narodami, nalezymy do tej samej rodziny narodňw slowiańskich. To samo ma sie rzecz z Wlochami, Francuzami, Hiszpanami i cala Ameryka Lacińska, ktňre to te, oraz inne ludy naleza do grupy lacińskiej.
To samo odnosi sie do ludňw arabskich i zydowskich, ktňre to naleza wszystkie razem od Atlanyku po Zatoke Perska do grupy narodňw semickich.
Jesli ktos chce powiedziec pozytywnego, lub negatywnego, o jakims narodzie, to normalnie wymieni po nazwie, dajmy na to Rosje, czy Argentyne, lecz nie uzyje slowa okreslajaca grupe narodowa. Nie uzywa sie slňw ktňre okreslilyby uczucie okreslajace, jako antyslowiańskie, czy antylacińskie, poniewaz uzywajac takiego okreslenia, mialoby sie na mysli duza gsmr rňznorodnych, osobnych i niezaleznych Państw czy Narodňw. Jedynie Hitler cos bakal o "nizszosci rasy slowiańskiej", czego nikt nie bral na sejo, smiejac sie tylko z grona hitlerowskiej glupoty.
Istnieje tez od bardzo dawna, juz w Biblii wspominane narody semickie, zamieszkale na teryrorjach od Atlantyku po Zatoke Perska. Do tej grupy zaliczaja sie Markoańczycy, Algierczycy, Libańczycy, Zydzi, i wiele innych mniejszych czy wiekszych grup etnicznych. Te ogromne przestrzenia sa zaludnione przez Państwa i Narody semickie, co jest normalne, jasne i przez wszystkich uznane i przyjete.
Problem powstaje przy slowie: "ANTYSEMITTZM". Biorac pod uwage poprawne znaczenie tego slowa, to ono oznacza cos przeiwko, wszystkim nalezacym do grupy narodňw semickich, zamieszkujacych rozlegle terytorja od Atlantyku do Zatoki Perskiej.
Biorac tez pod uwage, poprawne pojecie slowa "antysemita", z punktu widzenia obecnych nieprzyjaznych stosunkňw pomiedzy narodem zydowskim i narodami arabskimi, wrzucenie do "jednego worka" jednych i drugivh semitňw, dla kazdego z nich, jest to bardzo ublizajace. Jesli jakis Arab jest antysemita, poprawnie znaczy, ze jest przeciwko tak Zydom jak i Arabom, co jest niedorzecznoscia.
Wlasnie ta niedorzecznosc jest zawarta w slowie "antysemita", poniewaz moze ublizyc wszystkim. Zydom i Arabom poniewaz, ktos jest przeciwko jednym i drugim, jako nalezacym do rasy semickiej. Ubliza sie tez temu co wyraza zdanie, ze ktos jest "antysemita", poniewaz w tym wyrazeniu zawarta jest ignorancja rasowego pojecia Semitňw i przedstawia sie danego osobnika, jako osobe ustosunkowana nieprzychylnie do wszystkich Semitňw, co jest niedorzecznoscia.
Wogule dawanie tak wielkiego znaczenia, jakie sie daje okresleniu "antysemita", poprostu jest aberacja umyslowa.
Kazdego, co nie wychwala Izraela i Zydňw, zaraz jest oglaszany jako "antysemita". Wszak sentymet do takiego czy innego narodu nie jest tak pietnowany, jak nawet obojetnosc wobez Zydňw. Narňd zydowski jest chory na punkcie swego pochodzenia. Wedlug Zydňw, Oni maja prawo lubic, czy nie lubuc inne narody, odmawiajac tego prawa innym. Jesli komus nie bedzie sie podobalo uczesanie Prezydenta Busha, to nie jest zadnym grzechem, lecz jesli komus nie bedzie sie podobalo uczesanie jakiegos znikomego obywatela Izraela, to zaraz go sie obszczekuje mianem "antysemita".
Takie, lub podobne postawy Zydňw nie przysparzaja przyjaciňl. Wtlaczenie wszystkim na sile bezkytyczna milosc do Izrael i Zydňw, bynajmnie nie powiekszy grona wielbicieli tego kraju, jak i bezkrytyczne oskarzanie "wszech i wobec" lidzi o "antysemityzm". Wogule z jakiej racji wszyscy musza klekac i ubustwiac Izrael? Wszak jet to Państwo i Narňd taki sam jak i inne na calym swiecie. Tylko Hotler uwazal niemcňw za "wyzsza rase".... Mysle, ze Zydzi nie roszcza pretensji byc "wyzszym narodem" od innych...
Trzeba gleboko zastanowic sie, czy dlalsze utrzymywanie slowa "antysemita" jest, czy tez nie jest, zdowe dla Narodu zydowskiego. Mysle, ze lepiej i poprawniej, oraz z pozytkiem dla wszystkich, a szczegňlnie dla Zydňw, byloby uzywanie okresielenia "antyizraelita", co daloby doslowne znaczenie o kogo tu chodzi i nie myliloby sie z Mrokańczykiem, czy tez Libańczykiem, lub kims innym.
Ten ktos co wymyslil slowo •antysemita", pomylil tak koncept jak i samo wyrazenie i znaczenie, ublizajac wszystkim za jednym zamachem!...
e-mail: jesko44@hotmail.com
Strona: www.polskiinternet.com/skoryna

Z poszanowaniem Krzysztof

powiem tyle jak sie nie ma pojęcia o czym się pisze to po co pisać? to po 1 zaś po 2 już wstęp do panśkiego artykułu mnie rozbawił ,jest to strona racjonalistów także jakie 6 milinów i jakie masowe gazaowania heheh radze poczytać troszke o obozach "zagłady" i o komorach gazowych tych słuzących do uśmiercania więzniów np. w USA a tych z obozów o ich konstrukcji i ogulnych zasadach działania .pozdrawiam

POZDRAWIAM WALCZĄCYCH Z ANTYSEMITYZMEM.

a czy pan bubel sprawdzal swoja czystosc rasowa?czy jest w stanie udowodnic ze jest z dziada pradziada polakiem a nie starozakonnym?;)

Dzień dobry!
Przeczytałem tekst pańskiego autorstwa i stwierdzam , że przedmiotem pańskich rozważań jest stosunek Polaków do Żydów. Opisane w tekście negatywne oczywiście doznania Żydów (zapewne zna Pan jasne karty w historii stosunków polsko-żydowskich, choć nie było ich zbyt wiele) opatrzył Pan wymownym tytułem "ANTYSEMITYZM trwa do dziś".Otóż właśnie o nieszczęsny "antysemityzm" mi chodzi. Jak zapewne Pan wie, naród żydowski nie jest jedynym narodem semickim, zatem krzywd wyrządzonych Żydom proszę nie nazywać wyolbrzymionym słowem "antysemityzm". Celniejsze określenie, to choćby antyżydzizm-choć przyznam brzmi fatalnie.Jednak ta surowa stylistyka słowa odzwierciedla przesłanie pańskiego artykułu.
Druga kwestia- powiem prosto: każdy skutek ma swoją przyczynę. Racjonalne podejście do faktów i historii winno zobligować Pana do określenia również krzywd wyrządzonych Polakom przez Żydów. Dlaczego jednostronnie ujmuje Pan problem? Osoby, które czytają "racjonalistę" raczej nie bazgraja na murach haseł w stylu jude do gazu czy innych bzdur.Z pewnością zaś osoby takie zdenerwują sie dostrzegając w artykule tak okrojone ujęcie stosunków polsko-żydowskich. Z kolei kibice wrzeszący przeciw Żydom nie mają pojęcia o powyższym artykule. Konkludując:ludzi znających historię Pana jednostronność poirytuje, prostych ludzi zaś nie wzruszy. Dlaczego w racjonaliście znalazł sie ten artykuł? nie wiem. Nie służy on dobrze ani Żydom ani Polakom w szczególności.