Mądre słowa.

Dla rozluźniena:
1) To prawda, że Pan Bóg stworzył najpierw Adama. Zaczął stwarzanie ludzi od ZERA.

2) To prawda, że Pan Bóg stworzył najpierw Adama. Zaczął stwarzanie ludzi  od prototypu.    Wybaczcie mi panowie ten stary, niewinny  żart. Uważam, że jesteście tak samo potrzebni i ważni jak my.  Dlatego doceniajmy się wzajemnie, szanujmy i nie zadzierajmy nosa.

" To nie mężczyna powstał z kobiety, lecz kobieta z mężczyzny. Podobnie też mężczyzna nie został stworzony dla kobiety , lecz kobieta dla mężczyzny. Oto dlaczego kobieta powinna mieć na głowie znak poddania, ze względu na aniołów".

Tylko głeboka wiara może znaleźć tu jakąkolwiek równość płci. A nakrycie głowy chyba jednak nie jest oddaniem chwały Bogu, tylko znakiem poddania mężczyźnie.

Oczywiście interpretacja Kościoła MUSI byc inna, bo w obecnych czasach nie wypada... no i kobiety przestałyby chodzic na mszę.
Co znaczy dobra indoktrynacja.

BiBlii w ogóle nie powinny czytać osoby niewierzące.
I dobrze, że ci , co chodzą do Kościoła, a w większości wiary nie posiadają, tylko robią to z zamiłowania do polskiej tradycji, nie czytają..

Przeczytałam wnikliwie I Kor 11.
Ze zdumienia szeroko otwarłam oczy, jako osoba nieskażona interpretacją Biblii przez radosnych jej interpretatorów. Z tego , co wiem, natura czy, jak kto woli Bóg, obdarzył(a) nas owłosieniem na głowie, ponieważ tu zachodzi znaczna utrata ciepła z organizmu. Jest to okrycie zarówno dla mężczyzn jak i kobiet. O odmiennej funcji tego owłosienia u płci nie słyszałam. Okazuje się jednak, że tylko dla kobiet jest to tzw. okrycie glowy.

" Każda zaś kobieta, modląc się lub prorokując z odkrytą głową, hańbi swoją głowę; wygląda bowiem, tak, jakby ogolona była. Jeżeli więc jakaś kobieta nie goli głowy, niechże nakrywa głowę!"
Hm... skoro z włosami wyglądam i tak jakbym ogolona była, to po co golić czy nakrywać. Ale jak czytamy na końcu włosy dla kobiety to jej chwała, wiec może dlatego powinna golić , żeby nie tylko "zdjąć okrycie", ale też nie obrażać Boga? Tylko czy oby na pewno Boga?

Czytam małymi literkami objasnienia i co znajduję?:" tzn.jak mężczyzna stworzony najprzód przez Boga, był niejako odbiciem Stwórcy, tak kobieta, stworzona za pośrednictwem mężczyzny, jest odbiciem i chwała tego ostatniego."
Ale ten ostatni to chyba nie Stwórca?

Mężczyzna o

Tak Panie Mariuszu. Ma Pan dużą wiedze biblijną ale często zdarza sie Panu zbyt szybko wstawiać cytaty bez dogłebnego zrozumienia i przeczytania kontekstu. łatwo wtedy nadziać się. I tak było tym razem. Ustęp Rz 1.26 nie mówi o kobietacz ani o tym że są nieczyste ale raczej traktuje o homoseksualiźmie Tak kobiet 26 jak i mężczyzn 27. Nie widze tu jakiejkolwiek dyskryminacji a jedynie dezaprobatę dla homoseksualizmu co jest już odzielnym tematem.

Ale heca! Faktycznie zdania wywane z kontekstu (Rz 1,26) sprawiają zupełnie inne wrażenie gdy są przeczytane w pełnym kontekście (Rz 1,18-32 albo nawet wiecej). Niestety przez takie osoby i takie teksty wcale nie przybliżamy się do prawdy czy konkluzji, ale siany jest wyłącznie zamęt.

Cóż za rzeczowe argumenty, a szczególnie jeśli ktoś tworzy własną teorię przez cytaty zupełnie wyrwane z kontekstu (np.Rz 1,26)- wystarczy przeczytać CAŁY fragment od 18 do 32, żeby zobaczyć że chodzi zupełnie o coś innego. Inne przykłady z Listów to taka sama argumentacja przez zdania zupełnie wyciągnięte z kontekstu.

No szkoda, bardzo szkoda, że nie chce pan podjąć dyskusji z Mariuszem,bo ja jako kobieta chętnie poczytałabym co do powiedzenia ma pan nt. pozycji kobiety w chrześcijaństwie.
Wszak dotyczy to mnie bezpośrednio, jakie role bez mojej wiedzy i woli wyznaczają i wymuszają na mnie mężczyźni w sukienkach.
Ale, widocznie z braku argumentów, najlepiej wyśmiać i wydrwić.

Witam!
Panie Mariuszu, już mi brak cierpliwości do tych tekstów. Myślałem to tej pory, że to kwestia jakiegoś niedouczenia z pana strony, ale po tym tekście jeśli nie jest to przepisane z Deschnera, albo innego naprawiacza Kościoła, skłaniam się do twierdzenia, że te teksty są napisane z premedytacją i złośliwie. Widzę to bardzo wyraźnie, ale nie chce mi się wdawać w polemiki, jest pan albo przekonany o swojej racji a priori albo udaje i prowadzi tę grę, dla naiwnych. Jeśli swoje opinie o Kościele opiera się na opiniach Woltera, Deschnera i innych podobnych kontestatorów, to trudno się dziwić sposobu myślenia. Powinienem zostawić pana z takimi przekonaniami i śmiać się z tego, gdyby nie wpływ tych tekstów na innych. Zamiast zająć się naprawdę potrzebnymi rzeczemi jak walka z przestępczością, niesprawiedliwością wobec kobiet, przemocą itd.,(jako prawnik mógłby pan, w tym czasie zrobić wiele dobrego, dla pokrzywdzonych, przez degeneratów itp.), tracimy przez takie głupoty cenny czas. Mamy wspólne cele w wielu sprawach, a przez takie szukanie dziury, biedne kobiety nie mogą znaleźć osób, które im pomogą, bo tamci siedzą przed komputerem i albo piszą paszkwile, albo szukają dokumentów na obronę przed nimi ;)

św. Paweł NIE BYŁ ŻONATY!!!
poza tym, w wielu listach wyrażał się bardzo ciepło o kobietach - np. o diakonisie Febie, którą chwalił za pomoc i polecał opiece w Liście do Rzymian, 16,1 i kolejne wersy. Aha, diakonisa to żeńska wersja diakona, więc z tym równouprawnieniem kobiet w czasach wczesnochrześcijańskich nie było tak źle...

>Św. Paweł przy tworzeniu nowych Kościołów w Koryncie, Kolosos powierzał trudne misje kobietom!

Mam zatem pytania:
1. Jakie jest udokumentowanie tego faktu?
2. Jak to się ma to wypowiedzi: "Kobiety mają na tych zgromadzeniach milczeć; nie dozwala się im bowiem mówić, lecz mają być poddane, jak to Prawo nakazuje." i wielu innych podobnych?

>Jego niektóre stwierdzenia są jeszcze osadzone w tradycji Judaistycznej, w zaden sposób nie dyskryminuja jednak kobiet

No jasne, zwłaszcza pisząc: "To nie mężczyzna powstał z kobiety, lecz kobieta z mężczyzny. Podobnie też mężczyzna nie został stworzony dla kobiety, lecz kobieta dla mężczyzny. Oto dlaczego kobieta winna mieć na głowie znak poddania..."

>Kobieta była nikim w starożytniości,

A Judyta czy Jael z tradycji żydowskiej? Nie wspominając już o tradycji rzymskiej. Powtarzasz utarte stereotypy katolickich apologetów, tymczasem położenie kobiet poprawiło się znacznie w czasach cesarstwa, bez domniemanej pochodni emancypacyjnej chrześcijaństwa. W czasach Hadriana (76-138) kobiety same mogły spisywać testamenty, ojcowie nie zmuszali swych córek do małżeństwa wbrew ich woli, ani bez ważnych przyczyn nie sprzeciwiali się małżeństwu którego pragnęła. Jeden z najwybitniejszych prawników rzymskich, Julianus Salwiusz, powiadał, że zaślubiny dokonują się nie poprzez gwałt, lecz za obopólną zgodą małżonków i nieprzymuszona wola młodej dziewczyny jest tutaj niezbędna. Wybitny znawca tej epoki, Jérôme Carcopino twierdził: "...wbrew utartej opinii, która swe wyobrażenie o warunkach w epoce cesarskiej opiera na przedawnionych już wspomnieniach z pierwszych wieków republiki, jest rzeczą pewną, że kobieta w czasach, o których mówimy, cieszyła się czcią i autonomią równą lub wyższą od tej, jakiej współczesny nam ruch emancypacyjny domagał się dla naszych kobiet i której niejeden teoretyk emancypacji w starożytności, jak np. Musonius Rufus, żądał systematycznie za Flawiuszów w imię równości intelektualnej i duchowej obu płci. (...) Będąc panią - z racji statutu sine manu - swych własnych posiadłości... matrona rzymska przypomina te Amerykanki z Piątej Avenue, które narzucają swoim mężom tyranię swych dolarów". Chrześcijaństwo wszystko cofnęło.

Poczytaj więcej o miejscu i wizerunku kobiet w chrześcijaństwie: www.racjonalista.pl/kk.php/s,473

Piszecie bzdury, albo świadoma nieprawdę.
Św. Paweł przy tworzeniu nowych Kościołów w Koryncie, Kolosos powierzał trudne misje kobietom ! Były to kobiety pochodzenia żydowskiego oraz nawrócone poganki.
Nie stronił od towarzystwa kobiet, choc był twardym samotnikiem.
Jego niektóre stwierdzenia są jeszcze osadzone w tradycji Judaistycznej, w zaden sposób nie dyskryminuja jednak kobiet tak jak nigdy (w przeciwieństwie do całego ówczesnego świata) nie robił tego Jezus.
Kobieta była nikim w starożytniości,Jezus nadał im nowa gosdnośc osoby kochanej przez Boga na równi z mężczyzną.
Kobiet kapłanek nigdy nie zaakceptowano, nie jest to jednak doktryna, tylko wpływ tradycji kapłaństwa.