Biblia nie idzie na żaden kompromis w kwestii homoseksualnych związków czy zachowań.W Trzeciej Księdze Mojżeszowej 20,13 można przeczytać więcej niż tylko o stosunkach analnych, które nie tyczą się tylko gejów ale o obcowaniu "Mężczyzna, który obcuje cieleśnie z męszczyzną tak jak z kobietą..." nie będę cytował całości ale polecam autorowi artykułu bardziej dokładne zapoznanie się z treścią Biblii i tym czego uczy (I Mojż.2,24), (III Mojż.20,7-21), (Rzym.1,24-27), (I Kor.6,9-11), (Mat.19,4-6).Jezus szanował godność człowieka i odnosił się ze współczuciem do ludzi cierpiących i grzesznych pomagał im i pocieszał ich.Lekturę Biblii polecam wszystkim a szczególnie tym, którzy w imię Boga poniżają i niszczą miłość bliżniego bo nikt nie jest bez winy niezależnie od przekonań.Każdy człowiek jest cenny w oczach Bożych.

nie mam pojęcia kto stworzył tak kompromitujący artykuł manipulując Biblię jak czynią to najróżniejsze instytucje od 2000 lat ale cóż, Bóg kocha tego człowieka całym sercem...

Wspólczuje autorowi, ze ma tak mgliste pojęcie...Jezus to Największa Milość. Jezus, to życie.
Nie mozna tak splycac tego, co napisane jest w Piśmie Swietym.I to juz nie jest kwestia wiary, tylko kwestia WIEDZY!!!

Niech szanowny autor przeczyta swój tekst jeszcze raz i puknie się w czoło...

Chcę przypomnieć wszystkim zgorszonym moim tekstem, że ja nie twierdzę, że żołnierz był gejem, ale sugeruję, że mógł nim być. To jest hipoteza. Dzwinie nerwowa rekacja części czytelników wynika zapewne, z faktu, że ich nienawistna, oparta na religijnych uprzedzeniach postawa wobec homoseksualistów, została nagle zakwestionowana przedstawioną hipotezą. Zamiast arguemntów, czytam jednak we wpisach tylko głosy oburzenia. Czy to nie jest kompromitujące dla autorów tych wypowiedzi?

A mnie się podobał w sumie ten artykuł. Owszem są w nim pewne niedociągnięcia, ale dotyka sprawy, nad którą wszyscy się zastanawiamy. Tu nie chodzi już o etykę związków homoseksualnych, nie o moralność, ale o homoseksualizm w ogóle. Nie zgodziłbym się, że Św. Paweł wiesza psy na homoseksualistach, to chyba nie tak. Jeżeli chodzi o Stary Testament, to moim poprzednikom pragnę przypomnieć, że dla całej Wiary Starozakonnej stanowi on kodeks prawny i nie ma się co w tej materii ścierać. Dla chrześcijan sprawa jest oczywista-częściej powinniśmy czytać co Ewangelia pisze bezpośrednio do nas, o nas, dla nas, a nie szukać kart, na których kogoś potępia czy karze-bo takich w niej nie ma. Jeżeli myślicie, że takie są-to powodzenia i gratuluję świadomości religijnej, z przynależności do religii miłosiernej.
Jeżeli chodzi o starożytność, to tu nieco rozpędził się autor. Związki homoseksualne były tolerowane, ale nie akceptowane, Uczta Platona rozważa ten problem. Sam Platon homoseksualista, mówił o homoseksualizmie-tak-ale nie legalizacja, tak-ale nie między dwoma mężczyznami do końca życia, bardziej była to pederastia, lecz mająca zgodnie z ówczesną tradycją-kształcenie młodzieńca, zapoznawanie go z lieraturą , sztuką etc. Homoseksualizm kobiecy nie wchodzi w grę-bo kobieta po prostu nie miała praw.
Tyle tytułem sprostowania, reszta moglaby być dokładniejsza, ale i tak dotknięcie tegoż tematu-jest czymś szczytnym. Poza tym autor nie godzi w prawa chrześcijan, nie gorszy i nie nadużywa Ksiąg Objawionych (tak jak robią to chociażby tzw śwadkowie jehowy-celowo pisani przez mnie z małej litery)

Do Autora: rozumiem, że według Pana nie może istnieć żadna relacja międzyludzka nie oparta na fizycznym pożądaniu? (wywód opiera się na tym założeniu) Współczuję...

Nie wiem skąd taki wniosek. Trzeba mieć wiele złej woli, aby wyczytać w moim tekście, że sprowadzam wszystkie relacje miedzyludzkie do kontaktów seksualnych.

na jakiej podstawie mniemacie, że jezus był hetero?

(jezus rozumiany jako fikcyjna postać literacka)

Mężczyzna, który obcuje cieleśnie z męszczyzną tak jak z kobietą..."-panas, Mojżesz nie robił błędów ortograficznych.
Zgadzam się z artykułem. Dobrze napisane i daje do myślenia.
O zaletach i powadze celibatu mogliby wiele powiedzieć księża katoliccy, a o atrakcjach pożycia małżeńskiego z gejami wiele, jak sądzimy, miałyby do powiedzenia ich żony. to zdanie jest naprawdę genialne. A wy wszyscy religijni hipokryci postawcie się na miejscu tych ludzi bez wyjścia.

Podoba mi sie interpretacja z tym sluga - ma rece i nogi ale cytat z Pawla: "porzuciwszy normalne współżycie z kobietą,
zapałali nawzajem żądzą ku sobie" auto stara się ugrysc chyba nie tej strony. Przeciez to jest jasne ze chodzi o pederastow... Nie chodzi o to ze nie maja czego porzucac... to na pewno nie jest to o nich! Tu chodzi o to ze zanim zaczeli wspolzyc z kimkolwiek wybrali homoseksualizm. Proste nie? 

szczerze mowiac, naciagany troche ten tekst, szczegolnie przy porzucaniu kobiet dla mezczyzn u pawelka. wiadomo o co mu codzilo, po co silic sie na intepretacje broniaca homoseksualizm?

A skąd "wiadomo o co mu chodziło?" Z homofobicznej tradycji kościelnej? To już nie wolno dociekać prawdy?

Cóż widzę, dyskusja dawno się skończyła, (9 lat temu), ale pozwolę sobie zabrać głos, bo w mojej opinii autor albo świadomie, albo z powodu niewiedzy, pominął dość istotny fragment z listu do Koryntian tego samego Pawła.
6 rozdział wersy 9-10:

"Czyż nie wiecie, że niesprawiedliwi nie posiądą królestwa Bożego? Nie łudźcie się! Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozwięźli, ani mężczyźni współżyjący z sobą, ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego."

Czyli autor udowadnia swoje stanowisko hipotezą, wątłą interpretacją, oraz pominięciem części nauk. Choć Paweł w innym liście jasno mówi, że takie coś jest w oczach Boskich niemoralne. Jeśli założyć zgodnie z teologią chrześcijańską, że listy są natchnione, to nie da się za pomocą Biblii obronić homoseksualizmu, tak więc albo jesteś chrześcijaninem potępiającym czyny homoseksualne, albo nie jestem nim wcale, tutaj nie ma miejsca na stan pośredni.