I na tym wlasnie polega problem: gdy czlowiek fiksuje sie na punkcie jednego filozofa, czy systemu filozoficznego. Przypomina wtedy fundamentaliste religijnego, ktory w kazdej sferze zycia gotow 'glosic slowo boze' ...
Nawiazujac zatem do Kanta: czym innym jest wg mnie skoncentrowanie spojrzenia na czlowieku, czym innym zas jest skoncentrowanie spojrzenia na *samym sobie* i wymuszanie na pozostalej czesci ludzkosci 'milosci do jedynego, slusznego systemu', jakikolwiek by on nie byl.

Transcendentny? Chyba transcendentalny.
Ło matko.

Jestem zakochany w myśli filozoficznej Kanta. Owszem na gruncie teorii poznania, czyli " epistemologiczny idealizm transcendentny " Kant się mylił, również na gruncie etyki, trzeba pewne sprawy dotyczące obowiązku zweryfikować.

Każdy kto zna dobrze Kanta,wie o czym mówię. Ale mimo wszystko Kant jest godny studiowania. Zwłaszcza kiedy zalewają nas ateistyczne bzdury i postmodernistyczna filozofia.

Kant był skrajnym pacyfistą i był skrajnym antyklerykałem. Szczególnie z tego drugiego powodu jest on bardzo ważny w dzisiejszej Polsce pełnej katolickiej błazenady.

Przejrzysty, ludzki jezyk...zacheca do blizszego poznania tego filozofa,
moze stania sie fanem, troche mniej kategorycznym niz autor wczesniejszego komentarza.
Autorka pisze o "swoim Kancie".

Uważam, drogi Miłośniku Kantowskiej Foilozofii, że troichę przesadziłeś. Prof. Szyszkowska rzeczywiście pomija niektóre elementy filozofii kanta, ale nie uważam b było one z nia całkowicie sprzeczne. Zbyt wiele pieprzu i ostrych slow, Miłośniku kanta!

Przepraszam za błąd ortograficzny. Oczywiście wyraz, o który mi chodzi, powinien być pisany z użyciem litery "ch", a więc - "pochopny"

Z przykrością muszę stwierdzić, że filozofia Kanta - w interpretacji prof. Szyskowskiej - filozofią Kanta nie jest. Tekst operuje banalnymi sformułowaniami zaczerpniętymi z kantowskiej refleksji, wzbogaconymi o wątki refleksji prof. Szyszkowskiej. Nie ma większego problemu, gdy wątki te nie kłócą się z filozofią królewieckiego myśliciela. Jeżeli jednak - na co wskazuje postawa Pani Profesor - wątki te stoją w wyraźnej sprzeczności z Kantem, wówczas rodzi się poważny problem, bowiem Kant to nie tylko wizja człowieka jako "centrum wszechświata" i podmiotu powinności. Kant to również treść wynikająca z owego kategorycznego imperatywu. Czasami zbyt pohopnie uzasadniamy swoją opinię odwołując się do znanych myślicieli. Byłoby dobrze, gdyby prof. Szyszkowska o tym pamiętała.