Czy owa "bezpłatna aborcja ma oznaczać, że lekarze jej dokonujący nie będą pobierać żadnej opłaty za swoje usługi? A wynajęcie gabinetu ma nic nie kosztować? Sprzęt i medykamenty producenci będa rozdawać za darmo?

A kto ich wszystkich do tego nakłoni?

Uważam iż powyższe pytanie, jest nie na miejscu. Socjaliści mają to do siebie iż fundamentalne założenia opierają na sądach apriorycznych. Analogicznie wnioskują od dawien dawna autorzy powieści utopijnych. Tak sobie zakładają iż jeśli w krainie powszechnej szczęśliwości, przykładowo, nikt nigdy nie będzie głodny to samo to założenie wystarcza za jakikolwiek dowód. Tak samo sprawa się ma z "darmowymi" zabiegami aborcyjnymi. Ekonomia nie zna takiego pojęcia jak "darmowa" usługa. No, ale socjalizm nigdy ekonomią nie był - podobnie jak i utopie nigdy nie wychodzą poza ramy książki autora. Jedyna fundamentalna róznica między autorami powieści utopijnych, a tym co się wyprawia na "Racjoutopiście.pl" wynika z tego iż ci pierwsi mają świadomość, że to jest, w przeważającej mierze, świat fantazji który kształtują swoim piórem. Ci drudzy jeszcze o tym nie wiedzą. Podobnie jak i w literaturze gatunku krytyk nie zadaje pytania dlaczego autor utopii wychodzi z założenia, którego nie dowiódł (bo to jest banał) tak i kierowanie podobnych pytań wobec "Racjoutopisty.pl" nie mieści się w krytyce gatunku.

Krytykom chyba ciśnienie za bardzo wzrosło, uniemożliwiając odróżenienie pojęć "bezpłatny" od "darmowy". Darmowe mamy dziś najwyżej powietrze (ale czyste już nie), a bezpłatnych mamy wiele rzeczy, np. asfaltowe drogi, opiekę medyczną (do pewnego stopnia), edukację i generalnie to, co odróżnia ustrój cywilizowany od anarchii władzy pieniądza. Bezpłatny nie oznacza, że nic nie kosztuje, ale że dostęp do tego nie zależy od stanu portfela obywatela.

Aborcja - w naprawdę szczególnych przypadkach (gwałtu, zagrożenia życia, choroby).
Jako libertarianin uważam że każdy ma takie samo prawo do życia.

To mam nadzieję, że nie jesz również mięsa i jajek - w końcu, jak piszesz, KAŻDY ma prawo do życia :) Dalej nie będę rozwijać tego tematu.

Ale dosyć osobistych wycieczek.

A ja proponuję, aby panowie zaczęli się wypowiadać na temat aborcji od dnia, w którym pierwszy mężczyzna umrze przy porodzie.

DO [nick] Wiesz ile noworodków płci męskiej umarło do tej pory przy porodzie ? Ale nie czepiajmy się słówek. Idąc twoim tokiem myślenia kobiety nie powinny mieć prawa głosu w sprawie np. kopalń, w końcu nie giną w razie wybuchu metanu, zawalenia się korytarza itp. Mam nadzieję że dostrzegasz jak bardzo poroniony jest taki sposób myślenia.

Zatem lewizna po raz kolejny domaga się, żeby za jej hobby płacili inni. Typowe. Ale w takim razie ja domagam się bezpłatnych wczasów na Majorce :)

Czy Ty "pilaster" jestes ginekologiem? No, to rozumiem dlaczego tak bardzo zalezy Ci na procesach inkwizycyjnych kobiet? W sredniowieczu lekarze wspolpracowali z inkwizycja takze. W takich sytuacjach maja przeciez nieograniczony dostep do czarnych pieniedzy, ktorymi napewno dziela sie z czarna mafia. Wspolczesne kobiety nie trudnia sie zielarstwem, wiec nic im nie grozi ze strony inkwizycji. Gdyby jeszcze nie bywaly w ciazy, to caly problem z glowy.
Pozdrawiam

Tak jest w państwie socjalnym. Wszyscy płacą podatek, ale tylko biedni dostają zapomogę od państwa no i pijacy też dostają zapomogę.
Aborcja to nie jest hobby.

Bezpłatne, bezpłatne. NIC nie jest bezpłatne, aborcja jest płatna i kosztuje, a widze że feministkom juz zyłka peką ni nie tlyko chcą jej legalizacji ale także zmuszac całe społeczeństwa do jej opłacania : D. Oczywiscie jeśli feministki chcą wolnosci sumienia i tego aby każdy człowiek sam decydował o abporcji, to juz tak samo nie mysla gdy trzeba za nią zapłacić, wtedy nie liczy to kto ma jakie zdanie an temat aborcji, liczy sie tylko to że wszyscy mają za nią płacić(co jest ównoważne z olaniem tych któzy tego typu "zabiegów" nie popieraja"

A może lepiej skupić się na edukacji seksualnej. Bo wydaje mi się, że wiele kobiet niw wie, iż uprawiając seks mogą zajść w ciąże. Drogie panie nie chcecie zajść w ciąże? Nie uprawiajcie seksu. Lub róbcie to w prezerwatywie. Panie chcą mieć wolność wyboru to niech tego wyboru dokonują wcześniej. Trochę odpowiedzialności za własne czyny. No ale wiele pań, nawet racjonalistek, ma z tym problem.

chodzi katol o to ze zamiast edukacji sexualnej mamy w szkolach lekcje religii, poza tym wg ,,swietej wiary katolickiej,, antykoncepcja to tez ,,mordowanie nienarodzonych,, widze ze cos marnie z twoja wiara i jej dogmatami katol.

chyba jestem na stronie Radia Maryja.
1. Kobiety w sprawach kopalń raczej się nie wypowiadają, bo się na tym nie znają.
2. Głupie gadanie o używaniu prezerwatyw to myślenie małego Kazia. Kobiety, które mają wiedzę i pieniądze na środki antykoncepcyjne na ogół nie mają problemów z niechcianą ciążą, a jeśli nawet - to idą do prywatnego gabinetu, gdzie dyskretnie się tego problemu pozbywają.
3. Potrzebna jest zmiana ustawy biednym kobietom, gwałconym przez mężów alkoholików (już widzę, jak używają prezerwatyw), mającym zerową wiedzę o antykoncepcji, bo szkoła ich tego nie nauczy, a pieniądze na pigułki przepije mąż.

Wszystkich przeciwników liberalizacji ustawy podejrzewam o branie szmalu od lobby prywatnych ginekologów. To są jedyni ludzie, którym obecna ustawa się opłaca. Przybywa tylko noworodków na śmietnikach i zamarynowanych w beczce do kapusty.

Też czuję się jak na stronie radia maryja, logika argumentów jest wprost powalająca.

1. Przykład z kopalniami był ironiczną parafrazą Twojego "argumentu" jak widać był zbyt skomplikowany.
2. Rozumiem, że skoro, kobiety, które mają odpowiednie środki finansowe, nie mają problemu z niechcianą ciążą, to jesteś zwolenniczką finansowania aborcji ze środków państwa, popraw mnie jeśli źle rozumuje. Więc w imię wolności sumienia jesteś za aborcją na życzenie, ale już zasada wolności sumienia nijak ma się do współfinansowania aborcji tak ? Bo skoro ma ona być m.in. dostępna dla kobiet, których środki finansowe nie wystarczają żeby wyskrobać się prywatnie, to rozumiem, że za aborcję płacić ma państwo, czyli również przeciwnicy aborcji, prześmieszne. Poza tym nie mów mi, że kogoś nie stać na prezerwatywę, jak jest nierobem i nie ma 5 złotych na paczkę gum, to niech się powstrzyma od seksu, dla naszego wspólnego dobra.

I jak zwykle winny jest mąż, który pije, bije i gwałci

I żeby nie było jestem zwolennikiem aborcji na życzenie, ale finansowanej ze środków zainteresowanych nią osób.

A marchewka ma prawo do życia?

A właśnie, że niechciana ciąża to też problem kobiet, które stać na antykoncepcję, bo to one się tego najgłośniej domagają. Takie inteligentne, świadome i światowe, a zaliczają wpadki. Widzę tu sprzeczność. Może należałoby więcej używać mózgu a nie innych organów. Odnosi się to w równym stopniu do panów, którzy swój udział w płodzeniu dzieci mają duży, ale gdy pojawiają się konsekwencje chowają głowę w piasek.

Nie tak dawno cała Polska żyła pytaniem kto jest ojcem dziecka Anety K. natomiast nikt sie nigdy nie zastanawiał, kto jest ojcem dziecka Alicji T i jakie jest jego zdanie o tym wszystkim. Ciesze się, że nie jestem odosobniony w mniemaniu, że domaganie się od innych, aby płacili za czyjeś hobby, jest co najmniej bezczelnoscia. Tym bardziej, ze forsę chce się tez wyciągnąc od osób, kóre owe hobby uważają za całkowicie niedopuszczalne.

Widocznie na tym polega tolerancja :(

Do pilaster. Znam bardziej kosztowne hobby prawizny - kościółek katolicki . Wiecznie głodny, nienażarty, wiecznie chciwy. Za utrzymanie tego pasożytniczego stworka, płacimy my wszyscy ,czy nam się to podoba czy nie.

Nie wiem, ile masz lat. Ja jestem starszą panią i świetnie pamiętam czasy, kiedy aborcja była "na życzenie", jak to nazywasz. Wierz mi, że w szpitalach wykonywały ją tylko kobiety niezamożne. Te, które miały środki, szły do prywatnych gabinetów, zapewniających komfort i dyskrecję. Teraz byłoby tak samo.
Co do współfinansowania: robimy to przecież w przypadku narkomanów i alkoholików, choć niewątpliwie chorują oni na własne życzenie.
A także finansuję ze swoich podatków katechetów w szkołach, kapelanów i rozmaite świątynie, choć jestem ateistką.
Termin "na życzenie" jest nadużyciem. Tragiczna sytuacja życiowa jest moim zdaniem wystarczającym powodem, aby dopuścić legalną aborcję. Z organów do używania sugerowałabym jeszcze serce.
I nic nie poradzę, ale w najtragiczniejszej sytuacji są właśnie żony tępych pijaków, którzy właśnie, jak napisałeś, gwałcą i biją.

Okładania cepami cd. Miejsce akcji-klepisko Polska, czas akcji- feudalizm z twarzą boga, didaskalia-katolicki zamordyzm a wolność jednostki do samostanowienia.
Kiedy dramat A. Tysiąc ujrzał światło dzienne, tylko jedna instytucja stanęła w jej obronie-reszta konformistów, nie chcąc pluć pod wiatr czyniła to zgodnie z duchem Kościoła. Wyszło pobekiwanie na modłę oślicy Balaama, która pierwsza przekonała się, kto tu rządzi. Cuius religio, eius regio.
Przypomina się, że Trybunał w Strasburgu przyznając rację A. Tysiąc nie weryfikował poglądów na aborcję, tylko respektowanie przez Polskę prawa przysługującego kobiecie do zabiegu. Uzupełnił to dyskryminacją.
Efekty cynizmu polityków czyniących ideologię Kościoła katolickiego prawem stanowionym są następujące;
-A. Tysiąc jest prawie niewidoma,
-Państwo z ręką w nocniku (25 tyś.euro),
-Hipokrates w grobie się przewraca od hipokryzji swoich następców... blamaż, kołtuneria i postinkwizycja.
Kościół katolicki ma się nie gorzej niż przed klapsem Trybunału.
Tylko owieczki jakby rzadziej nawiedzają fortece słowa bożego, Rydzyk traci parasolgerontos, a wódz w bieli nie może nawet oddać moczu w La Sapienza, by oznaczyć strefę swoich wpływów.

Drogie panie nie chcecie zajść w ciąże? Nie uprawiajcie seksu. Lub róbcie to w prezerwatywie.

W kwestii szczegółu, wspomnianych przez katola prezerwatyw. Rzeczywiście panie w naszym kraju nawet nie wiedzą (o panach nawet nie wspomnę), że istnieją prezerwatywy dla kobiet, bo są na naszym rynku nieznane. Wiedza tu zreszta niewiele pomoże, bo jedna kosztuje w przeliczeniu na złotówki ok. 30 zł, a rozumiem, że refundacja środków antykoncepcyjnych też nie wchodzi w grę, bo z jakiej racji płacić za czyjeś uciechy, prawda? Ponadto lekarzom sumienie nie pozwala na wypisywanie środków antykoncepcyjnych; to niezgodne z nauką kościoła. A jak już nienarodzone sie narodzi, to sprawę też zostawić opatrzności - "Bóg dał dziecko, Bóg da i na dziecko". Oczywiście zawsze pozostaje pełna abstynencja - środek niezawodny, propagowany niegdyś przez naszego papieża w Afryce. Tam nie działa, ale rozumiem, ze katol nie ma z tym problemu. I tego wlaśnie, pełnej i trwałej abstynencji, pragnę mu życzyć.

Czego można się spodziewać wchodząc do komentarzy pod artykułem o takiej treści? Zalewu klerykalnej i faszystowskiej brei? Jak najbardziej. Dzikiego wycia rodzimych "liberałów"? Oczywiście. Wszystko to tutaj mamy. Dwie najbardziej kuriozalne wypowiedzi: katola, który pisze o 'edukacji seksualnej' i antykoncepcji [chyba chodziło mu o deprawowanie dzieci i młodzieży oraz 'uprzedmiotowienie' kobiet], jakby nie znał nauczania swojego kościoła w tej materii, co, swoją drogą, nie jest przypadłością rzadką wśród polskich wyznawców katolicyzmu. Druga z nich, to przewijająca się w kilku wypowiedziach kwestia 'bezpłatności' oraz "troska" o budżet. Cóż, ja jeszcze nigdy nie słyszałem, żeby taki jeden z drugim 'liberał' martwił się o to, że pacyfista płaci za utrzymanie armii i, jakby powiedziała Fotyga, "politykę ekspedycyjną" naszego kraju, czy też o to, że ateista płaci za katechezę w szkole publicznej i wydziały teologii na państwowych uczelniach.

Ci zaś, którzy poczuli się jak na stronach Radyja, nie mają chyba racji. W Radyju przynajmniej udają troskę o kobiety.

Nauki KK w tej kwestii znam. Nikt nikogo nie zmusza do stosowania się do nauk kościoła. Trochę nie rozumiem tego powoływania się na nauki KK. Przecież to portal ateistyczno-antyklerykalny. Moim zdaniem lepiej jest stosować różne środki antykoncepcyjne niż potem robić skrobankę.

Mohawk, respect.
Wychodzę z tej strony, ale zanim wyjdę, serdecznie pozdrawiam.
Nick

Jak widac wściekłość lewizny wzbudza nie fakt, że wszyscy zmuszeni są do płacenia za czyjęś hobby, ale to, ze to akurat ne ich hobby. Z resztą chętnie poszedłbym na wymianę, typu my finansujemy swoje studia, uniwersytety, instytuty naukowe, szkoły, sondy kosmiczne, etc, a wy finansujecie swoje aborcje, eutanazje, tolerancje i dni praw małego zwierzęcia. W naszych szkołach będziemy uczyć matematyki, fizyki, biologii, chemii, geologii, etc,a Wy w waszych tolerancji, humanizmu i równouprawnienia. I żeby nikt się nawzajem do drugich nie wtrącał i pieniedzy mu z kieszeni nie wyciągał.

Niestety fanatycy gatunku nie zauważają fundamentalnej różnicy między finansowaniem z publicznych pieniędzy armii państwowej, a finansowaniem aborcji i prezerwatyw. Jeżeli lewak-pacyfista nie wie w jakim celu państwa od wieków powołują do życia armię i opłacają ją z publicznych pieniędzy, no to cóż ... Pozostaje tylko polecić podręczniki od historii dla klas gimnazjalnych bo na poważniejsza lekturą jeszcze za wcześnie. Natomiast żaden liberał nie chciałby nigdy żyć w kraju w którym ludzi już nawet nie stać na zakup prezerwatyw i potrzeba do tego zrzutę narodową organizować. No, ale jako fanatyczni wyznawcy Campanelli, Platona, Marksa, Wellsa czy Lenina nie wyobrażają sobie społeczeństwa, które może zrobić cokolwiek samodzielnie - wszakże jak nauczał Generalissimus, jest mus by uzależniać wolę i działalność społeczeństwa od woli innych towarzyszy.

Co do współfinansowania narkomanów alkoholików, i klechów, tak zgadzam się że to poroniona sytuacja, ale powinniśmy raczej walczyć z leczeniem alkoholików i narkomanów z publicznych pieniędzy, niż wydawać je na kolejne świadczenia, które nie znajduje społecznego poparcia.
Co do używania serca, cóż, najpierw rozum, a dopiero później serce.

Chciałem odnieść się jeszcze do postu Mohawk, ale pozostaje mi tylko podpisać się pod wypowiedziami Pilastera i Jarusa.

podobno ponad 90%ludzi w Polsce, to katolicy , wg konstytucji RP jest panstwem swieckim , czemu katolicy jako olbrzymia wiekszosc spoleczenstwa nie wybierze sejmu, ktory uchwali, ze RP jest panswem wyznaniowym i wiodaca rola przypada KK? wtedy nie bede mial zadnych podstaw, aby burzyc sie ,gdy pieniadze obywateli ida na KK.lub inna wersja . kazdy katolik ma obowiazek przeznaczyc np. 1% swoich dochow na utrzymanie Kk , a nie katolik, moze przeznaczyc ten % na inny cel?uklad jasny i uczciwy .a jesli idzie o reszte finansow.po to placimy podatki ,aby panstwo z tych podatkow utrzymywalo odpwiednie sluzby zapawnialo opiekie medyczna itd.w tych podadtkach miesci sie tez dofinansowywanie poszczegolnych elementow .poza tym jesli prawie wszyscy Polacy to katolicy , czemu swoje katolickie dogmaty musicie narzucac sila prawa panstwowego? odpowiedz jest prosta.olbrzymia wiekszosc katolikow nie zgadza sie z katolicyzmem .niech biskupi stana do wyborow , pewnie episkopat znajdzie sie w sejmie, beda wtedy miec mandat aby pouczac polakow.chociaz jestem pewny ze w wyborach caly ten episkopat nie przekroczylby progu wyborczego.apel do katolikow , zmiencie Rzeczpospolita Polska , w Reczpospo

Europejski Trybunał Praw Człowieka nie przestrzega praw człowieka. W sprawie Alicji Tysiąc posłużył się jedną przesłanką. Zastosowana metodyka nie jest znana w całym cywilizowanym świecie, ponieważ funkcjonuje w opozycji do zasad myślenia analitycznego i syntetycznego. Sędziowie tegoż Trybunału ( poza jednym ) wykazali brak kwalifikacji w zakresie logiki formalnej, semantyki logicznej, genetyki molekularnej, prawa i etyki. Sędziowie ci zaprezentowali jedynie swoje subiektywne poglądy, które odzwierciedli w wyroku. W odwołniu się do Wielkiej Izby polski rząd zawarł argumentację naukową, etyczną i prawną. Sędziowie Wielkiej Izby nie zapoznali się z tekstem odwołania. Postawa taka stanowi pogardę dla prawdy
i sprawiedliwości ( veritas et iustitia ) wysokiego
Europejskiego Trybunału. Wydano wyrok podtrzymujący ale odmówiono
jego uzasadnienia. Aktem takim Trybunał dopuścił się autodeprecjacji i naraził wszystkich cywilizowanych obywateli Europy na zderzenie się z antycywilizacją.

pilaster: już widzę jakie pomniki nauki finansujecie: KUL, UKSW, WSKSiM. Swoją drogą, stąpasz tu po cienkim lodzie, bo przecież kościół (czyli domniemani "Wy") jak ognia boi się demokratyczno-finansowej weryfikacji swoich uroszczeń wszelkiej natury przez wprowadzenie podatku kościelnego. Kto wie, może wówczas okazałoby się, że więcej jest "nas" niż "Was".

katol: nie powołuję się na nauki kościoła katolickiego. Co najwyżej staram się wykazać niezgodność Twojej argumentacji z doktryną, którą jako wyznawca wyznawać powinieneś.

Jarus: trudno zaprzeczyć, że państwa historycznie ściągały podatki przede wszystkim na wojsko i aparat przymusu, do dziś zresztą muszą je finansować. W tym sensie są to 'klasyczne' czy 'tradycyjne' funkcje państwa. Inną natomiast sprawą jest kwestia oceny (stopnia) ich 'prawomocności' oraz 'priorytetowości' w hierarchii potrzeb społecznych. Nie widzę żadnego powodu, by kwestie te nie mogły być przedmiotem normalnej dyskusji i sporu w państwie demokratycznym, tak jak kondomy i aborcja. Na nic się tu zdadzą kabotyńskie gesty w rodzaju odesłania adwersarza do książek (nota bene ulubiony chwyt wszelkiej maści nieuków).

Przeczytałeś w życiu jakąś książkę ?