to szkolne wypracowanie, pozbawione głębszych refleksji. Dzisiaj jak i przedtem solidarność oznacza owczy pęd.Jedynym beneficjentem "demokracji" jest kościół katolicki i banda cwaniaków.I to jest polski cud, żyjemy cudownie i żyć będziemy cudownie z powodu mamony nielicznych.Reszta niech wierzy w cuda modląc się Boga a tak naprawdę do biskupów, łączników między ogłupiałym społeczeństwem a Nim.W naszym kraju nigdy nie będzie lepiej dopóki Kościół będzie miał decydujący wpływ na polityków z bożej łaski.Mam niesmak że w ogóle tu piszę na ten temat.

Masz rację - to wypracowanie szkolne. Jednak dla Twojej wiadomości - kościół katolicki nie jest jedynym beneficjentem "demokracji". Nie chcę mówić za innych, ale na pewno ja też jestem beneficjentem "demokracji". Gdy w 1989 roku brałem swoją miesięczną pensję - 15 USD, uważałem się za przegranego wobec swoich rówieśników zza żelaznej kurtyny. Dziś mogę z podniesioną głową jechać tam, gdzie kiedyś to dla mnie było niemożliwe - i nie na zbór truskawek i szparagów - ale normalnie wypocząć, zwiedzić i czuć się pełnoprawnym Europejczykiem - wiem popadam w patos, ale jak sobie przypomnę, że pół miesiąca tyrałem aby sobie w Pewexie kupić kasetę magnetofonową - to mój stan jest usprawiedliwiony.       

I Ty masz rację ale subiektywną . W każdym ustroju były ,są i będą osoby zadowolone z życia uczciwego w wyniku splotu szczęśliwych dla nich zdarzeń losowych. W naszych rozważaniach najwięcej wniosków może dostarczyć statystyka, np. dwie trzecie Polaków nie wyjeżdża na wakacje lub urlopy, pół książki na rok czyta przeciętny Polak, co trzecie dziecko w wieku szkolnym jest niedożywione; można setki wymieniać ujęć statystycznych i interpretacji ich. Nie kierujmy się pozorami a szukajmy głębszych analiz. I w tej chwili przypomniałem sobie jak przed laty wnukowi swojemu demonstrowałem pozorne wznoszenie się ciala, które de facto spadało.Doświadczenie polegało na użyciu dwóch stożków sklejonych podstawami i położonych na równi pochyłej- toru dwóch prętów. Nieobeznany z fizyką obserwator orzeka o wznoszeniu się ciała. A to błąd. Proszę rozstrzygnąć problem, wskazując na clou doświadczenia.Pozdrawiam i życzę rozwiązania enigmy.

no patrz pan, tak negowałeś mój atak na naukowy 'obiektywizm', a sam się podpierasz subiektywnością ;)

Kto ma zdrowe zmysły a wtym przypadku wzrok, widzi obiektywnie to samo, natomiast interpretacja komentarzy może ale nie musi, jest subiektywna.

Mam wrażenie, że takie cenzurki są nieeleganckie, a już z pewnością niczego nie wnoszą. Kwalifikując ten tekst do publikacji uświadomiłem sobie głupotę własnych zastrzeżeń. Tekst daje w skrótowej formie rzetelną faktografię. Ja akurat pamiętam tamten czas dzień po dniu jakby to było wczoraj.Głupotą jest sądzić, że znajomość faktów jest nieistotna dla tych, którzy urodzili się dużo później. To, że tekst nie wnosi niczego do mojej wiedzy, czy do Pańskiej nie oznacza, że nie jest potrzebny.      

Tekst się dobrze czyta, wprost, bez opini wartościujących.

"Wraz z wyborami nie skończył się komunizm"
No to nas Szczepkowska w TV oszukała

Wybory 89 to temat rzeka i bardzo wiele stanowisk, czasem bardzo skrajnych. A tu mamy uproszczony obraz . Od Racjonalisty trzeba wymagać więcej, choćby zaznaczenia różnic w ocenie wyborów z 1989

Ale czego się spodziewać po portalu w którym kwestionuje się II zasadę dynamiki Newtona.
www.ithink.pl/a(*)ria-spiskowa-neoracjonalistow/

... są takie teksty: "wybory w Afganistanie* = przełom do demokracji" * = Irak, Polska etc etc; opracowje to m.in. Pentagon dla żołnierzy "niezbyt sprawnych umysłowo", a nasi politycy powtarzają to potem w kółko, ok - ale to nie powinno mieć miejsca w racjonaliście ! To = całkowity brak rzetelności, kompletna pogarda dla faktów i zdrowego rozsądku ... Po kolei: jak nikłe było poparcie dla koalicji: Jerzy Urban uzyskał 49,5% głosów, jego konkurent 50,5% ... proszę sprawdzić, może się mylę o 1-2% ? Potem były rządy "S": od razu 3 mln ludzi zesłane na wieś, praktycznie bez zasiłku; zlikwidowane czytelnie prasy na wsi (kluby Ruch'u); totalne czyszczenie bibliotek (Anatol France - na stos!) ... NB trwa do dziś - patrz: www.otwartabiblioteka.pl w 2010 zmniejszono budżet bibliotek z 40 na 10 mln zł. Kiedy ostatni raz były zebrania pracowników, nawet w państwowych instytucjach !? 1989 to był koniec ludowładztwa, tak, a początek demokracji a'la Afganistan ... Może i dobrze: kiedy proletariat chce się śmiać, to nie żartów ... ale do rzetelnej demokracji zrobiło się dalej, coraz dalej ...

Zgadzam się ,że nieelegancko napisałem tytuł pierwszego swojego komentarza pod tekstem. Przepraszam. Przykro mi jednocześnie, że nie ma zasadnych odniesień do moich następnych komentarzy dotyczących tego tekstu.

A niby jak miało się u nas poprawić ekonomicznie (wczasy, dożywienie dzieci)? Z próżnego i Salomon nie naleje. Przecie i wschodnie landy reichu, po wcieleniu do jednego z najbogatszych krajów i wpompowaniu milardów, nadal są słabsze od reszty.
A generalnie jednak chyba Polacy mają sie lepiej. I jest wolność (w miarę).
Na Boga - jak pan położył te dwa sklejone stożki na dwóch prętach?

Tak bywa gdy na gorąco pisze się komentarz. Pisząc np. artykuł , czyta się go jeszcze raz by wprowadzić ewentualną adiustację. Ale ad rem.1)stożki są równe.2)tor równi pochyłej składał się z dwóch równych długich patyków do chorągiewek.3)podpora równi i jej wysokość dobrana została doświadczalnie(kąt wzniesienia około 30 stopni a jej wysokość kilkanaście cm)4)równia nie jest torem równoległym lecz tworzy kąt ostry. Jeśli zajdzie potrzeba , służę dalszym opisem. I pozdrawiam gorąco.Ps.Wnukowi to doświadczenie i wiele innych tak się podobały, że ten eksperyment już sam robił na kijach do szczotek, rurach stalowych(oczywiście po wykonaniu przez siebie odpowiednich i większych stozków).

Dziękuję, teraz załapałem. Cały trik w nierównoległych patykach - zmienia się promień obrotu stożków wokół ich osi - trzeba tylko dobrac odpowiednio wymiary i kąty. Dzięki za opis sztuczki do prezentacji młodym. 

Cieszę się.Pozostaje wyjaśnić: dwustożek wznosi się czy opada. I dlaczego?

Ciekawa zagadka. Jeżeli w ogóle się porusza - to stacza w dół. Obserwowany efekt wznoszenia musiałby polegać na wznoszeniu osi w wyniku zbliżania patyków - ale przecież nie może nabierac energii potencjalnej pod wpływem staczania. Do rozwiązania.

Nasza równia pochyła to V ze ściętym wierzchołkiem. Dwustożek "wznosząc się" w istocie spada ze względu na położenie środka ciężkości bryły.I w miarę "wznoszenia" środek ciężkości będzie coraz niżej. A skoro tak, to ciało spada. Można tak skonfigurować wymiary ,że dwustożek w górnym połozeniu równi dotyka zarazem powierzchni podłogi czy gruntu a energia potencjalna bryły naszej będzie równa zeru.

Myślę, że dwustożek trzeba u szczytu równi popchnąć, po czym porusza się on ruchem opóźnionym aż do zatrzymania - ubytek energii kinetycznej przremienia się na wznoszenie. Do wykonania doświadczenia (na miarę Galileusza) trzeba włożyć pracę (skleić stożki, zmajstrować równię itp.). Pozdrawiam :-). Chyba odbiegliśmy od tematu artykułu niechcący.

jest metaforą i analogią do spadku polskiego potencjału wbrew uprawianej propagandzie o wznoszeniu się cywilizacyjnemu. Dobrze przygotowane doświadczenie ,polegające na ustawieniu dwustożka u dołu równi wykaże  jego samoistne "zasuwanie" grawitacyjne. Miałem to na względzie odpisując Panu Khair.el. Budar. Analiza wszechstronna o charakterze materialistycznym niechybnie wykazalaby spadek potencjału naszego narodu.

u dołu równi. Bryła przesuwa się niby "w górę" równi, lecz w rzeczywistości opada pod wpływem grawitacji. Nie tylko potencjał ekonomiczny ma tę cechę. Także w sferze moralności naród widomie coraz pobożniejszy..