> "Obywateli (nawet tych chciwych czy tylko lekkomyślnych) trzeba chronić przed oszustami."
Idea piękna ale trochę nie realna. Co mnie zatrzyma przed zabraniem pieniędzy moich klientów/kontrahentów i wyjechaniem do singapuru. Możemy chronić ludzi ale to trochę tak jak ze złodziejstwem -zawsze będzie.
Po drugie mogę ludzi w pewnych granicach 'oszukiwać' do woli a nie złamie żadnego prawa.
Po trzecie trzeba rozważyć czy lek nie będzie gorszy od choroby, którą i tak tylko cząstkowo leczy.
Dużo więcej zrobimy jeśli zajmiemy się ZUSem i jego 2 bilionowymi zobowiązaniami. Zapewne to i tak większa suma niż wszystkie oszustwa przez najbliższe 100 lat.

"Obywateli (nawet tych chciwych czy tylko lekkomyślnych) trzeba chronić przed oszustami."  Cytującemu te moje słowa i innym wyjaśniam, że ochrona ma polegać na niedopuszczaniu oszustów do rynku, a jak się tam znajdą i zaczynają oszukiwać, to trzeba ich szybko eliminować z tego rynku.

Co tu o prewencji rozmawiać, skoro u nas DOKONANE przestępstwa na wielką skalę nie są karane?... Widział kto kiedy, żeby szef rządu, a choćby i minister odpowiadał i został skazany na choćby parę lat za przekręty swoje i swoich podwładnych? Zawsze tylko komisje sejmowe (oczywiście z sowitym wynagrodzeniem za udział) i konferencje prasowe, najwyżej się nieostrożnego pana ministra przesunie do rady nadzorczej jakiejś spółki skarbu państwa i przykaże, żeby się najbliższe 2-3 lata nie wychylał. Głupi jesteśmy, że sobie na to pozwalamy. My, wszyscy Polacy. Ja nie krzyczę "precz z wolnym rynkiem", przeciwnie! Istotnie, w kwestii AG pieniądze stracili wyłącznie ryzykanci i idioci, nikt przy zdrowych zmysłach nie włożyłby w to pieniędzy. Problem polega na tym, że to nie jest wolny rynek. To jest jakaś chora krzyżówka najgorszych cech kapitalizmu i komunizmu, bezbrzeżnej chciwości i obrzydliwego kolesiostwa. I jej się sprzeciwiam. Wolny rynek to może w warzywniakach u nas funkcjonuje, choć głowy nie dam.

>jestem zdumiony, że jej kult ciągle jeszcze się utrzymuje w umysłach ekonomistów.

Robi się wielką aferę z AG i z innych nieuczciwych przedsiębiorców i krzyczy 'precz wolnemu rynkowi'. A o tym że reszta społeczeństwa jest rozsądna i trzymała 467 mld (2011) w bankach to już nie wypada powiedzieć tylko naburmuszać się na 180mln. Kapitalizm per se jest powiązany z ryzykiem. Jeśli kupisz sobie chiński samochód bez poduszek, stref zgniotu, abs, esp itp. skręcany przez 12-latków albo teraz zainwestujesz w papiery greckie to bierzesz na siebie ciężar decyzji i tyle. Element ryzyka jest zawsze tak samo jak zawsze sposoby by je zmieszać. A jak ktoś powie że było trzeba pomyśleć i się zabezpieczyć to dostaje łatę nieczułego złego kapitalisty (jak cimoszewicz po powodzi). Z perspektywy ogółu systemu mamy do czynienia ze zjawiskami marginalnych albo pojedynczych oszustw. Prawdziwe oszustwa 'kręcą się' o systemy podatkowe i emisji pieniądza.

To własnie "zapobieganie" tworzy koszmarne restrykcje przy np. otrzymaniu pozwolenia na budowę, rozpoczęciu działalności gospodarczej i każdej innej inicjatywie. "Zapobieganie" oszustwom przyświeca całej aferze ze strajkami lekarzy, choć wielokrotnie wskazywano, że koszty (ekonomiczne i społeczne) tej "zapobiegawczej" akcji wielokrotnie przekraczaja ewentualne straty mogące być wynikiem  "nieuzasadnionego korzystania ze zniżek".
Nadgorliwość gorsza od sabotażu!

Przejaskrawiasz Szary Myszak, nie ma potrzeby uciekać się do skrajności. A przez ochronę również tych chciwych, ja przynajmniej rozumiem właśnie ten kratkowóz, między innymi. Tu nie było próby oszustwa. Tu było oszustwo, łapówki i prawdopodobnie uchylanie się od podatku. I myślisz, że go wsadzą? Albo któregoś urzędniczynę? Będzie 10 komisji sejmowych, 40 rozpraw i z 500 konferencji prasowych. I nic więcej. Problem polega na tym właśnie, że ten nasz "nocny stróż" to pijaczyna, który rżnie w karty z bandziorami, kantując przy tym każdego, kogo tylko się da. W takich warunkach wolny rynek nie może istnieć. Najwyżej jakaś jego spaczona forma. Dziwię się tylko, żeśmy jeszcze tego stróża na zbity pysk z roboty nie wykopali.

"Obywateli (nawet tych chciwych czy tylko lekkomyślnych) trzeba chronić przed oszustami."
A dlaczego? Oszustwa sa w wiekszosci krajow nielegalne, zatem oszustow nalezy karac, co z pewnoscia zniecheci przynajmniej czesc przyszlych oszustow, ale chronic doroslych ludzi przed skutkami ich wlasnej glupoty? Nie warto, nie da sie, a skutki uboczne sa zwykle dotkliwe. Karanie oszustow jest stosunkowo proste: oszustwo popelnione --> udowodnione --> kratkowozem do kicia... Nic specjalnie trudnego, poniewaz przestepstwo jest faktem, fakty mozna zaobserwowac i udowodnic. Proba oszustwa to zupelnie co innego, to intencja, intencje trudno jest zaobserwowac albo udowodnic; proby nachalnego "zapobiegania" prowadza natomiast do ubezwlasnowolnienia dzialalnosci gospodarczej, kazdy autor nowego pomyslu musi udowodnic, ze nie jest wielbladem (oszustem) zanim dostanie pozwolenie od jakiegos biurasa; swietny przepis na biede i korupcje.   

Zapraszamy na Kubę i do kilku innych krajów, w których faktycznie nie istnieje, bo socjalizm zabrania istnieć. Akurat w Polsce wypadałoby wiedzieć, co znaczy gospodarka bez owej niewidzialnej ręki, kiedy papier toaletowy był rarytasem, a co roku gazety pisały o niedoborach sznurka do snopowiązałek, co byłoby satyrą, gdyby nie to, że sznurek był niezbędny. Gospodarka rynkowa z jej konkurencją nie powinna być "kultowa", jest bowiem normalnością, a owa niewidzialna ręka rynku działa, kiedy państwo jednak pilnuje, żeby konkurencja była konkurencją a nie walką na kije bejsbolowe. Żyjemy w kraju, w którym etyka biznesu jest na katolickim poziomie, ale zmienić to może tylko prawo i jego egzekwowanie. Większość przedsiębiorców to jednak uczciwi ludzie, zarabiający na oferowaniu klientom towarów lepszych i tańszych, dzięki innowacyjnym pomysłom. A kult krytykowania kapitalizmu jest oczywiście bardzo rozpowszechniony, ale chętnych do emigracji na Kubę jakoś mało.             

Spokojnie napisana pochwała polskiego kapitalizmu. I za ten spokój plus.
Nie byłbym już jednak tak wyrywny, jak Autor, z zaakceptowaniem go z wszystkimi dobrodziejstwami inwentarza. Najpierw wyjaśnię, że także nie uważam, aby państwo oddawało pieniądze klientom Amber Gold. Ale przysłowiowym psim obowiązkiem państwa jest niedopuszczanie do bezkarnego harcowania na rynku takich "przedsiębiorców". I to nie ma nic wspólnego z ograniczaniem swobody działalności gospodarczej. Obywateli (nawet tych chciwych czy tylko lekkomyślnych) trzeba chronić przed oszustami. Szczególnie w Polsce, gdzie edukacja ekonomiczna społeczeństwa jest jeszcze mizerna. A gdyby się okazało, że urzędnicy/funkcjonariusze państwowi maczali w tym palce, a nawet gdy popełnili tylko grzech zaniechania z lenistwa czy nieuctwa, to kary powinny być potężne; dla nich i ich przełożonych.

jestem zdumiony, że jej kult ciągle jeszcze się utrzymuje w umysłach ekonomistów.

Pisze Pan, iż wybór gospodarki rynkowej każe: "...godzić na wszystkie tego skutki, w tym zdjęcie
odpowiedzialności rządu za nieuczciwość prywatnych przedsiębiorców, a z ogółu
obywateli za nierozwagę pojedynczych." Otóż to jest fatalne podejście, z którym teoretyk tej gospodarki Adam Smith całkowicie się nie zgadzał, niewidzialna ręka rynku nie powinna być ręką gangstera, a państwo jako nocny stróż, zapitym menelem grającym w swojej kanciapie w karty ze złodziejami.  Urząd Ochrony konkurencji nie powinien być urzędem ochrony nieuczciwej konkurencji. Mało państwa nie znaczy wcale.      

1.Wzywanie do bojkotu najdroższych stacji paliw nie jest wezwanie do wprowadzenia jednolitej ceny urzędowej na benzynę! A Autor chyba te działania właśnie ze sobą utożsamia.
2."Benzyna benzynie nierówna" - otóż dopóki sprzedawca nie oszukuje i benzyna spełnia ustawowe kryteria to paliwo musi być identyczne ( teoretycznie można kombinować paliwo lepsze od 98", ale w praktyce 99% samochodów nie odczuje różnicy)
3. Co, na miłość boską (he,he), oznacza określenie "jednostkowy obywatel"?
4."Jeżeli
chcemy mieć gospodarkę rynkową..." otóż to, jeżeli chcemy. A wydaje mi się, że nie wszyscy chcemy mieć ją (gospodarkę) stuprocentowo rynkową.
5. A co do zwrotów pieniędzy dla klientów Amber Gold to do puli powinni dorzucić się co najwyżej urzędnicy (np. prokuratorzy) z łapóweczek, które zgarnęli za przymykanie oczu na podejrzaną działalność pana P.