"Wiele muzułmanek jest szczęśliwych ze swojego życia i za nic nie zmieniłyby obecnego wyznania. Wynika to zapewne z tradycji, która od dawna przyzwyczajała społeczeństwo arabskie do muzułmańskich zwyczajów". Szereg aspektów położenia kobiety w islamie wydawać się może ludziom Zachodu nie do przyjęcia czy też wręcz skandalicznych. Należy jednak pamiętać aby ewentualne zmiany generować przez deliktaną sugestię, podpowiedź, zaprezentowanie alternatywnego stylu. Radykalne, agresywne działania odniosą skutek odwrotny do zamierzonego. Gandhi, o którym jest sążnisty artykuł uważał że  "Ahimsa, to "szeroko pojęta życzliwość, także dla przeciwnika, w istocie — dla wszystkich „czujących istot", obrona ludzi przed krzywdą, ale taka, która krzywdzicielowi pozwala dostrzec jego własny błąd — krzywdzenie. Jak powiadał-nikt nie powinien czuć się zmuszony do ustępstw z powodu swej słabości, ale powinien zrozumieć swój błąd. Jeśli zwycięży się poprzez upokorzenie przeciwnika, ten- urażony -będzie planował zemstę i błędne koło przemocy nigdy się nie skończy. 
Dygresja: po odejściu A.K widać wyraźną zmianę tonu w prezentowaniu zagadnień dot. islamu, zmianę na lepsze.

W Tunezji, Libii czy Egipcie nie przestrzega sie szariatu dokładnie...
wyborcza.pl/1,7(*)ako_podstawe_prawodawstwa.html
Tunezja też sobie zmierza w tym kierunku.

Chciałoby się zadać pytanie autorce artykułu jaki ma on sens, skoro większe zmiany na niekorzyść kobiet zaszły dość niedawno.
Ba! Są one nawet gorsze niż bywało to za czasów Mahometa! Za jego czasów burek, hijabów ani innego tałatajstwa NIE BYŁO.
W takich państwach jak Iran, Irak, Afganistan, Libia, Tunezja, Nigeria i wiele innych szariat jest czymś nowym.
Iran był względnie wyzwolonym państwem, do czasu rewolucji islamskiej, do czasu wmieszania się USA. Czyli to zaledwie 30lat szariatu! Irak: zupełna wolność kobiet, studiowały, pracowały, do czasu wmieszania się USA, to zaledwie kilka lat.
I tak dalej. Afganistan wprowadził szariat niedawno, czym zszokował "wolny świat".
Ja widzę to zupełnie inaczej niż autorka niestety.

A propos poślubiania dzieci - przecież w całej Europie było do niedawno tak samo! Ba,w  całym świecie. Rodzicie decydowali o tym za kogo wyjdą ich kilkunastoletnie dziewczynki. Pierwszy przykład z brzegu: ile lat miała Jadwiga jak wyszła za Jagiełłę? 12-13. Rok wcześniej miała poślubić Wilhelma Habsburga, ale przepędzono go z Krakowa. A jeśli chodzi o stosunek do kobiet to prawa islamu stanowiły ogromny postęp wobec Tory, gdzie kobieta miała równy status co osioł, oraz Nowego Testamentu, gdzie kolejne edycje listów pawłowych coraz bardziej deprecjonowały kobiecość mimo że wczesny kościół dopuszczał kobiety do posługi kapłańskiej i misyjnej...

Z nowymi religiami jest jak z wieloma partiami. Obiecują zmiany a potem przychodzi banda ultrasów, która niweczy postęp. Powoływanie się na słowa Koranu jest tyle samo wartościowe co na Biblię. Każdy znajdzie werset, który odpowie na jego potrzeby. Ważne jest to jak religia zmienia kulturę i na odwrót, gdzie prądy konserwatywne i liberalne zmieniają podejście do wiary. A tak poza tym, nie byłoby takiego wzrostu nastrojów islamistycznych, gdyby nie finansowanie dżihadżistów przez USA, Katar i Arabię Saudyjską... Wystarczy spojrzeć co zrobiono z liberalno-beduińską Libią. Cofnięto do średniowiecza - dzięki pomocy NATO.

"po odejściu A.K widać wyraźną zmianę tonu w prezentowaniu zagadnień dot. islamu, zmianę na lepsze" Nie ciesz się pan bo pana wysiłki, żeby wybielić niegodziwości religii w komentarzach pod prawie każdym artykułem nic nie dają. Każdy ma pana za trolla i "pożytecznego idiotę" katolibanu.

"Dygresja: po odejściu A.K widać wyraźną zmianę tonu w prezentowaniu zagadnień dot. islamu, zmianę na lepsze."
-Koraszewski był dość delikatny w krytyce islamu. Często usiłował tonować nastroje i strofować zbyt dosadnych krytyków tej kretyńskiej i zbrodniczej religii, więc nie cieszyłbym się zbytnio na twoim miejscu, ja zostaję. ;-)

W krajach demokratycznym są wyzwolone muzułmanki, apostatki.
Są to odważne i zdeterminowane kobiety, są okaleczenia i morderstwa honorowe, często brak ochrony ze strony państwa.
Jest kłamliwa propaganda islamska "Wiele muzułmanek jest szczęśliwych ze swojego życia i za nic nie zmieniłyby obecnego wyznania."
Pogodne argumenty padają też w katolickim kraju, że większość kobiet jest zadowolona z pełnienia tradycyjnej roli w rodzinie, biskupi wygłaszają mowy, że równouprawnienie to jest "cywilizacja śmierci".

Dyskusję należy zacząć od sensu okaleczania dziewczynek w imię tradycji, tj. stosowanych praktyk infibulacji.
Ciekawy jestem, czy Autorka artykułu wyobraża siebie w takiej sytuacji?

Moim zdaniem, z perspektywy "udoskonalania" kobiecych intymnych kształtów - kultura islamska w oczach obywateli rozwiniętych cywilizacji - nie jest do przyjęcia.

Kolejne problemy islamskich kobiet, to brak możliwości posiadania własnego dokumentu tożsamości, utrudniony dostęp do nauki, do prawa jazdy. Nierówne traktowanie w sądach - mężczyzna z założenia jest niewinny, kobieta z założenia jest winna.

Kobieta zależy od ojca, męża, brata. Podpisanie konwencje międzynarodowe nie są respektowane, ponieważ w krajach islamskich wyznawanie praw "boskich" powoduje powszechną ignorancję prawa stanowionego.

Pan Arminius. Odejście AK nie spowoduje, że ten Pan przestanie pisać bzdury.
Pan Arminius przez fanatyzm religijny (ogólnie), nie gani islamu. Ale z jego wypowiedzi wynika, że ma wiedzę wyłącznie teoretyczną. W krajach islamskich nie był, nie był nigdy zależny od humoru muzułmanina. Nie musiał się pilnować, czy ktoś koło niego nie chodzi z nożem. Wypowiedzi tego Pana na temat Islamu nie są wiarygodne.

Można także zrozumieć z tego artykułu, że Pani Trenerka chce nas usilnie poprzez intensywny trening przekonać do wyższości statusu islamskich kobiet nad kobietami ateizmu.
Bardzo mi się podobały zdjęcia kobiet załączone do tekstu kontrowersyjnej autorki.

Gdy czyta się historię państw muzułmańskich, daje się zauważać drastyczne ograniczanie praw kobiet w ostatnich dekadach. To nie jest opinia, lecz analiza faktów. Mamy zatem dewolucję.

Kobieta ma prawo być wpisana do dowodu męża obok innych 3-ch żon.
Kobieta ma prawo być bita przez męża.
Kobieta ma prawo być rozpruta nożem w noc poślubną.
Kobieta ma prawo rodzić w bólach dzieci przez zniekształcone narządy rodne, a następnie ma prawo do ponownego zeszycia na amen.
Kobieta ma pełną swobodę w nauce wypowiadania przez dziecko pierwszych słów tylko takich: "chwala ala".
Kobieta ma prawo do wychowywania 10 dzieci i do braku znajomości środków antykoncepcyjnych.
Kobieta ma prawo dźwigać dzieci i bagaże swojego wspaniałego męża wsiadając do samolotu (a to, to już chyba każdy widział).
Kobieta zamężna ma prawo siedzieć wyłącznie w domu.
Kobieta ma prawo świadczyć seks swojemu mężowi na każde zawołanie.
Kobieta zgwałcona na prawo być winna i traktowana jak dziwka.
Kobieta ma prawo być wypędzona z domu przez męża, bez podawania przyczyn.
Kobieta ma prawo przypisywać wszystkie zasługi wyłącznie górującym mężczyznom.

I w końcu:
- kobieta, traktowana przez całe życie jak zwierzę, wytresowana jak zwierzę - ma prawo mówić, że to wspaniale być muzułmanką i uwielbia swoją najnowocześniejszą z pozostałych dwóch monoteistycznych religię.

Kobieta, która zostanie zgwałcona, trafia tu do więzienia na dwadzieścia lat, oskarżona o zina, czyli cudzołóstwo.
Może to jest sposób na dżihadystów? Wysłac tam bandę homonapaleńców, niech gwałcą facetów. A tych - do więzienia!
I od razu się atmosfera przeczyści.
 
W sumie artykuł ciekawy, trochę się autorka napracowała. Ale wnioski kulawe, neistety, ze wskazanych już w komentarzach powodów.
Ubodło mnie to już w pierwszej części przy wyliczaniu, jak Mahomet podniósł status kobiet. No owszem, podniósł. Tyle, że proces ten ze zmienną szybkością zachodził na całym świecie. Świecie który, zwłaszcza w naszej części, przegonił dawno islam. A jak się weźmie pod uwagę, że islam się wręcz uwstecznia...

"...kobieta, traktowana przez całe życie jak zwierzę, wytresowana jak zwierzę - ma prawo mówić, że to wspaniale być muzułmanką i uwielbia swoją najnowocześniejszą z pozostałych dwóch monoteistycznych religię..."

Jesteś moim idolem.
;-)

aż się boję pytać skąd taka wiedza...

Na przykład kobiety Mahometa. Muzułmański uczony i dyplomata Ali Daszti podaje następującą liczbę (22) kobiet w życiu Mahometa: Chadidża, Sauda, Aisza, Omm Sulma, Hafsa, Zajnab (z Dżasz)- pierwotnie synowa, Dżołajrija, Omm Habiba, Safija, Majmuna (z Haret), Fatema, Hend, Asma (z Saby), Zajnab (z Kozajma), Habla, Asma (z Norman), Maria (chrześcijanka wolała zostać niewolnicą niż przejść na islam), Rajana, Om Szarik, Majmuna, Zajnab (trzecia), Khawla. Pierwsze 16 było żonami. Maria i Rajna niewolnicami, a pozostałe 4 "oddanymi wielbicielkami oddającymi się pragnieniom Mahometa". Jeszcze jedno: Aiszę pojął za żonę gdy miała 6 lat, a gdy miała 9 lat już skonsumował związek.
Zaprawdę wzór do naśladowania, tylko dlaczego w XXI w.?

Przykro mi, ze musze pisac taki komentarz, ale...
jakie ma znaczenie jak trktowano kobiete w kraju "islamskim" w IX wieku, kiedy bylo to zwiazane z przemianami w kulturze konkretnego obszaru w okreslonym czasie - skoro jest to ramowo ograniczone. 'Tak samo mozna by napisac - o traktowaniu kobiety w Chinach albo Polsce w XI i w XVII wieku, kiedy to kompletnie inna tkanka kulturowa tkala owczesne spoleczenstwa... Odnoszenie sie do islamu w dzisiejszych czasach, poprzez pokazywanie co i jak robiono w jakims ograniczonym obszarze geograficznym 1400 lat temu nie ma sie nijak do sprawy. Jak na moj skromny rozum, autorka chce po prostu wcisnac swoj sposob myslenia lapiac sie jakichkolwiek argumentow z calej przestrzeni dziejow i naginajac je podlog tego by wyszlo ze moze miec racje...

"A propos poślubiania dzieci - przecież w całej Europie było do niedawno tak samo! Ba, w  całym świecie. Rodzicie decydowali o tym za kogo wyjdą ich kilkunastoletnie dziewczynki."
-A propos tego co było w Europie, to fakt, tak było, ale tu ewolucja poszła w przeciwnym kierunku niż w islamie. Istotne jest to, co jest teraz w krajach opanowanych przez wyznawców islamu, że jest coraz gorzej czyli, jak napisał kolega Tabisz, dewolucja. To co kiedyś było w Europie usprawiedliwia ciemnotę i podłość dzisiejszych islamskich prymitywów?

... a to oznacza jedno - Racjonalista zatoczył się w stronę zawoalowanej apologii islamu. Pan Tabisz właściwie powiedział wszystko - jest dewolucja. A niewolnik (niewolnica) zadowolony ze swego losu nie przestaje niestety być niewolnikiem. Zinowiew nazwał to "homo sovieticus", ludzie tak upodleni przez system, że nie zdawali sobie sprawy ze swego upodlenia - ba, nawet płakali po śmierci Stalina, mając jednoczesnie rodziny całe w gułagu. Jak w ogóle można mówić COKOLWIEK pozytywnego o religii na tym portalu?? Jeżeli Racjonalista dalej będzie szedł tą drogą, to straci co najmniej jednego czytelnika. Pozdrawiam.

Nie przypuszczam, aby Pan nie znał takich "możliwości" Islamu.

Potwierdzam jednak za Autorką, że muzułmanki, szczególnie młode dbają o siebie i w ramach możliwości, nawet bardzo skromnych potrafią zrobić dużo. Aż tak żurnalowo ubranych, jak to przedstawia artykuł - na co dzień brak. Brak również na ulicach kobiet w "wieku produkcyjnym. Bardzo młode i bardzo stare - są. Do widoku zawiniętych od stóp do głów chodzących "mumii", można się przyzwyczaić, ale do widoku samotnych kobiet z czeredą dzieci żebrzących o cokolwiek - nie.

W rewanżu - aż boję się myśleć, że już można coś takiego nagrć w Polsce:
www.wykop.pl/li(*)nanie-wiary-po-polsku-czesc-1/

Byłam w tym roku w Turcji. Środek lata, jakieś 40 stopni w cieniu i właśnie tak elegancko wielowarstwowo ubrane muzułmanki z pełnym makijażem na basenie, z dziećmi i mężem ubranymi tylko w slipki. Oczywiście Panie nie korzystały z ochłody, jaką daje woda.

>Jeżeli Racjonalista dalej będzie szedł tą drogą, to straci co >najmniej jednego czytelnika

Racjonalista straci więcej czytelników. Publikuje coraz więcej takich listów np. "Niewierzący i święta" Filipa Nowaka, albo "Twórcy męczenników" Andrzeja Dominiczaka. O co tu chodzi? Prawa ateistów są nagminnie łamane, a wymienione artykuły jeszcze nawołują ateistów i agnostyków do biernej akceptacji i pokory wobec katolików. Wole artykuły z realizmem i zdrowym rozsądkiem, takie jak np. p. Tabisza i p. Koraszewskiego, a takich niestety jest coraz mniej. :-(

tu moim zdaniem jest najlepszy przykład, jak kobiety powinny traktować "prawa" dawane im przez religię oraz religijnych władców
www.youtube.com(*)layer_detailpage&v=aATzTc-CPCk
szkoda że w naszym kraju tak się nie traktuje biskupów w TV

"Szereg aspektów położenia kobiety w islamie wydawać się może ludziom Zachodu nie do przyjęcia czy też wręcz skandalicznych."
Komu chcesz Pan udzielać delikatnych podpowiedzi? Islamskim fanatykom?
Mnie się nic nie wydaje. Ja widzę zło, tam gdzie Panu nawet się nie wydaje, że ono występuje.
"Należy jednak pamiętać aby ewentualne zmiany generować przez deliktaną sugestię, podpowiedź, zaprezentowanie alternatywnego stylu."
Zaproponuję Panu alternatywny styl życia, życia bez religii. Czyż świat bez niej nie byłby lepszy? Nie czułby się Pan "duchowo" obrażony. Z kodeksu skreślono by art.196, bo nie byłoby "przestępstw" na tle religijnym.
Zdaję sobie sprawę, że taki świat jest dla Pana niewyobrażalny. Reprezentuje Pan grupę fanatyków religijnych, tyle tylko, że ucywilizowanych i to nie przez swoich "współbraci".

 
schnellmann.org(*)1_terrorism-thats-personal.pdf
wiadomosci.gaze(*)ojciec_z_dziadkiem_zywcem.html
www.euroislam.p(*)iet-musimy-przerwac-milczenie/
www.arabia.pl/content/view/291703/51/
www.nytimes.com(*)CUMCISION_SLIDESHOW_index.html
wiadomosci.gaze(*)ntra_muzulmanie__Poszlo_o.html
www.youtube.com/watch?v=X8an3c8fOP8
fajny ten islam, co...

Na przykład kobiety Mahometa. Muzułmański uczony i dyplomata Ali Daszti podaje następującą liczbę (22) kobiet w życiu Mahometa: Chadidża, Sauda, Aisza, Omm Sulma, Hafsa, Zajnab (z Dżasz)- pierwotnie synowa, Dżołajrija, Omm Habiba, Safija, Majmuna (z Haret), Fatema, Hend, Asma (z Saby), Zajnab (z Kozajma), Habla, Asma (z Norman), Maria (chrześcijanka wolała zostać niewolnicą niż przejść na islam), Rajana, Om Szarik, Majmuna, Zajnab (trzecia), Khawla. Pierwsze 16 było żonami. Maria i Rajna niewolnicami, a pozostałe 4 "oddanymi wielbicielkami oddającymi się pragnieniom Mahometa". Jeszcze jedno: Aiszę pojął za żonę gdy miała 6 lat, a gdy miała 9 lat już skonsumował związek.
Zaprawdę wzór do naśladowania, tylko dlaczego w XXI w.?

Awans kobiet w ramach religi (zadnej), nie jest mozliwy. Jedynie w formie pozornej, tak jak to ilustruja zdjecia do artykulu. Czy "unowoczesnienie" strojow i makijazu mialoby dowodzic emancypacji? Niewazne do czego kobiety pod nadzorem religianow byly dopuszczone, zawsze beda okreslane jako podporzadkowane i podrzedne. Bo to jest sensem samej. religii. Rownouprawnienie oznacza zlikwidowanie samej doktryny religijnej ktora sprawuje kontrole mezczyzn nad kobietami. Proby, tak jak to robi autorka, dawania racjii bytu religii, przez wskazywanie na niby dowody rozwoju, nie sa jest ineresujace bo ideologia religijna nie ma zamiaru podlegac ewolucjii. Spolecznosci religijne obserwujac sukces zachodu, gdzie jest silny zwiazek miedzy rownoscia kobiet, dobrobyem i postepem, proboja imitowac pewne zjawiska, ale sa to powierzchowne przyzwolenia, caly czas formulowane przez mezczyzn w stosunku do kobiet. W dalsz ciagu brutalnosc, pogarda, wyzszosc kamuflowana zmodernizowanym ciuchem.

Zależy gdzie.To jest różnie.Np. byłe islamskie republiki ZSRR gdzie kobiety chodzą w minispódniczkach i z dekoltami jak w Europie i gdzie jest bardzo świeckie i luźne podejście (oprócz Czeczenii) a znowu Arabia Saudyjska gdzie jest średniowiecze w traktowaniu kobiet.

W byłych republikach ZSRR, tam gdzie jest dużo muzułmanów, była przymusowa emancypacja kobiet wynikająca z polityki partii komunistycznej, podobnie było w Polsce.
Po rozpadzie ZSRR nastąpiła ekspansja islamu, przykładem jest Czeczenia.
Problemem są wojujący muzułmnie, którzy narzucają poprzez terror prawo szariatu.
Ogólnie jest dewolucja, z tą różnicą, że w niektórych krajach przebiega wolniej.

W tym artykule jedno się mnie podoba, mianowicie zdjęcia kobiet które są naprawdę ładne a co do tekstu no to inna sprawa.

P.s....bardzo naiwny artykul, zaprasza jedynie do seksistowskiego komentarza (w stylu Stefan Dudzinski), ze sa "ladne"

"W tym artykule jedno się mnie podoba, mianowicie zdjęcia kobiet, które są naprawdę ładne..."Rzecz nie w tym, iż one są ładne  - bo modelki z kręgu kultury chrześcijańskiej też bywają takowymi. Istota sprawy sprowadza się do tego, że są one ubrane. One więcej zakrywają niż odsłaniają. I to się Panu tak naprawdę w nich podoba. Nie jest to żadne novum - takie twierdzenie, iż kobieta z gracją zakrywając staje się atrakcyjniejsza niż wulgarnie odkrywając. W Europie coraz częściej zapomina się o tej prawdzie i skutek jest taki, iż londyńskie prostytutki narzekają, iż tamtejsze nastolatki ubierają się tak, iż klienci nie mogą odróżnić cór Koryntu od brytyjskiej młodzieży(absolutnie autentyczne)

> Pakistanki i Afganki mogą zwrócić się o pomoc do organizacji >działających za rzecz obrony praw człowieka.

Może i mogą się zwrócić, ale za ten czyn ryzykują życiem.

>A może pomimo znacznej poprawy sytuacji muzułmanek, świat nie >zdoła o tym zapomnieć?

Ale brednie Pani wypisuje. Ok. rok temu byłam w stolicy Bangladeszu. W czasie mojego pobytu, parę przecznic dalej od mojego hotelu, ukamieniowano 15-letnia dziewczynkę. Byłam zszokowana czytając o tym w lokalnej gazecie. Poprawa sytuacji muzułmanek znajduje się tylko w Pani wyobraźni, a fakty mówią coś innego. Świat nie jest w stanie zapomnieć o okrucieństwach popełnianych w imię islamskiej religii, bo to dzieje się cały czas na bieżąco.

<font="2"> Artykuł p. Sroczyńskiej o kobietach
w islamie kompromituje wasz magazyn i obniża jego
wiarygodność. Użycie sformułowania „znaczna
poprawa losu kobiet w islamie” jest skandalicznym naduzyciem zaufania
czytelnika, który nie ma możliwości sprawdzenia faktów (i nie będzie mu sie tez
chcialo). To zwyczajne kłamstwo, co najwyżej
wishful thinking. To są wyobrażenia i emocje autorki,
a nie rzetelny research.
<font="2"> Nawet mi sie nie chce linków
załaczać, sprawa powinna być ewidentna dla każdego, kto uczciwie podchodzi do
tej tematyki.
<font="2"> Na poczatek polecam p. Zuzannie
lekturę „Dlaczego Bóg nienawidzi kobiet”. No i Koran
obowiązkowo. Do tego kontakt np. z Phyllis
Chesler albo Maryam Namazie, o Ayaam Hirsi Ali nie
wspominając. Pani Zuzanno,
żenada.

Witam, chciałabym odeprzeć zarzuty związane z merytoryką oraz rzekomym brakiem obiektywizmu. Tekst opiera się na informacjach pozyskanych z literatury, o czym mogą świadczyć przypisy (m. in. tytuł Dlaczego Bóg nienawidzi kobiet? również tam się znajduje). Przed publikacją tekst był konsultowany ze specjalistami w tej dziedzinie, między innymi z pracownikami naukowymi Katedry Arabistyki i Islamistyki UW, z osobami prowadzącymi bloga Bliski Wschód i świat islamu oraz ostatecznie z pracownikiem naukowym Instytutu Socjologii Uniwersytetu Wrocławskiego, Panią Agatą Krasowską.

Początkowo artykuł miał inną formę. Zarzucano mu niesprawiedliwość i brak obiektywizmu, o czym mogą świadczyć komentarze profesjonalistów, które pozwolę sobie przytoczyć:

"Islam zakłada, że kobieta i mężczyzna są różni, więc nakłada na nich różne prawa i obowiązki, zatem prawa kobiet i mężczyzn są różne. Tym samym ciężko je ważyć i kategorycznie zarzucać ich nierówność. Obraz sytuacji kobiet, który wynika z artykułu, jest przerażający, lecz w rzeczywistości taki nie jest. Aby dopełnić tekst należałoby porozmawiać z muzułmankami, które wyjaśniłyby w sposób wyczerpujący własną pozycję..."

Ciąg dalszy w kolejnym komentarzu...

oraz:

"Islam nie nakłada żadnych okrutnych praktyk na kobiety. Jest to subiektywne stwierdzenie, nie podparte dowodami."

oraz:

"Przede wszystkim należy oddzielić to co głosi Islam, a to co występuje w krajach muzułmańskich. Bo faktycznie niektóre praktyki występujące w krajach, gdzie większość jest muzułmanami, szokują. Ale zazwyczaj z Islamem nie mają nic wspólnego."

Jest to kwestia ujęcia religii i tradycji - niektórzy uważają, że należałoby je rozdzielić i rozpatrywać osobno, a niektórzy, o czym jest mowa w artykule, twierdzą, że " wiele źródeł i obserwacji wskazuje na to, że religia, kultura i obowiązujące zasady są ze sobą ściśle powiązane, a jedno nie może istnieć bez drugiego."

Ciąg dalszy w kolejnym komentarzu...

Dla Państwa, którzy uważają, że sytuacja muzułmanek nie uległa poprawie, zacytuję również kolejny fragment wypowiedzi eksperta:

"Nie jest tak, że wszystkie muzułmanki są nieszczęśliwe...To są normalne kobiety, które normalnie żyją, kochają, śmieją się itd. Z naszej perspektywy może czasami trudno sobie to wyobrazić, ale tak jest. W Iranie, w którym wedle tekstu za nieodpowiedni strój "grozi od jednego do dwunastu miesięcy więzienia bądź chłosta" chłopcy umawiają się na randki z dziewczynami, znajomi spotykają na piknikach itd. Młode pokolenie prowadzi już normalne życie. Sytuacja kobiet w Arabii Saudyjskiej również się zmienia na lepsze."

Artykuł został napisany w ten sposób, aby uwzględniać zarówno aspekty niesprawiedliwości wobec kobiet, które są często nagłaśniane przez środki masowego przekazu, jak i rady specjalistów, odnoszące się ich zdaniem do realnej sytuacji zmiany położenia muzułmanek.

Co do zdjęć, które zostały umieszczone przez redakcję przy artykule, uważam, że są one nieadekwatne i powinny zostać usunięte.

>W Iranie, w którym wedle tekstu za nieodpowiedni strój "grozi od >jednego do dwunastu miesięcy więzienia bądź chłosta" chłopcy >umawiają się na randki z dziewczynami, znajomi spotykają na >piknikach itd. Młode pokolenie prowadzi już normalne życie.
Rozumiem, ze dziewczyny biegną na te randki bez hidżabu, i mogą wybrać sobie męża wbrew woli rodziców? Jeśli nie, to rzeczywiście prowadza "normalne życie"...
Trochę to jak w komunizmie, człowiek był więźniem we własnym kraju (ograniczona możliwość podroży na zachód), w sklepach nic nie było, nawet papieru toaletowego, no ale przecież ludzie prowadzili normalne życie...

Podobnie jak Nielsen, ciekawi mnie co profesjonalista miał na myśli pisząc "Młode pokolenie prowadzi już normalne życie"?
Zwłaszcza w kontekście wcześniejszej wypowiedzi "Islam zakłada, że kobieta i mężczyzna są różni, więc nakłada na nich różne prawa i obowiązki, zatem prawa kobiet i mężczyzn są różne."

Nadrzędnym celem Pani artykułu jest przekonanie innych, ze islam nie jest winny niesprawiedliwego traktowania kobiet, a wręcz przeciwnie, ze prowadzi do emancypacji kobiet, które są szczęśliwe w muzułmańskich krajach, uzyskują coraz więcej praw i odnoszą sukcesy. A my, ludzie z krajów niemuzułmańskich, powinniśmy zapomnieć o przypadkach złego traktowania kobiet w krajach muzułmańskich, bo to już historia, bo nastąpiła znaczna poprawa sytuacji muzułmanek, a islam nie był i nie jest niczemu winny. Czytelnicy krytykują własnie cel Pani artykułu. A na krytykę celowości artykułu, reaguje Pani cytatami ekspertów, którzy zarzucili Pani brak obiektywizmu przy jego(tego artykułu)wcześniejszej formie. Wobec powyższego, jaki był cel tej wcześniejszej formy Pani artykułu? Co było główna myślą, jaka Pani chciała przekazać, a ponoć nie przekazała w jego obecnej formie, uwzględniając krytykę ekspertów?

...nie są wiarygodnym źródłem informacji, ponieważ w większości są apologetami islamu, a niektórzy zapewne dostają granty z krajów islamskich.

Ręki mnie opadajo jak czytam te bzdury a może Pani Sroczyńska napisze coś na temat pozycji żydów w nazizmie, se gwazdki nosili i ciepło im było bo w piecu się palili.... i to za darmo!!

Szanowna Redakcjo, JAK mozna przezentowac na portalu Racjonalista stanowisko lobbystki religii? Prosze przeczytac sprzeciw wobez postawy relatywizmu Zuzanny Sroczynskiej www.euroislam.p(*)mahomet-i-niedobre-muzulmanki/
Jestem z Racjonalista od wielu lat. Jednak bardzo rzadko zabieram glos. Moje oburzenie na tezy zawarte w publikacji Sroczynskiej przyczniilo sie (ze wzburzenia "reka mi sie omskla") do mojej pomylki. Po przeczytaniu 1:ego komentarza Arminiusa (zasada ahimsy) i jego zadowolenia z odejscia A.K. dodatkowo sie tak wkurzylem zlosliwoscia (wzgledem A.K.) i ignoranctwem (wzgledem wspolczesnego islamu) Arminiusa, ze pomylilem "plus" z "minusem" w ocenie komentarzy. Za ww komentarz Arminiusa DAJE zdecydowany MINUS. Niestety, omylkowo kliknalem na "plus"...:(
Od wielu, wielu lat mieszkam w Szwecji. Na poczatku lat 90:ych widzialem tu zyczliwosc rodowitych Szwedow wobec wyznajacych religie islamu. Zas od kilku lat widze wyrazna niechec, a czasami wrecz strach do reprezentantow tej religii. Pani Sroczynska powinna zastanowic sie nad odpowiedzia na pytanie: jak to sie dzieje, ze gdziekolwiem w Europie pojawia sie i zamieszkuje islam, tam z czasem wzbudza trwoge?