a chyba , że tak.

Były dwa plemiona Polan: wschodnie i zachodnie. Za Wikipedią: "Polanie (plemię WSCHODNIOsłowiańskie)Polanie (ukr. Поляни, Polany, ros. Поляне, Polanie) – plemię wschodniosłowiańskie, zamieszkujące od VI w. do X w. oba brzegi środkowego Dniepru.". Podobna sytuacja jest z Serbami-"od VII do IX wieku plemię słowiańskie pierwotnie zamieszkujące tereny położone w północnych Czechach, południowej i zachodniej Polsce", a drugie plemię mieszka na Bałkanach. Pozatym zgadzam się, że dzieje Słowian sięgają dalej niż oficjalnie naucza się w szkołach.

Na temat pradziejów Polski mamy 15 kronik średniowiecznych polskich zachowanych.Gall Anonim się nie liczy, to kłamca i oszust, obcego pochodzenia i działający w interesie Watykanu.Co ciekawe on jest uznawany za najbnardziej wiarygodnego.Z kolei Długosz też jest niewiarygodny , bo żył za długo po opisywanych zdarzeniach z początków Polski(ok.600 lat).Wszystkie pozostałe kroniki podają, że Mieszko był 9 królem Polski (pierwszym katolickim).Ci wcześniejsi - Krak(Grakh), Wanda(Wandala) i inni to nie postacie mityczne, tylko prawdziwe.Część z nich była Awarami.Są ich grobowce w Krakowie(kopce).Nie wiadomo też, co było pierwszą stolicą Polski.Gniezno to tylko hipoteza, w grę wchodzi Kalisz, Kruszwica i inne miejsca.

"I władał Oleg Polanami i Drewlanami, i Siewierzanami i Radymiczami, a z Uliczami i Tywercami miał wojnę "
Władał POLANAMI.Wszystko w temacie.Hyperion, sam mi to podsunąłeś i NIE ZAUWAŻYŁEŚ TEGO ZDANIA???Oleg, czyli Wareg, czyli Wiking.Oleg to imię skandynawskie.
Masz dowód na władzę wikińską nad Polanami.
Źródeł polskich z tamtego okresu po prostu NIE MA.

Z tego co znalazłem to w Lutomiersku odkryto ponad sto grobów z których jedynie 10% stanowiły groby rytu wikińskiego. Trochę mało na założenie państwa ale w sam raz na założenie (być może) faktorii handlowej czy twierdzy. Zgadzam się, że wpływy obce były obecne. Lecz nadal brak dowodów na ich dominującą rolę państwowotwórczą. O Normanach zakładających Ruś mówią (podobno) kroniki wewnętrzne (Nestor - Powieść minionych lat www.libertas.pl(*)r_powiesc_minionych_lat_2.html "„Poszukamy sobie kniazia, który by władał nami i sądził wedle prawa". I poszli za morze ku Waregom, ku Rusi. Bowiem tak się zwali ci Waregowie — Rusią" ) i zewnętrzne. Żadne (z tego co wiem) źródło polskie nie wspomina o Wikingach jako protoplastach. Co do karolingów to podobno słowo "król" pochodzi od Karola więc JAKIEŚ ich wpływy były (chociaż "król" to zapożyczenie pośrednie - bo przeszło z języka czeskiego). Tylko znowu-brak poważnych śladów na formowanie się państwa. Równie dobrze można mówić, że w XX wieku Polska nie istniała bo wszystko co odkopano na jej terytorium było "Made in EU" albo "Made in China".

Sprawdziłem.Karolingowie rządzili w Zach. Europie do końca X w.Polska powstała w połowie X w.Imię Dagobert było popularne u Franków.Coś jest na rzeczy...Tym bardziej, że chrzest przyjął Mieszko Dagobert z Niemiec.Wersja frankijska bardzo prawdopodobna.

Serię grobów wikińskich odkryto w Lutomiersku w Polsce Środkowej.To inaczej jest ta Bonia.Chodzi o to samo znalezisko.
Ostatnie odkrycia potwierdzają, że Karolingowie sięgali do Wisły i mieli pod sobą plemiona słowiańskie.Słowianie raczej byli częścią składową innych państw.Nie mieli własnego (na terenie Polski).W połowie X w w wyniku wojny domowej doszło do podziału państwa Wikingów(nie IX, błąd literówka).Państwo wikińskie nie miało centralnej władzy,stąd łatwiej o rozpad.Zasadniczym problemem jest to, że brak właściwie źródeł pisanych z tamtych czasów na temat początków Polski.Tyle co kot napłakał.Jedno jest pewne-BYŁ OBCY WPŁYW BARDZO SILNY.
Gall Anonim to oszust i kłamca.Jego kronika nie jest wiarygodna.Nawet się nie podpisał, ze wstydu, że tak nakłamał.A Poniatowski to zmyślał, że jest Piastem, bo taka moda była ówcześnie.Jego prababka Katarzyna Gordon spokrewniona była ze Stuartami i spowinowacona z największymi rodami Szkocji, Hiszpanii i Francji.

Wrzuciłem do wyszukiwarki "Bonia nad Wisłą" ale nic ciekawego nie znalazło. Poproszę o link żeby wiedzieć dokładniej co odkryto, ile tego odkryto, z którego to wieku. Imperium Karolingów kończyło się ze 200-300 km. na zachód od Odry więc jak karolingowie mieliby się oprzeć na Wiśle? Ruś - Polska to fałszywa analogia . Równie dobrze można uzasadniać, że skoro w XVIII wieku władczyni Rosji (Katarzyna Wielka) była z niemieckiej dynastii to tak samo musiało być w Rzeczypospolitej (a było zupełnie przecież inaczej-Poniatowski to Piast). Podsumowując dowody na rok 2015 w tym temacie:
1. Obecność Wikingów na ziemiach polskich - potwierdzona
2. Ich rola państwowotwórcza - brak dowodów.

Proszę bardzo.Bonia nad Wisłą.Tam wykopano ten cmentarz.Kilka lat temu, więc to świeże odkrycie.Wpływy frankijskie-czemu nie?Wszak granica imperium Karolingów była na Wiśle.
A propos Wikingów.We wczesnym średniowieczu imperium Wikingów sięgało od Anglii do Bizancjum.Ibn Jakub podaje, że Kraków zamieszkiwali Wikingowie.Większość Polski była pod ich wpływem.Ruś to kolonia Wikingów(aż do Morza Czarnego.)Oleg, Igor- to imiona skandynawskie, przejęte do języków wschodnich Słowian po ich pierwszych wikińskich władcach.Dynastia Rurykowiczów to byli Wikingowie.Tak samo było na terenach Polski.Pod koniec IX w wybuchła wojna domowa i imperium wikińskie rozpadło się na kilka państw - Polskę, Ruś i inne.I taka jest geneza Polski.Władcy Polski dalej utrzymywali sojusz z Wikingami i wżeniali się w ich rody(na wschodzie i zachodzie).Polska państwowość jest mieszanką wpływu Wikingów zmieszanych z Państwem Wielkomorawskim od południa.Takie były początki.

Jako, że Pan Agnosiewicz popiera JOW to: czy Wikingowie mieli system podobny do JOW? Może wprowadźmy zamiast systemu JOW wiece (powszechne u Słowian) i rade starszych?

To ja poproszę o podanie źródeł tych odkryć. A nawet gdyby były, to groby możnych Wikingów nie przesądzają, że mieli państwowotwórczą rolę - chociażby dlatego, że małżeństwa między władcami różnych państw były powszechne. Jakiś przodek Mieszka mógł wziąć wikińską żonę z politycznych celów np. dla sojuszu. Kolejna uwaga: skoro nie wiadomo czy "Mieszko Dagobert czy Dagobert Mieszko" to po co wyciąga się ten argument jako ISTOTNY dla potwierdzenia wikińskiego powstania Polski? Argumentu o herbie jeszcze nie słyszałem. Herb Polski jest podobny do orłów rzymskich, więc może to Rzymianie/Włosi założyli Polskę? ;) A tak przy okazji - zasłyszałem teorię, że ten "paw" to może być raczej kogut. Kogut (Gallus) jest bodajże znakiem Francji/Galów? (Galia) więc może to prafrancuzi założyli Polskę? (Gall Anonim też była Francuzką ;)

Poza tym godło Piastów- sęp bielik (nie orzeł) łudząco jest podobny do herbów germańskich z tamtego okresu.Są domniemania, że poczatkowo herbem Polski był paw, zniekształcony z czasem na "orła".Bolesław Chrobry używał prawdopodobnie herbu pawia.

No być może masz rację.To tylko hipoteza.Ale niedawno udowodniono , że wpływy Wikingów w Polsce sięgały dużo dalej, niż wcześniej zakładano.Odkryto duży cmentarz Wikingów w środkoewej Polsce, daleko od morza.Pochowana była na nim ważna arystokracja.
Co do Mieszka- to nie wiadomo, które imię było pierwsze.Czy był to Mieszko Dagobert czy Dagobert Mieszko.To ma znaczenie.

Na dzień dzisiejszy (2015 rok) teoria o Wikingach zakładających państwo Polan... to bardzo kiepska teza.
1. Dagome iudex - Dagome to nie imię skandynawskie ale prawdopodobnie imię świętego katolickiego (Dagobert) które dostał na chrzcie Mieszko.
2. Mieszko był wikingiem, ale "wiking" to profesja, zawód, a nie pochodzenie. Wikingami bywali też Słowianie.Nawet jak Mieszko był Wikingiem to nie oznacza że nie był Słowianinem.
3. Na terenie Polski znaleziono kilkadziesiąt mieczy "normandzkich". Problem w tym, że mogły one należeć do Wikingów ale mogły też przyjechać z Nadrenii (Niemiec) albo z Rusii.
4. Znaleziono tylko kilka grobów wikińskich na terenie Polski (4 osoby na Lednicy?). Większość jest słowiańska. Jak niby mnieliby stworzyć Polskę?
5. W Truso, Wolnie, Kaludze (??) działalność Wikingów była większa (znaleiono kilkaset grobów wikińskich) a nie powstały tam państwa Prusów, Wieletów. Daje do myślenia.
6. Nie spotyka się skandynawskich imion (Ingvar, Oleg/Helga ) wśród władców Polski.  W przeciwieństwie do Rusii.
</span>

"Gdy ten system runął, po kilku wiekach to właśnie Germanie znów rozpoczęli recydywę reaktywacji Cesarstwa Rzymskiego, która w swoich dekadenckich formach dominuje do dziś na Zachodzie pod postacią USA i UE. "
You forgot Russia.

Poza tym bardzo słabo zaznaczony wątek germański. Ledwie kilka zmianek.

Dla mnie mnie ciekawy jest też klimat, jaki otacza kontakty Piastów z Niemcami. Jak w rodzinie. ;)
www.academia.ed(*)obec_Imperium_Ludolfing%C3%B3w

Pierwsi Piastowie dziwne zaiste nosili imiona, a to Dytryk, a to Otto, a to Lambert. Inni "zachodniosłowiańscy" władcy tych czasów zwali się a to Uldaryk, a to Konrad. Same "starosłowiańskie" imiona. W wersji dla tubylców - Mieszko, a między swymi - Dagobert. ;)

Oryginalna synteza elementów, z których wiele jest kontrowersyjnych. Np. teza o rodzeniu się demokracji greckich polis odseparowanych od siebie trudnym terenem jest przez jej przeciwników kontrowana przypadkiem niziny beockiej, jednej z niewielu w Grecji, gdzie powstało aż 13 dużych miast-państw z Tebami na czele, chociaż żadnych przeszkód geograficznych tam nie było, a ludność pochodziła z tego samego szczepu greckiego i mówiła tym samym dialektem. A z drugiej strony przykład Związku Etolskiego powstałego w najbardziej niedostępnych i pokiereszowanych dolinami gór w Grecji - geograficzne przeszkody nie zaowocowały powstaniem polis, ale nie przeszkodziły powstaniu demokracji ponad-lokalnej. Jedna z tez mówi, że Greków stać było na miasta-państwa, które nie musiały organizować się w większe państwa, bowiem nie było poważnych zagrożeń zewnętrznych, skoro Macedonia i Epir chroniły Greków przed najazdami barbarzyńców z północy, ale same były nimi wystarczająco zaabsorbowane by (do czasu!) nie mieć siły najechać Greków. Jak było nie wiadomo, nikt nie ma dowodów przesądzających, ale autor wyciąga zdecydowane wnioski z niepewnej wiedzy. I tak może być z wieloma innymi elementami brawurowo złożonego przez Autora puzzla. Poszerza on jednak horyzonty.

Brakowało mi wyjaśnienia jakie miały zasady przytaczane przez Pana ustroje demokratyczne. Widzimy to szczególnie teraz, że demokracja to nie zawsze to samo.

Sorki, nie Dagome tylko Dagobert.

Może z tym celtyckim dziedzictwem to trochę naciągane, w połowie pierwszego tysiąclecia kiedy kształtowały się zarysy przyszłych narodów był taki kocioł, że trudno wyróżnić czynniki dominujące, ale warto podkreślić, że bezpośrednio nie tylko od Rzymu wywodzi się europejskość Europy, a przynajmniej jej najlepsze cechy.
Cywilizacyjnie Rzym niewiele wniósł do dorobku ludzkości, może coś tam w zakresie prawa i inżynierii, a się go powszechnie uważa za ukoronowanie starożytności i podstawę przyszłego porządku. Kult siły jest nadal silniejszy niż kult rozumu.

Dziękuję za podkreślenie roli Polskiej Delegacji na Sobór w Konstancy i
jego roli w zwrocie polityki Europejskiej... na tych wydarzeniach ciągle
jeszcze leżą tony kurzu, deformacji i zakłamań. Polacy, a dokładniej -
ludzie z Polski, dali tam wyraz ambicji, kultury i dojrzałej polityki na
niespotykaną skalę co przegrupowało imperia i Watykan, było apogeum
potęgi naszego kraju, robiąc z niego cel intryg i bezwolne narzędzie
militarne na dworach rywalizujących władców ówczesnego świata. Pierwszą
ofiarą "nowej polityki" był Warneńczyk a manifestem politycznym
"Jerozolima wyzwolona" Tassa, którą Włoch napisał na zamówienie a spolszczył przepięknie dodając mnóstwo własnych inwokacji Piotr Kochanowski (bratanek Jana), dyplomata królewski i ... Kawaler Zakonu Maltańskiego.
Ciekawe, że potęga Naszego kraju nie zmieniła politycznej orientacji pro-germańskiej Watykanu i widać to najlepiej po doborze oficjalnie rozpoznawanych "językach" w strukturach zakonów - o ile się orientuję nigdzie język słowiański nie został zaakceptowany jako odrębny - zawsze licznie występujący Słowianie zaliczani byli do "języka niemieckiego".

Bardzo dobry tekst polemiczny.
Bardzo lubię Pana skłonność do "odkopywania" zapomnianych warstw kulturowych oraz ujawniania ich śladów w nawet dzisiejszych odruchach u ludzi żyjących w ramach geograficznych regionów.
Warto również przypominać, że etniczny i "narodowy" sentymentalizm to często nic innego jak wyolbrzymione różnice lokalne służące sąsiednim imperialnym metropoliom do rządzenia przez "patriotyczne" proxy... vide antagonizm Sanacji i Endecji (w skrajnej postaci).
We współczesnej (dzięki Stalinowi) mono-etnicznej Polsce trudno zrozumieć że samo pojęcie "czystości Polskości" to propagandowa idea Ochrany wtłoczona w głowy Polaków po Powstaniu Styczniowym, żeby było ono ostatnim zrywem zbrojnym solidarnej wieloetnicznej ludności pamiętającej tradycje RP. Pasuje tu znakomite angielskie określenie "oxymoron".

Z czym bym się zgodził, to , że na początki Polski duży wpływ mieli Wikingowie.Na terenach Polski już w VIII w. były silne wpływy wikińskie.Prawdopodobnie Mieszko I (Dagome) był Wikikngiem.Miał na dworze drużynę wikińską, archeolodzy znaleźli dużo artefaktów Wikingów na terenie Polski.
Druga możliwa wersja to wpływ czeski.W 950 r. znika Państwo Wielkomorawskie , a w 966 pojawia się Polska.To przypadek czy nie?'
Ale z tymi Celtami to przesada.Choćby ze względu na odległość w czasie.

W odniesieniu do starożytnej kultury greckiej, bardziej właściwe jest pojęcie paideia, niż civilitas, i rozróżnienie takie potrzebne jest nie tylko dla względów poprawności językowej. Natomiast rozpatrywanie historii i dziejów ludzkości, patrząc z góry i narzucając temu oceny moralne i etyczne, takie jakimi je możemy określać dzisiaj, mija się z celem i prowadzi do nadużyć, jest ponadto nieracjonalne. Rozumiem, oczywiście, że artykuł ten przedstawia poglądy Autora, myślę jednak, że używanie historii w takich celach jest niesprawiedliwe. Jak sam Autor zauważa, każdy wódz pisał historię tak, jak sam chciałby ją widzieć.

"Jaxa z Kopanicy - książę który w XII wieku utworzył księstewko polskie.."Operowanie terminem "polski" w odniesieniu do tworu quasipaństwowego Jaksy z Kopanicy jest pewnym nadużyciem. Zresztą generalnie posługiwanie się stanowczo tym przymiotnikiem dla określania różnorakich fenomenów istniejących się na terenie obecnej Polski w odległej przeszłości, jest obarczone sporym ryzykiem i należy - w związku z tym - zachowywać w tym przedmiocie dużą dozę ostrożności.Nie ulega wątpliwości, iż okazałe fragmenty cywilizacji celtyckiej przetrwały do tej pory wtopione w inne kultury, często pokryte obcym werniksem. Jednakże wzbudza poważne wątpliwości teza - sformułowana przez autora - iż po tak długim upływie czasu (ok. 1000 lat) wpływ owej cywilizacji celtyckiej był tak dogłębny i bezpośredni na wykluwającą są państwowość piastowską? Tempus - edax rerum i jako taki potrafi on także pożerać przejawy najciekawszych cywilizacji.Dziwi trochę taka a nie inna ocena Unii Europejskiej. W moim odczuciu - ze swoimi współczesnymi cechami - przy wszystkich swoich ułomnościach i patologiach jawi się ona znacznie bliżej cywlizacji celtyckiej niż agresywnej i nietolerancyjnej rzymskiej. W opozycji - np. - wobec USA czy Rosji.

Coraz częściej i z większą ochotą czytam Pana teksty. Nie ze wszystkim się zgadzam, ale to co Pan pisze daje do myślenia. Poza tym, od wielu już lat, zauważam, że nasze prawdziwe dziedzictwo, zostało gdzieś zagubione w otchłani debat o martyrologii i PRLu oraz tylko 2 wiekach naszej historii. Pozdrawiam.