Kiedy musisz coś przeanalizować, spójrz na to z jak największej liczby punktów widzenia i pomyśl inaczej. www.sexdolltech.com/ Pomoże ci to w zrozumieniu problemu.

Participate in regularly scheduled drift drift-hunters.com challenges and tournaments. These events bring the community together, offering a chance to prove your skills on a grand stage.

Ta książka to absolutna perełka! Skomplikowana fabuła, fnf2.io/ dobrze wykreowani bohaterowie i dające do myślenia motywy wciągnęły mnie od początku do końca.

Om du har några specifika frågor om ämnet "ropa naftowa proroka Eliasza i Nehemiasza" eller om det finns något annat ämne du vill diskutera stumbleguysio.com/ , så är jag mer än glad att hjälpa till att besvara dem!

+ Rafał Poniecki
Biorąc pod uwagę, że dla Ciebie i Tobie podobnych racjonalistów, biblia to stek wymyślonych bajek, jaki sens ma ta strona i takie dogłębne analizy jak również i Twoja rejestracja? Nieźle to jest racjonalne nie?

Redukcjonizm w naukach społecznych i kulturoznawstwie dzieli włosy na czworo tak dla zasady, bo taka jego rola, taka metodologia. Można więc przyjąć różne perspektywy patrzenia na problem, pytanie tylko która pozwala problem rozwiązać?

Model sprawowania władzy jest zawsze wynikiem stosunku człowieka do ekonomii (a on bierze się z psychologii i rozwoju ewolucyjnego). Co człowiek chce zrobić z pieniędzmi, ze swoją energią? Jeśli chce ten czas, ekonomię ukierunkować na sprawy kultury i ducha to władzą będą kapłani i poeci, albo filozofowie, jeśli chce rozwijać gospodarkę i państwo to władzą będzie wojsko i służby (bo nie ukrywajmy się, wszystko jest zbudowane na grabieży, uczciwie nie zarabia dzisiaj nikt) a jeśli chce trochę tego i trochę tamtego to władzą będzie polityk i media, czyli goście od wszystkiego którzy wiedzą wszystko ale w praktyce nic.
Jeśli bym miał łączyć Biblię z cywilizacją to szukałbym tego w jaki sposób ukształtowała nasze podejście do ekonomii. Tutaj już podział na katolików, protestantów i prawosławnych odgrywa widoczną rolę.

Byc moze Pan studiowal cywilizacje pod innym katem. Ja z dawniejszych cywilizacji musialam znac "Kodeksy", innej wiedzy w kontekscie struktury nauki i wladzy czasem szukalam na wlasna reke. Struktura wladzy i nauki Europy Wsch. to cezaropapizm - reforma Justyniana I. Struktura zawieszona na II kolumnach-pionowa. Europa Zach. zreformowana przez cesarza i papieza ma dodatek "filioque". Wladza zawieszona jest na III kolumnach. Dodatkowa kolumna odnosi sie do trojpodzialu wladzy. Jest to wladza sadownicza, ktora byla podstawa ustroju feudalnego. Byla to absolutnie nowosc w naukach spolecznych.

Jeśli mielibyśmy uznać, za ortodoksją, że Europa Wsch jest bardziej konserwatywna a Zach bardziej liberalna to można przyjąć taki podział na S.T i N.T. tylko że to nie za bardzo pasuje do pojęcia konstrukcji s. społecznych i politycznych. Jak już to mentalność ludzi. Działa to tylko pośrednio. Izrael z Pięcioksięgu nie jest tym samym narodem co z późniejszej części Biblii. Abraham czy Mojżesz to liberałowie swoich czasów.

W rzeczywistości nasze s. społeczne i polityczne z jednej strony konstytuuje cywilizacja czyli Babilon, Egipt, Rzym, wszystko to w całej Biblii jest złem, opresją z której człowiek musi się wyzwalać. Z drugiej strony nasza kultura czyli Izrael i Grecja, po nich odziedziczyliśmy normy obyczajowe i etyczne oraz estetyczne oraz kontakt ze światem idei czyli z metafizyką/religijnością.

Rozumiem. To o sile Natury i sile porzadku spolecznego.
Po 40- tym roku zycia jest sie tego swiadomym.
Znaczy tych dwoch sil.

Pozdrawiam

Ile będziemy czekać, to już zależy od społeczeństwa. Dzisiaj nadal zbyt wielki procent ludzi jest skrajnie nieodpowiedzialny i niedojrzały. Z perspektywy psychologicznej ludzie inteligentni są opanowani przez cynizm i konformizm (budują sobie comfort zone i tego strzegą jak skarbu, reszta traktowana jest instrumentalnie), ludzie mniej inteligentni są niedojrzali, nie panują nad emocjami, ulegają afektom psychicznym, nawet wiatr może nimi manipulować. Gdyby im dać władzę tak jak to jest w teorii, wysadzili by w powietrze całą planetę, zniszczyli by wszystko. Takie prawdopodobieństwo wynika z wiedzy o naturze ludzkiej, elity to wiedzą i czują się usprawiedliwione.
W momencie kiedy ludzie (albo odpowiedni procent) będą pragnęli samoopanowania, większej świadomości (nie wiedzy ale świadomości siebie) będą chcieli być odpowiedzialni za świat, nie będą chcieli opieki zdrowotnej, emerytur, urzędnika, policjanta, świadczeń czyli władzy i podatków, będą chcieli mądrego systemu opartego o jakieś moralne Prawo i mądrego przewodnika. Jeśli takich ludzi będzie odpowiednia ilość, wtedy Natura zsyła "Mojżesza" lub "Manu" i pozwala się ludziom trochę wyzwolić ze swoich więzów, wtedy "wyjdziemy z Egiptu". Na chwilę obecną ciągle oczekujemy więcej od władzy niż od siebie i tu jest problem.

Zawsze trzymalam sie konstrukcji, ktora wymienil wyzej p. Krzysztof.
To, ze ST jest podstawa konstrukcji Europy Wsch, a NT Europy Zach, tak to zaprojektowal Rzym Zach i Wsch., o tym sie tez uczylam. Nie wiedzialam, ze w strukturach politycznych cywilizacjin Zach. wplecione sa elementy ze ST od dawna. Mysle, ze dobrze byloby poczytac o poczatkach kapitalizmu. Wlasciwie wazniejsze dla mnie jest to, ze akcentuje sie kreatywnosc calego spoleczenstwa i inny stosunek wladzy do spoleczenstwa. To napewno dobry sposob na wyeliminowanie korupcji i zwyklego zlodziejstwa. Tak mi sie wydaje. Skoro jest to debata spoleczna, wiec musi miec jakis cel.
Kiedys duzo czytalam o poczatkach socjaldemokracji w tym kraju. To byli synowie chlopow, ktorzy sie wyksztalcili, byli bardzo uczciwi i doprowadzili kraj na szczyt bogactwa. Obecni politycy tej orientacji ani nie sa zdolni, ani uczciwi. Nie maja nic wspolnego z historyczna socjaldemokracja. Wszystkie partie, ktore maja nowoczesnosc w nazwie tez sa nieaktualne - powiedzial to Tony Blair.
Dziekuje za komentarz. Pozdrawiam

P.S. Ostatni komentarz interesujacy...

Przykład Izraela jest archetypem wszystkich społeczeństw, jest to wzorzec powstawania wszystkich narodów, bo u każdego jest tak samo. Zaczyna się od ucisku i potrzeby wyzwolenia się z pod praw naturalnych (bo system kast i elitaryzm to prawa natury, to zdrowe biologiczne działanie dbające o to aby populacja była silna i się nie degradowała, dlatego "samce alfa" dominują i jedzą najwięcej) powstają idee moralne, metafizyczne, marzenia o utopiach. Naród się mobilizuje i walczy o to, jak dochodzi do punktu obiecanego (ziemia obiecana) to staje przed problemem - co dalej? Dalej trzeba tą moralność urzeczywistniać, problem w tym, że naród nie wytrzymuje napięcia, surowości prawa, ascezy i ulega naturze, ulega wpływom z zewnątrz i słabościom, więc zaczyna grać dwuznacznie, niby jest moralny ale będzie miał systemy naturalne tak jak wszyscy (Prawo czyli idea moralna zamienia się w religie/doktrynę), na koniec kasta władzy jest tak skorumpowana, że wszystko gnije i się rozpada.
To się działo i z Egiptem, i z Grecją i z Rzymem i z Państwem Kościelnym, i z Wielką Brytanią a teraz dzieje się z USA. UE jest dopiero na etapie budowania, bo jest jeszcze własnością USA, my obecnie jesteśmy jeszcze w "niewoli egipskiej", czekamy na "ojca założyciela" na bohatera.

Nasze współczesne s.polityczne to Rzym a nie S.T. i to Rzym należy stawiać jako przeciwieństwo Grecji. Piramidalna struktura społeczna i podział na kasty jednak nie wynikają z doktryn religijnych ale z praw natury, były w Chinach i Indiach (Bramini tak samo zwalczali Buddyzm jak Faryzeusze zwalczali Chrystusa - bo to niszczyło kasty) było to w całej Mezopotamii, było w to w Egipcie, potem też w Grecji i Rzymie a Żydzi jako nieliczni( może jedyni) byli pierwszymi rewolucjonistami, pierwszym społeczeństwem niewolników opartym o egalitaryzm, także Biblia nie zrodziła takich postaw.
Historia ze S.T. jest dwuznaczna, pierwsza część Pięcioksiąg to opowieść jak powstaje naród wolnych ludzi (dlatego wybrany), a kapłan jest ich przewodnikiem, pasterzem a nie władcą (Izraelici tam nie cenią sobie cywilizacji, już wtedy chcą żyć jak w kibucach). Potem kolejne części S.T. są opisem upadku tego narodu, jego degradacji, ulegania wpływom, domagają się króla wbrew naukom, David się godzi ale niechętnie, potem Salomon buduje im cywilizacje, s. społeczne, upowszechnia handel, lichwę choć to wszystko jest sprzeczne z oryginalną ideą z czasów Mojżesza. Izrael upada a Prawo zamienia się w Ortodoksję.

Wyborcy nie sa dziecmi, jakby sobie zyczyli politycy. Wspolpraca politykow ze spoleczenstwem wykreuje polityczna swiadomosc calego spoleczenstwa. Demagogia, propaganda, wzniosle slowa, pozy modeli z glupimi usmiechami, wpasowywanie sie w role oczekiwan niedojrzalych wyborcow, jest falszywa gra, ktorej celem sa chore zamiary np. defraudacja zasobow finansowych czy zniszczenie gospodarki.
Teraz ma sie dokonac przelom takze w polityce. Koniec z politycznymi "jowiszami". Idee maja byc wazniejsze niz pieniadze. Milosc do pieniedzy nie jest cecha naszej cywilizacji, jest skopiowana. Spoleczenstwo ma byc odbiorca czytelnych przekazow politykow w celu wyksztalcenia wlasciwej politycznej swiadomosci i potencjalu do partycypowania w kreowaniu panstwa-wlasnosci wszystkich. Politycy oceniaja swoja prace, ale sa tez oceniani przez spoleczenstwo. Wszyscy zmierzaja w jednym kierunku.
Wartosci etyczne i humanitarne przenikaja proces rozwojowy, wszyscy respektuja przemiany. "Emancypacja i wolnosciowe tendencje", otwarcie na wlasciwa sciezke procesu ewolucyjnego...
Komunikacja (wlasciwa) jest waznym aspektem przenikajacym spoleczenstwo.

Krzysztof@- poczatki kursu "Historia idei", ale dziekuje.
Klopton@-odnajduje podobienstwa, zwlaszcza respekt dla przemian, ktore maja sie dokonac.To caly cykl spotkan, ale sprobuje strescic material, ktory obejrzalam w programie TV.
Dyskutowano sposoby funkcjonowania wladzy naszego kregu cywilizacyjnego dawniej i obecnie. Modele polityczne sa nieaktualne w tym sensie, ze byly ukierunkowane na zyski finansowe za kazda cene-wlacznie z ludobojstwem, wojnami, grabieza itd. Tylko wladcy/politycy (kasta), miala otwarty dostep do zasobow, ktore byly wlasnoscia spoleczenstwa i podzial, czy inwestycje czesto nie uwzglednialy ogolnego dobrobytu. Zrodlem cywilizacji jest Biblia, skad czerpano wzory struktur politycznych (glownie ST), wplecione w dalszym ciagu w konstrukcje polityczne. Europa wrocila tylko na moment do filozofii greckiej w swoim rozwoju-epoka Renesansu.
Obecnie mowimy o rozwoju demokratycznym, ale polityka dziala wg. dawnych modeli. Struktury panstwowe przenika biurokracja. Wladze wybiera i utrzymuje "lud". Po wyborach, tylko politycy zajmuja sie rzemioslem politycznym z otwartym dostepem do pieniedzy podatnikow, co jest bledem. Wyborcy musza miec udzial w kreowaniu panstwa. Ocenianiajac prace rzadu, powinni korzystac z adekwatnej wiedzy.

Jakie pytanie konkretnie?
Cywilizacja judeo-chrześcijańska to trochę niepoprawne i mylące stwierdzenie, bo obecnie na Ziemi rozwija się jedna, wspólna wszystkim ludziom cywilizacja oparta o empiryczno-racjonalne myślenie i zarządzanie materią. Różne są za to kultury i tego słowa lepiej użyć, w tym się różnimy, hierarchią wartości której źródłem jest tradycja=kultura.

Struktury społeczne i polityczne - wszędzie jest taka sama kastowość społeczeństwa i pojęcie własności, władza strzegąca prawa, kodeksy moralne chroniące więzy społeczne, nacisk na czystość rasy, jest to wspólne wszystkim i wywodzi się z naturalnej konkluzji co do praw wedle których rządzi się biologia. Judeo-chrześcijaństwo to tylko sposób/modi wedle którego to wszystko działa co oznacza jedynie kolejność przejawiania się tego co u każdego i tak się kiedyś przejawi.
Emancypacja i wolnościowe tendencje natomiast to oznaka otwierania się społeczeństwa na zmianę, jest to naturalne w ewolucji u każdego ale niestety konieczny jest tu upadek jeśli to otwarcie jest zbyt gwałtowne. Upadek jest też wtedy kiedy społeczeństwo za mocno opiera się zmianom (np Tybet).

gdyby panel religijno humanistyczny rozszerzyć o wątek polityczno prawny to okazałoby się, że nie jesteśmy cywilizacją judeo - chrześcijańską tylko rzymsko - grecko - chrześcijańsko - judeo - muzłumańską
rzymianie dali nam kulturę prawną i ustrojową
grecy dali filozofię, naukę i mit demokracji
chrześcijaństwo dało nam tożsamość religijną
muzłumanie przechowali dla europy w okresie średniowiecza, istotną część starożytnych tekstów filozoficznych i wnieśli olbrzymi wkład w początki nauki
żydzi wnieśli element rozwoju nauki i filozofii dając europie wielu wybitnych ludzi

Ostatnio obejrzalam bardzo interesujacy panel religijno-humanistyczny. Caly czas podkreslano, ze jestesmy cywilizacja judeo-chrzescijanska, i czy chcemy czy nie chcemy, przeslania (glowne zalozenia) ksiegi sa od dawna wmontowane w struktury spoleczne i polityczne. A nawet wiecej tych przeslan/zalozen ma korzenie w ST. Wolna elekcja nie zakloca starego porzadku cywilizacyjnego. Zeby to zmienic powinno sie odejsc od wspolczesnych modeli struktur politycznych. Ktos wie co w tym tamacie mowi nauka/wiedza o cywilizacjach?

Rafał Poniecki
w punkt

Cud - to pojęcie na coś czego w danym czasie nie można zrozumieć. To nie oznacza, że nie ma swojego wyjaśnienia.
Egipt i Sumer to dwa ośrodki gdzie narodziła się nauka - misteria/rytuały>hermetyzm>gnoza/kabała>alchemia>nauki przyrodnicze. Rytuały szamańskie z Biblii (które dziś błędnie się nazwa obrzędami religijnymi) to nauka połączona z wiarą, nauka duchowa, pewna forma teozofii tamtych czasów. Podstawowy błąd metodologiczny jaki się zazwyczaj popełnia przy analizie tak starych tekstów/kultur to rozciąganie współczesnych kategorii pojęciowych na tamtą epokę.
Religia narodziła się w okresie Helleńskim, wcześniej było coś a la szamanizm który nie jest religią, nie stawia dogmatów i nie posiada teologii. Większość zjawisk z Biblii które dziś opisuje się jako cud, ma swoje wyjaśnienie racjonalne, opisane to jest tylko językiem duchowym.
Np. Manna = Ormus, Arka Przymierza = akcelerator. Kabaliści w sposób racjonalny tłumaczą prawie wszystkie zdarzenia określane mianem cudu. To samo dotyczy kultur pogańskich, większość ich rytuałów to praktyka życiowa, forma jakiejś inżynierii i nie nazywano tego pojęciami religijnymi aby ogłupiać lud albo ich kontrolować. Każdą cząstkę materii uznawano wtedy (słusznie) za świadomą i inteligentną więc nazywano to tak jak to rozumiano.

Biorąc pod uwagę to, że Mojżesz był postacią fikcyjną, to jaką wartość mogą mieć inne "informacje" z księgi będącej podstawą religii mojżeszowej?

Ale jaja. XXI wiek a oni cały czas sie zagłebiają w starodawne skrypty i dzielą wlos na czworo. Rozumiem, ze Zydzi sie interesują swoimi starymi skryptami, ale innym po co to? Co na to Koran, jesli to ropa to na pewno Koran pozyczyl i splagoatowal rope, Co na to egipskie faraony, Madagaskar i indianie?

... jednym z atrybutów proroków, przynajmniej od czasów Mojżesza i Aarona jest laska. W tradycji judaistycznej, laska noszona przez Arcykapłanów, jest oznaką powagi, misji i "błogosławieństwa bożego" noszoną na pamiątkę metalowej "laski Mojżesza" którą podobno otrzymał od samego Boga. Jako że Mojżesz posiadał metalową laskę, laski proroków i arcykapłanów były okute. Mojżesz często swe cuda dokonywał przez dotknięcie lub uderzenie laską, co zostało przejęte przez późniejszych proroków. Dla współczesnego Eliaszowi społeczeństwa nie było niczym nadzwyczajnym, że posiadał laskę i uderzył nią w kamienny ołtarz na zakończenie modlitwy. A wiadomo, uderzenie okutą końcówką laski o kamień wywołuje iskrę zdolną do zapalenia "cudownej wody", czyli nafty...

... wywodzenie "nafty" od biblijnego słownictwa wydaje się "lekkim" nadużyciem...

Niektórzy racjonaliści są w stanie uwierzyć w każde bzdurne wyjaśnienie. Zamiast przyznać, że nie wierzą danemu świadectwu, wolą sztucznie racjonalizować sobie wydarzenie, że niby się odbyło, tyle, że bez cudu, bo to byłoby niepokojące. Jak Eliasz miałby podłożyć ogień, gdy wszyscy patrzyli, nie wiadomo. W wymyślaniu takich quasi-wyjaśnień przodował swego czasu Kosidowski, pisząc np. o zdobyciu Jerycha. Oczywiście wszystkiemu winni są ci wstrętni Żydzi, którzy konstruowali tak przekonujące historie, że przez wieki dostrzegano w nich prawdę historyczną. Inne narody nie były tak sprytne (czy podłe) i ich podania nie próbuje uzgadniać z materializmem najbardziej gorliwy racjonalista, wszyscy od razu wiedzą, że to pogańskie mity i już. Pozostaje zaczekać na wyjaśnienie zmartwychwstania Jezusa, historia biblistyki jest
przecież pełna różnych kuriozalnych pomysłów na ten temat.

PS. Ponadto autorka zapomniała że odrzucenie ksiąg deuterokanonicznych było powrotem do kanonu palestyńskiego, uznawanego przez chrześcijan w II/III wieku (świadectwa: Meliton, Orygenes, Hieronim). Także Kanon Muratoriego próbował dodać Ks. Mądrości do kanonu NT, bo w kanonie ST jej wówczas nie było.

"Eliasz wtedy rozkazał: Chwytajcie proroków Baala! Niech nikt z nich nie ujdzie. Pogańscy prorocy zostali schwytani, gorliwy prorok Eliasz wytracił ich wszystkich w potoku Kiszon (streszczenie fragmentu 1 Krl 18,21 — 39).
"...ja również nie będę zajmować się tą stroną zagadnienia..."
Szkoda, że nie chce się Pani zająć tak istotnym problemem, umywając ręce od kwesti wielce kontrowersyjnej i kompromitującej Stary Zakon  - i nowy, nota bene, też, skoro nie odciął się stanowczo od ST.   Bo przecież passus jak wyżej obrazuje ludobójcze praktyki uprawiane przez boga Jahwe i jego wybrany lud: Żydów. Takich przykładów jest multum w ST. I właśnie tego typu historie starotestamentowe ukształtowały narodowe psyche Żydów - to jest przekonanie, iż są ludem wyselekcjonowanym przez Jahwe, wyniosienym ponad inne nacje, któremu wolno wszystko z tymi innymi bezkarnie czynić. Pokłosie tego typu skrajnie aroganckiej, ksenofobicznej i de facto rasistowskiej postawy obserwujemy do dnia dzisiejszego.
Tytułem dygresji: Z pani wywodów dosyć jednoznacznie wynika, iż wskazane przez Pana cuda starotestamentowe - to nic innego jak żydowskie szalbierstwo ze sprytnym wykorzystaniem nafty. Czas najwyższy na nowego Marcjona z Synopy!!!

Kanon układali faryzeusze. Z ich perspektywy wiele ksiąg Starego Testamentu - np. Hioba, kilka psalmów, zawierało mnóstwo innych herezji, począwszy od niewiary w zmartwychwstanie (nie mylić z życiem pozagrobowym; patrz ich spór z saduceuszami). A mimo to tych ksiąg nie wywalili. Albo Księga Jonasza, która zaprzeczała drugiemu punktowi z dwupunktowego "credo" żydowskiego, że o inne narody Bóg troszczy się również, nie tylko Izrael jest Jego narodem. Więcej, w Księdze Jonasza Bóg zabiega o zbawienie zwierząt, nie tylko ludzi! Przy tej herezji wiara w życie pozagrobowe w księgach machabejskich to tylko nie daleko idąca spekulacja. A jednak księga Jonasza została, a machabejskie wykluczono z synagog, gdzie wcześniej były uwzględniane w liturgii. Bo język napisania był dominującym powodem. Dotyczyło to też innych ksiąg, np. Mądrości - ich wspólnym mianownikiem nie jest treść, a greka. To był taki "ikonoklazm" żydowski (a później protestancki) - wszystko co greckie/filozoficzne (czytaj racjonalne) miało iść won.

Księgi Machabejskie nie weszły do kanonu hebrajskiego z powodu teologicznego przekazu o wierze w życie pozagrobowe. W tych księgach jest napisane, że Juda Machabeusz nakazał złożyć w świątyni jerozolimskiej ofiary za zmarłych żołnierzy, co było sprzeczne z dotychczasowym stanowiskiem religii mojżeszowej, że Bóg błogosławi swojemu ludowi za życia, a po śmierci wszyscy jednakowo idą do Szeolu, czyli pogrążają się w nicości.
Zmartwychwstanie Chrystusa było otwarciem się religii żydowskiej na perspektywę pozagrobową, co było nie do przyjęcia dla tradycyjnych żydów.
A protestanci? No cóż, pewien niemiecki filozof powiedział, że "protestantyzm, to judaizm z wieprzowiną".
Co do podpalenia ołtarza przez Eliasza, to ja bym tam nie zniżał się do jakiejś nafty. Po prostu Eliasz zadzwonił ze swojej komórki satelitarnej i kosmici nadlecieli z bazy na Księżycu na UFO i strzelili działem laserowym, albo miotaczem antymaterii. ;)

Księgi Machabejskie w czasach Jezusa były używane przez Żydów, kiedyś czytałem, że jest źródło potwierdzające czytanie w nabożeństwie żydowskim 1 Księgi Machabejskiej. Prawdopodobnie List do Hebrajczyków z Nowego Testamentu w 11, 35 nawiązuje do 2 Księgi Machabejskiej uwiarygadniając tym samym te księgi dla chrześcijan. Kanon żydowski powstał w II wieku po Chrystusie i wtedy dopiero wykluczył te księgi, co było przejawem reakcji antygreckiej/antyfilozoficznej (chociaż antyhelleńskie, księgi przetrwały tylko w przekładach greckich), co bliskie też było Lutrowi. I to był powód odrzucenia tych ksiąg, bunt przeciw rozumowi. A Nowy Testament cytował Stary w wersji greckojęzycznej, za Septuagintą. To katolicyzm i prawosławie są wierne najstarszej tradycji żydowskiej odrzuconej przez samych Żydów, a w ślad za nimi rzez Lutra. Wierzę, że to, iż człowiek wstawił jakąś nierozumność do ksiąg natchnionych nie uchyla ich natchnienia w tym, co istotne.