Chociaż z opisem stanu faktycznego mógłbym się nawet zgodzić, to z konkluzjami już mniej. Jako państwo i społeczeństwo osiągnęliśmy w ostatnim dwudziestoleciu kolosalny postęp.
Oczekiwanie, że po zaledwie 20 latach będziemy mieć wzorcową demokrację i idealne społeczeństwo obywatelskie jest całkowitą utopią. Nie możemy po tych 20 latach być już na etapie, na którym są dojrzałe zachodnie demokracje. Poza tym: czy na pewno powinniśmy  bezkrytycznie wszystko za nimi powtarzać? Dla mnie prawdziwym współczesnym "cudem nad Wisłą" jest przeogromny rozwój organizacji pozarządowych. To w nich ludzie uczą się działania dla dobra wspólnego, nawet jeśli tym dobrem jest dla jakiejś grupy jedna kacza rodzina, która akurat wysiaduje jaja na trasie autostrady A2. Albo Wielka Orkiestra Świątecznej pomocy - to jest przykład nieprawdopodobnej aktywności społecznej, unikalnej w skali całego świata. Albo portal Racjonalista?
A, że nie jest to aktywność polityczna? A czy musi być?

W tym stwierdzeniu P. moniki.k widać jej wiedzę na temat demokracjiZa Wikipedią - Demokracja  – ustrój polityczny, w którym źródło władzy stanowi wola większości obywateli (sprawują oni rządy bezpośrednio lub za pośrednictwem przedstawicieli

Prosiła pani o wskazanie związku demokracji i postępu - wskazałam. Nic Pani nie wskazała, zniesienie kary śmierci, tortur, uznanie kobiety za człowieka nie jest bezpośrednim efektem demokracji, tylko ideologii. Po drugie, dlaczego zniesienie kary śmierci ma być oznaką postępu?Uznanie kobiety za człowieka oznacza, że kobieta przed demokracją kim była ? Nie będe dyskuskutować  o aborcji , podatkach, ograniczaniu władzy rodzicielskiej, to inne tematy. Podając przykład Szwecji odniosłam się do nielogicznej neutralności świat. Szwecja nie jest państwem neutralnym świat. jak każda państwość opiera się na jakiejś ideii. Szwecka państwowość  jest sprzeczna z moim światopoglądem odnośnie np.aborcji. Pogląd,że aborcja nie jest zabójstwem wynika z światopoglądu i trudno mi do tego doczepić neutralność. Nie dostrzega Pani tu absurdu? Państwo świeckie i jej nautralność światopoglądowa to sprytna manipulacja, która kamufluje nietolerancję.Dlaczego teizm nie może brać udziału w kształtowaniu państwowości tak jak to robią inne idee np. w Szwecji. Jeśli zostałabym posłanką to muszę być neutralnie światopogladowa? Jak mam podejmować dezycję będąc neutralną światopogladowo? Przecież to czarno na białym nonsens.Na forum nie zaglądam

Niewolnictwo ma tak dluga historie jak teizmy, czy rowniez uwazasz je za sluszne? Nie, ale też niewolnictwo nie jest irracjonalne, jest racjonalne. Stwierdziłaś, że teizm jest irracjonalny, więc dlaczego ten irracjonalizm towarzyszy człowiekowi tak długo?Niewolnictwo gdyby było irracjonalne by go nie było , to dlaczego irracjonalny jest teizm, skoro jest wykorzystywany przez człowieka?To moja wlasna definicja (dobro i zło). Z ktora jej czescia sie nie zgadzasz? Nie zgadzam się, że to Twoja definicja. Jeśli ty możesz mieć swoją definicję to ja też mogę mieć, może mieć ją  złodziej, gwałciciel. W teizmię katolickim taka wolność w określaniu swojego dobra i zła to herezja. Konsekwencją  jest relatywizm i gwałciciel może gwałt usprawiedliwiać  popędem płciowym. To bardzo niebezpieczna i głupia konsekwencją ateizmu. KK rzeczywiscie uzurpuje sobie monopol na pojecie dobra i zla. To musi tez byc twoje Moniko kryterium (zwlaszcza ta dominacja). Tak, ja nie mogę sama definiować dobra i zła, jestem katolicką teistką i dla mnie zło i dobro jest bytem duchowym, którego się nie tworzy tylko poznaje, gdyż jest. Ja kieruje sie wlasnym rozumem  dlatego, że jesteś ateistką? 

Prosiła pani o wskazanie związku demokracji i postępu - wskazałam. Pani nie zrewanżowała się wskazaniem związku monarchii i postępu. Usiłuje pani wykazać, że ściąganie podatków to łamanie przykazania "nie kradnij" - dlaczego więc władcy oraz krk przez wieki je pobierali (ok - nie nazywając ich VAT, akcyza itd., nie miało to znaczenia) i przeznaczali na potrzeby własne i najbliższego otoczenia, gdy większość poddanych żyła w warunkach urągających godności ludzkiej.
Przejawem przestrzegania przykazania "nie będziesz zabijał" jest właśnie zniesienie karu śmierci - prymitywnej, zinstytucjonalizowanej zemsty, którą  pani widocznie popiera. Związek aborcji z tą zasadą jest żaden - jedynie słowna manipulacja. "
Czcij Ojca swego i Matkę" wkraczanie państwa w relację rodzinne. Według pani kontrola zachowań seksualnych obywateli to nie wkraczanie w prywatność? Pani Moniko ponawiam prośbę, aby tak ciekawe przemyślenia umieszczała pani na forum.

nie zuwazylem by PNS chcialo od pani zycia wbrew pani zasadom jeśli np. Szwecje uważa PAn za przejaw neutralności świat. która nie wkracza na obszar moich zasad , to się Pan grubo myli , w państwie tym łamane są podstawowe moje zasady - " nie kradnij" czyli system podatkowy, "nie zabijaj" - aborcja, "Czcij Ojca swego i Matkę" wkraczanie państwa w relację rodzinne. A jakie to Pana zasady łamałaby katolicka monarchia ?@Anna Salman dlaczego ja mam wyjaśniać co to jest postęp cywilizacyjny, to nie ja zarzuciłam monarchii brak tego postępu. Jeśli ten postęp to rozwój ekonomiczny, to wyjaśniłam, że demokracja daje socjalistyczne owoce, które postęp cywilizacyjny hamują. Zniesienie kary śmierci było efektem wyższych standardów etycznych  dlaczego Pani standardy mają mieć wyższy poziom od moich? To tez w ramach neutralności światopoglądowej ?Prosze to chociaż uzasadnić, że zakaz kary śmierci to wyższy poziom etyczny.Polska rzeczywiście przyjęła przepisy unijne w tym zakresie, ale Polacy w referendum opowiedzieli się za wejściem do UE podaje Pani przykład demokratycznej głupoty. Rozumiem, że kilkadziesiąt milionów Polaków jest kompetentna podjąć tak ważna decyzję.Nie jest kompetenta i decyzja jest dłupia, ale to inna bajka.

Nie chcę rozpoczynać kolejnego wątku o ewolucji, ale proszę nie mieć pretencji do adwersarzy Darwina, że się z nim nie zgadzali. Podobna nagonka jest na M.Giertycha który podważa ewolucyjną teorię.To ze cos jest niedoskonale nie oznacza, ze jest falszem i w tym kontekscie: lepszy taki brak logiki... ja podważam sens neutralności świat. które jest bezsensem, fałszem logicznym i nie można takich pojęć używać, tak jak nie można pisac, że koło jest kwadratowe.Czy PAn jest neutralny świat.?Można pisać o tolerancji innych światopoglądów,ale nie można używać takich logicznych wygibasów.Demokracja jest światop. tak jak monarchia , dlaczego demo ma być neutralne świat.? Wiekszość demokratyczna do tego upoważnia. Prawo stanowione przez wybrańców ludu wynika z ich światopoglądu a nie neutralności , to absurd.Proszę porównac koszt biurokracji monarchii francuskie z kosztem republiki francuskiej. nie ma zadnych dowodow, ze ich brak w dawnych krolestwach wynikal z madrosci wladcow, lub doskonalosci systemu  to z czego wynikał ? A kto powiedzial, ze moralnosc bierze sie z dogmatow ?!!! zasada "nie kradnij", "nie zabijaj" to nie moralne dogmaty? Jeśli Dawkins udowodnił, że nie trza Boga, to dlaczego on był,jest w społecznościach jako moralnych konstruktor.

Mnie od szukania winnych bardziej interesuje rozwiazywanie problemow więc jakie jest rozwiązanie ? Rozmyć odpowiedzialność? Moim zdaniem to wręcz zachęca do zadłużania obywateli dla zdobycia władzy obiecując gruszki na wierzbie  baseny, drogi, stadiony, mieszkania itd. Po mnie choćby potop. I to praktyka pokazuje. Monarcha nie musi zabiegać  specjalnie o względu ludu i sprawowadź władze spełniając kosztowne obietnice wyborcze- "chleb i igrzyska". Historia jest pelna przykladow wladcow, ktorzy zadluzali swoje panstwa, czy można w demokracji tych władców wskazać ? Nie , to lud wybrał takich i odpowiedzialność polityków ściemniaczy się rozmywa. W monarchii to władca się zadłużał , a nie państwo, które z zasady  te obciążenia przezuca na obywateli. Oto Galileusz o swojej karze „Jeśli tak chce Bóg, taka winna być i nasza wola”. „Przypominam wam, byście trwali w waszych modlitwach za mnie do Boga miłosiernego” . Kopernik, Galileusz to oddzielny problem, problem w szczegółach i KK przyznał się do błędu, nie oznacza to ,że religijność, wiara w Boga jest hamulcem postępu naukowego, trudno o bardziej mylny przykład niż  Galileusz jako naukowiec i katolik.

Jeśli monarchizm i postęp cywizlizacyjny nie jest sprawdzalny praktycznie, to dlaczego Pan twierdzi, że monarchia hamuje postęp cywil.?Pan stwiedził tą zależność a ja proszę o argumentację. Teraz Pan piszę  uwazam takie s pekulacje za strate czasu . Pogubiłam się w pańskich wywodach. teoria ewolucji jest tylko TEORIA a nie jest teorią?prezerwatywa nie chroni przed AIDS. a chroni w 100 % ? Proszę zapoznać się z stanowiskiem KK zanim będzie Pan używał  argumentacji co KK zakazuje. jezeli wiekszosc uzna, ze wladza krolewska jej nie odpowiada i bedzie sie chciala wladcy pozbyc to itak nie bedzie mogla no bo przeciez pan bog nie pozwala a skąd pewność,że większość będzie miała rację, że monarcha hamuje rozwój cywilizacyjny? Powróce do słów R.Luxemburg, które moim zdaniem są uzasadnione, "demokracja prowadzi do socjalizmu".W Europie rządza socjaliści. Widzę dużą zależność między wolą ludu a obiecywaniem gruszek na wierzbie kosztem zadłużania się.Zasada socjalistyczna " zabrać bogatemu dać biednemu"  w UE jest praktykowana. Więc jeśli lud pozbawi monarchę władzy to na jego miejsce wybierze ściemniacza socjalistycznego, który chcę naprawiąć świat za pieniądze podatników  chamując rozwój gospodarczy.

Spostrzeżenie sluszne.Myślę jednak, że sondaże mogą być kiepską podstawą optymizmu.Jednak zdarzylo się coś, czego sam Kafka by nie wymyślil,chyba, że pod wplywem absyntu.Zagrożeni politycy użyli CBA by zlikwidować politycznego rywala.Jest to klasyczne nadużycie wladzy, zlamanie wielu przepisów prawa, hucpa.Palikot rozsądnie to wykorzystal.Jego donos do prokuratury to bomba z opóżnionym zaplonem.Tyle, że nasz bohater podpalil jedynie lont.PO samo wlożylo bombę pod wlasną kanapę.To wszystko nie tylko może zmienić in plus notowania Palikota, ale też doprowadzić - tu wiele zastrzeżeń - przed Trybunal Stanu polityków wszystkich opcji.A napewno skompromitować tę imitację demokracji jaką jest nasza ojczyzna.

skasowano

"Proszę nie zapominać, że demokracja jest to sposób wyłaniania władzy politycznej."

W tym stwierdzeniu P. moniki.k widać jej wiedzę na temat demokracji. Możliwe jest także że wie ona więcej o demokracji lecz świadomie konstruuje jej definicję aby móc ją wykorzystać do swojej krytyki. Nie można zawężać demokracji do sposobu wyboru władzy. Demokracja to sposób sprawowania władzy. Wybiera się reprezentantów przy czym istnieją metody ciągłej kontroli pracy tych reprezentantów - "Recall"-odwołanie reprezentanta, veto ludowe, inicjatywa obywatelska i kilka innych. W Polsce mamy TYLKO wybór reprezentantów lecz przez to że nie mamy wpływu na ich decyzje mozna ich nazwać władzą i to władzą mniejszościową. Prawdziwa demokracja istnieje w niewielu państwach. W państwach tych władze mają obowiązek proszenia mieszkańców o zgodę gdy dana ustawa wiąze się np. z obciążeniem budżetu większym od pewnej ustalonej kwoty. Czy nas w Polsce się ktoś o coś pyta?
Dodam jeszcze ze argumenty wytaczane przeciw demokracji bezpośredniej są identyczne z tymi jakie kiedyś przedstawili przeciwnicy przyznania kobietom praw wyborczych.

Przepraszam za przekrecenie nazwiska ; ).

Nie ma sprawy, nie jestem taki delikutasny ; ).

Calkowicie sie podpisuje pod tym co napisala pani Anna. Niemniej jednak chcialem wyczerpujaco odpowiedziec na zarzuty, zanim sam zaczne je stawiac i zadawac pytania.Jeszcze troche o tym byciu free. Pochdzenie moralnosci (i generlanie swiata duchowego) to juz chyba ostatnia dziedzina na, ktora KK i religje w ogole traca monopol. Darwin dowiudl, ze bog nie jest konieczny do zaistnienia zycia i czlowieka, fizyka ze nie trzeba go by istnial wszechswiat, w chwili obecnej prowadzone sa w wielu miejscach globu badania nad pochodzeniem swiadomosci, moralnosci, altruizmu itp. Dotycza one przedewszystkim czlowieka i reszty naczelnych, ale rowniez innych zwierzat. W gigantycznym skrucie mozna powiedziec, ze porzadne traktowanie innych zwyczajnie sie oplaca w perspektywie dlugo termianowej. moja zardzewiala pamiec nie pozwala mi na bardziej precyzyjna odpowiedz, wiec odsylam do NAJWIEKSZEGO WIDOWISKA NA SWIECIE Dowkinsa. Na koniec. Ja zwyczajnie nie godze sie na to bym musiel w pani teoretycznym panstwie byc podporzadkowany twojej katolickiej moralnosci. Jednoczesnie nie zuwazylem by PNS chcialo od pani zycia wbrew pani zasadom. No chyba, ze ktos zmusza pania do zdrady malzenskiej, aborcji, kradziezy, klamstwa...

Wobec Pana wyjaśnienia to ja przepraszam za moją uwagę o Pana pisowni.
No i kolejna odzywka moja na tematy "techniczne" a nie rzeczowe. Ostatni raz. Szkoda miejsca na dyskach serwera.

...Darwinomalpoluda. Neutralność świat. jest fałszem,nie można na czarne mówić białe bo w  czyjejś opinii jest to lepsze niż  prawda. To ze cos jest niedoskonale nie oznacza, ze jest falszem i w tym kontekscie: lepszy taki brak logiki... , poniewaz w PMChK wszystko bedzie podpozadkowane domatowi i wracajac do jednego z poprzednich tematow bog nie bedzie musial zabraniac prowadzenia badan naukowych. Poprostu tam gdzie wyniki badan nie zgodza sie z dogmatem, tam nauka dostanie po uszach. I tak bedzie we wszystkich dziedzinach zycia. To akurat nie jest spekulacja, widzimy to w historii. To oczywiscie prawda, ze w wielu aspektach zycia monarchie pozostawialy poddanym wiecej wolnosci niz dzisiejsze demokracje obywatelom. Bylo o tym rowniez i na tym portalu, nazwiska autora nie pomne. Tyle tylko, ze pisal on rowniez o niewydolnosci administracji i systemu podatkowego monarchii francuskiej. To prawda, ze panstwowe i unijne biurokracje funduja na Himalaje bzdur, jednak nie ma zadnych dowodow, ze ich brak w dawnych krolestwach wynikal z madrosci wladcow, lub doskonalosci systemu. to mamy pozbyć się moralnych dogmatów, wtedy będziemy  free ?  A kto powiedzial, ze moralnosc bierze sie z dogmatow ?!!!

Pani Moniko, znowu się dałam głupio podpuścić.  To pani powinna wyjaśnić: 1) co rozumie pod pojęciem postępu cywilizacyjnego, 2) jakiż to postęp dokonał się pod władzą monarchii i jaka była korelacja między tymi zjawiskami (Darwin był poddanym JKM Wiktorii, ale nie z tego powodu stworzył teorię ewolucji). Zniesienie kary śmierci było efektem wyższych standardów etycznych, które Europa wypracowywała od czasów Oświecenia i przykre, że większość Polaków najwidoczniej jeszcze tych standardów nie osiągnęła. Polska rzeczywiście przyjęła przepisy unijne w tym zakresie, ale Polacy w referendum opowiedzieli się za wejściem do UE, stąd jest to jednak efekt demokracji.

Dlaczego dogmat, że władza pochodzi od Boga ma ograniczać postęp? Dlatego ze jezeli wiekszosc uzna, ze wladza krolewska jej nie odpowiada i bedzie sie chciala wladcy pozbyc to itak nie bedzie mogla no bo przeciez pan bog nie pozwala. Z Roza  L prosze mi glowy nie zawracac, demokracja nie jest wynalazkiem lewicy i co za tym idzie to ze jakas nawiedzona reowlucjonistka nagadala glupot, ktore byly jej na reke jest marnym argumentem przeciw demokracji. Socjalizm nie jest pochodna demokracji. Co do dlugu 3RP. Mnie od szukania winnych bardziej interesuje rozwiazywanie problemow, obalenie jakiegos krolika, a nawet uciecie mu glowy zadnego dlugu nie umozy. Historia jest pelna przykladow wladcow, ktorzy zadluzali swoje panstwa po uszy, zeby sobie powojowac, albo pouzadzac uczty. proszę wskaż mi argument na to,że religijność, wiara w Boga jest  hamulcem postępu naukowego Jeszcze raz: Kopernik, Galilieusz, indeks ksiag zakazanych, palenie na stosach przeciwnikow intelektualnych. To ostatnie dotyczylo glownie dyskusji teologiczno-filozoficznych, ale to wystarczy by oklulawic dyskusje jako taka. Ze slawnych jest jeszcze Darwin i nagonka na niego po publikacji O powstawaniu gatunkow. Kazdy zna chyba karykature...

Przepraszam za kaprawa forme, wyniknela ona z braku cierpliwosci do dzielenia tekstu i czekania 20min za kazdym razem.    nie wie czym zaowocowaloby przywrocenie teraz monarchii stwierdził Pan, że odejście od monarchizmu w Europie było przyczynkiem postępu cywilizacyjnego, logicznym jest, że powrót do tegoż monarchizmu postęp ten by zachamowało, moze i jest logiczne, ale nie sprawdzone w rzeczywistosci, a zatem niewiadome. To chyba logiczne ; ) ? Co za tym idzie nie da sie udowodnic czy jest tak czy inaczej i dlatego pisalem, ze uwazam takie spekulacje za strate czasu. Jak pani chce to moze pani dla intelektualnego cwiczenia taki watek na forum zalozyc.   Dzis kosciol faktycznie zlagodnial w swym stosunku do nauki, choc wciaz mozna uslyszec z ust jego przedstwicieli madrosci w rodzaju : teoria ewolucji jest tylko TEORIA (teoria wzglednosci tez, a mimo to dziala i nie slyszalem by ktos z wierzacych ja podwazal) ,lub prezerwatywa nie chroni przed AIDS. Zbroja nie dawal rycerzowi 100% gwarancji przezycia, a mimo to kazdy sie wnia z ochota zakowal i kosciol tego nie zabranial. A co do przeszlosci to: Kopernik, Galileusz, Giordano Bruno, indeks ksiag zakazanych.

Starożytna Grecja - kolebka demokracji oraz nauki, w tym etyki nie widzę argumentu, aby twierdzić, że do postępu cywilizacyjnego, naukowego niezbędna jest demokracja. Tak samo mogę napisać, że w Grecji było wielobóstwo i to jest przyczynek greckiej cywilizacji. uznanie godności osobowej każdego człowieka, przy czym w niektórych krajach uznano kobietę za człowieka i pełnowartościowego obywatela, zniesienie tortur i kary śmierci. też nie jest jednoznaczne, że to dzięki demokracji została zniesiona kara śmierci, według sondaży  w Polsce za karą śmierci jest większość, ponadto dla zwolennika kary śmierci nie jest to pozytywna decyzja. Proszę nie zapominać, że demokracja jest to sposób wyłaniania władzy politycznej.

Wniosek był w rzeczy samej pochopny. Przyjmuję przeprosiny ;):).

"O ile wiem, teksty pana Koraszewskego można komentować na forum." - Więc jednak podwójne standardy? I co z usuwaniem - wg własnego widzimisię - niektórych komentarzy? To też "mniejsze zło"? Cenzura znaczy? Dla dobra? Kogoś? Czegoś?

Zresztą co mnie to w sumie obchodzi? Prawdę mówiąc niewiele. Jeśli czegoś bronię, to rozumnej, merytorycznej i kulturalnej dyskusji, nie ma komentarzy, nie ma dyskusji. No problem.

wspolpracujacy z wladza religijny dogmatyzm ograniczal wolnosc myslenia, tam postep byl powolny, a wdrazanie osiagniec naukowych szlo opornie proszę wskaż mi argument na to,że religijność, wiara w Boga jest  hamulcem postępu naukowego.Istnieją jakieś dogmaty w których Bóg zakazuję badań naukowych? lepszy taki brak logiki od tego co moze nam zafundowac monarchistyczno-chrzescijansko-katolicki dogmat  no tak nie można usprawiedliwać nonsensów.Neutralność świat. jest fałszem,nie można na czarne mówić białe bo w  czyjejś opinii jest to lepsze niż  prawda. PNS obywatele beda mieli mozliwosc ograniczania zapedow organow tegoz do regulowania ich zycia tak? rozumiem,że demokracjom europejski blisko do państwa neutralno światop. w rozumieniu  rocjanalistyczno-koślawej logiki i dalego im do państwa regulującego życie obywateli tak jak to było w monarchiach. Proszę wskazać monarchię  w której  był , pit, vat , akcyzy, podatek od psa, pozwolenia na budowe, przymusowe ubezpieczenia, koncesje i wiele innych dzieł biurokratycznej klasy panów wolnościowców.beda nas wszystkich obowiazywaly zasady moralne wynikajace z pewnych dogmatow to mamy pozbyć się moralnych dogmatów, wtedy będziemy  free ? 

Cóż, coś mi się przypomina, że ma Pani (albo miała) drugi nick, stąd pierwsze skojarzenie i wniosek - może pochopny, przepraszam.
A co do "główkowania", uprzejmie dziękuję za cenną radę.

O ile wiem, teksty pana Koraszewskego można komentować na forum. I całkiem możliwe, że jest to lepsze wyjście, niż pozwalanie, żeby komentujący wklejali pod artykułem przydługie eseje, często luźno lub wcale nie związane z tematem, zagłuszając rzeczową dyskusję - nawet jeśli był to wybór mniejszego zła.

Również proszę o bardziej czytelną formę , trudno to się czyta. nie wie czym zaowocowaloby przywrocenie teraz monarchii stwierdził Pan, że odejście od monarchizmu w Europie było przyczynkiem postępu cywilizacyjnego, logicznym jest, że powrót do tegoż monarchizmu postęp ten by zachamowało.Prosiłam o konkretne argumenty, potwierdzające tą sugestię. Nie widzę zagrożenia, że KK katolicki  miałby hamować postęp naukowy ze względu na zagrożenia ze strony nauki.jaka dokladnie na mysli ma pani monarchie pisałam o tym wcześniej, monarchizm katolicki z ideologicznym fundamentem opartym na chrześcijaństwie. Dlaczego dogmat, że władza pochodzi od Boga ma ograniczać postęp?Idąc za  słowami R.Luxemburg Nie ma socjalizmu bez demokracji.Podobnie jak nie ma demokracji bez socjalizmu.można stwierdzić,że jest odwrotnie,to dogmat demokratyczny"władza pochodzi od ludu" ogranicza postęp, gdyż socjalizm ogranicza rozwój ekonomiczny.W demokracji pojęcie sprawiedliwości jest przegłosowywane wolą większości.W demokracji brak odpowiedzialności,w rządach jednego monarchy ta odpowiedzialność spoczywa na władcy. Proszę wskazać winnego 700 mld zadłużenia 3RP? Ktoś sobie był 4 lata premierem, se porządzić,zero odpowiedzialność i może w CV sobie wpisać "byłem premierem"

Ojojoj... ;( Dwa pod dwoma komentarzami, po jednym pod każdym, razem dwa. Czasami warto troszkę pogłówkować, zanim się wypali.

Jeśli zaś chodzi o zasadę równych i równiejszych, to protesty proszę kierować pod adresem red. Koraszewskiego, który ma dowolną ilość znaków w komentarzach, arbitralnie zamyka dyskusje, zamknął też możliwość komentowania swoich artykułów (i tłumaczeń żony) oraz usuwa komentarze, które mu się subiektywnie nie podobają, choć obiektywnie nie można im nic zarzucić. To on korzysta z przywilejów, nie ja. Nie przypisuję sobie też prawa do pouczania. Dyskutuję. Czasami przypominam tylko o Regulaminie, który wisi sobie tu poniżej i który powinien obowiązywać, a nie tylko wisieć.

...tym razem jednak postawiłam Panu CHOLEWIE dwa tłuste minusy.
 
Dwa? Wszyscy mają do dyspozycji jeden głos, czyżby Pani przysługiwały specjalne przywileje?
Nie wiem, jak innym, ale mnie osobiście zasada "równych i równiejszych" jakoś nieszczególnie przypada do gustu. I mam poważne wątpliwości, czy powinna z takiej możliwości korzystać osoba, która uważa się za uprawnioną do pouczania pozostałych użytkowników.

Ale wolność słowa to nie wolność kłamstwa, wolność bzdury, wolność chamstwa, wolność dla pokrętnych, matackich wypowiedzi, wolność dla bezsensownego słowotoku obliczonego na zalanie słuchacza. Dzisiaj w Polsce prują oburzone na brak wolności słowa mordy Rydzyk i Kaczyński. Czy to znaczy że do tej pory mieliśmy wszelkie prawa do własnego zdania i jego nieskrępowanego wyrażania, a dzisiaj nadciągają czarne chmury? Jest jakiś poziom głupoty i bzdury, poniżej którego nawet Wolter wymięknie. Czasem można się wkurzyć i wrzasnąć. To też jest wolność słowa. Natomiast można często powątpiewać, czy ludzie publikujący tutaj swoje komentarze wyrażają swoje zdanie. To wygląda jakby mieli płacone od wiersza bez względu na treść. Zawsze tacy tu byli i zawsze będą. Olewać.  

Zwykle gdy się z kimś zgadzam i uważam wypowiedź za istotną stawiam plus, ale minusów nie stawiam prawie nigdy, po prostu szkoda mi czasu na czytanie niedorzeczności i bawienie się w klikania, tym razem jednak postawiłam Panu CHOLEWIE dwa tłuste minusy. To jest naprawdę język paszkwilsko-donosicielski. Pan CHOLEWA pogrzebuje tym samym słowa Woltera, patrona tego portalu, stanowiące kwintesencję wolności słowa: "Nie zgadzam się z tobą, ale zawsze bronił będę twego prawa do posiadania własnego zdania." Pan CHOLEWA nie wie co to znaczy "wolność słowa", wie natomiast niepokojąco dobrze, co to znaczy cenzura. Tu odsyłam do "Czarnej Księgi Cenzury PRL" inaczej zwanej biblią cenzorską. Stefan Kisielewski pisał o niej w swoim Dzienniku: "Ci ludzie wszystko wiedzą o swoich zbrodniach i bzdurach, to są cynicy najwięksi, jacy istnieją, groza wieje z tego dokumentu. Myślałem, że o cenzurze wiem wszystko, tymczasem wiedziałem jeszcze mało. Teraz rozumiem, że Ruscy się ruszyli na Czechosłowację, kiedy prasa zaczęła tam drukować bez cenzury. Niewolnik jest niewolnikiem, dopóki o swojej niewoli nie wie. A o takiej postaci cenzury nie wie w Polsce chyba co najmniej 80 proc. ludzi. Niewolnicy, najczystsi niewolnicy!"

Niektórzy - urodzeni w niewolnictwie - z niewolnictwa nie wyrośli.

Stanowczo z Panem się nie zgadzam w kwestii poruszonej w swoim komentarzu skierowanym do mnie. " Etyk" jest zwyczajnym bandziorem intelektualnym, robi tu za dywersanta razem z moniką.k. Szkoda, że jedynie Pan KOraszewski i ja poznaliśmy się na nim. "etyk" robił wszystko, by mnie usunąc, zniecierpliwic i zmęczyć swoimi komentarzami; to nacjonalistyczny katol, wróg wszelkiej aborcji; głuchy na wszelkie racjonalne argumenty: logiczne czyli rozumowe i udający ślepego na fakty. W swojej "argumentacji" wykorzystuje erystyczne chwyty, przy tym niezdolny do rozumienia jakiegokolwiek interlokutora.; świadomie, tendencyjnie i wybiórczo interpretuje fakty naukowe i mentalność komentatorów, reprezentujących stanowisko racjonalne, odnoszące się do aborcji. "etyk" to w końcu wielki cham, monika. k równiez. Oboje to ignoranci i aroganci; w sprawie nauki, logiki i ludzi są głusi; forsują jedynie swoje opinie; w końcu oddziałowywują na tym Portalu defetystycznie. Panie Ryszardzie, prosze jeszcze raz przeczytac "Apel Zygoty" i wszyskie komentarze; aktualnie mój ostatni i "etyka". Tu jest jego credo odnośnie aborcji i eutanazji. Pozdrawiam Pana.

Z pewnoscia jest znacznie lepszym rozwiazaniem struktura zapewniajaca zycie w zgodzie i wzajemnym poszanowaniu jak najwiekszej ilosci grup spolecznych. PMChK nie da rady spelnic tego warunku. PSN moze przynajmniej probowac Efekt napewno bedzie lepszy. 

Do zazutu pod adresem panstwa neutralnego swiatopogladowo odnosze sie dopiero teraz bo najpierw chcialem odpowiedziec na inne pani argumentyPrzyznaje, ze sam mam watpliwosci co do mozliwosci stworzenia takiego organizmu politycznegoWszak sam pomysl PNS jest juz efektem jakiegos  swiatopogladuMimo to jest dla mnie jasne,ze lepszy taki brak logiki od tego co moze nam zafundowac monarchistyczno-chrzescijansko-katolicki dogmatW PNS  obywatele beda mieli mozliwosc ograniczania zapedow organow tegoz do regulowania ich zycia,zas PMChK bedzie im sie w to zycie bez przerwy wtroacacNie bedzie mialo innego wyjscia wszak beda nas wszystkich obowiazywaly zasady moralne wynikajace z pewnych dogmatowMoim zdaniem mowienie o tym,ze PSN to bubel jest nieporozumieniem poniewaz takowe nie istnieje jest jedynie jakas idea, ktora w rzeczywiatosc wciaz trzeba poprawiac,miedzy innymi przez doskonalenie samych siebie i calego spoleczenstwa

Jak by mi brakowalo samozaparcia to niczego bym tu nie byl w stanie napisac. Styl jest taki z koniecznosci, poniewaz na kazdy post trzeba czekac pol godziny. Brak kropek i cale to moje sciubianie nie jest chyba takie straszne, zas bledy ortograficzne wynikaja z mojej dysleksji. Przepraszam ; )

Można, przy odrobinie samozaparcia, przeczuć, co chciał Pan powiedzieć i jest to chyba coś  istotnego. Ale walczmy z niechlujstwem. Proszę po polsku lub w języku jednoznacznie określonym.

BLOKOWAC MOZNA TYLKO EWIDENTNYCH TROLLI.Pani Monika sie nie zaliczaRECE PRECZ; )!!!W przeciwmym razie zaglaszczemy sie na smierc we wlasnym grajdolku. Co do relacji postep cyw.-demok. to rzeczywiscie nie jest, az tak latwo wykazac bezposredni wplyw tej ostatniej na wzrost tego pierwszegoMimo to nie sposob nie zuwazyc, ze najszybciej dokonywal sie on tam, gdzie nastepowaly przemiany spoleczne, mysle ze oba te zjawiska napedzaja sie wzajemnie (post.cyw. i demok.), a najlepszym przykladem jest tu ostatnie 200lat historii europy.Istnieje jednoczesnie wiele przykladow negatywnychTam gdzie brak bylo wolnosci, awiec i w monarchiach, gdzie wspolpracujacy z wladza religijny dogmatyzm ograniczal wolnosc myslenia, tam postep byl powolny, a wdrazanie osiagniec naukowych szlo opornie, lub wcale nie istnialoGrecy znali potege pary wodnej, juz jakies2wieki przedCh.jednak jakims cudem ten praktyczny, kupiecki narod nie wpadl na inne zastosowanie tego wynalazku, jak kuglarskie sztuczki dla dworu Ptolemeuszy i oszukancze samootwierajace sie wrota w swiatyni Sarapisa w AleksandriiNie wiemy czy mialo to cos wspolnego rzesza niewolnikow, ktora trodnoby bylo zagospodarowac, gdyby Rewol.Przem.miala miejsce2000lat wczesniej, ale cos mi mowi ze taka mysl przemknela przez glowyPtolemjosow.

Zaczne od koncaNie wiem iuwazam, ze nie tego nie wie czym zaowocowaloby przywrocenie teraz monarchiiDyskusja na ten temat raczej nie ma sensu, bo to by byly czyste spekulacjeJezeli idzie o monarchie oparta na chrzescijanstwie,zwlaszcza w wersji katolickiej,to jestem przekonany ze takWczesniej, czy puizniej postep zostalby zatrzymany, poniewaz kosciol(obecnie rowniez glownie amerykanscy evangelican ch)wielokrotnie pokazywal w swej historii, ze gdy nauka podwaza jego doktryne, to nauka ma zamknac dziobPiszac o"elitarnych formach wladzy"wyrazilem sie nieprecyzyjnie, ale nie wiem tez jaka dokladnie na mysli ma pani monarchie, bo jesli taka jak ta w UK, to da sie przezyc(choc drogo kosztuje)W moim ujeciu EFW to elity zkostniale takie jak te, ktore(pomimo zachodzacych wszedzie w kolo zmian ekonomicznych i spolecznych)dominowaly w przedrewolucyjnej Francji, pozistajac w przekonaniu, ze wladza krolewska i cala struktura spoleczna pochodza od bogaTaki dogmat zawsze bedzie ograniczal postepJezeli sklad elit jest plynny i zalezy glownie od wyksztalcenia, profesjonalizmu oraz w przypadku e.politycznych wyboru to oczywiscie nie widze tu problemuProblem nepotyzmu i zjawisk z nim zwiazanych jest wpisany w monarchie, demokracja przynajmniej PROBUJE te zjawiska ograniczacNothingIsPerfect

Sprzeciwiam się propozycji blokowania czytelników, którzy wyrażają swoje zdanie, a nie są jednoznacznie tzw. trollami, czyli osobami usiłującymi celowo zabić/zagłuszyć rozmowę natręctwem swej pisaniny. Po zablokowaniu czytelników "uczciwych", ale mających zdanie odmienne od większości portal stałby się podobny rozmaitym frondom, apologetom i innym stronom religianckim, Terlikowskim i Hołowniom. Osób, które nie posiadają wiedzy na omawiany temat, lub popełniają oczywiste błędy w rozumowaniu i nie są w stanie tego faktu zrozumieć, można po prostu nie słuchać, bo szkoda czasu.
Ewidentnych zaś trollów blokować trzeba, bo niszczą dyskusję krzykiem.

@ monika.k: proszę podać argument wskazujący na związek między postępem cywilizacyjnym a demokracją
Pierwszy z brzegu? Starożytna Grecja - kolebka demokracji oraz nauki, w tym etyki. Tak pani Moniko - etyka to pogański wynalazek (tak jak matematyka, fizyka, astronomia itd.). Można wybrać, czy za miarę postępu cywilizacyjnego uznajemy różnego rodzaju osiągnięcia naukowe oraz wynalazki, czy właśnie normy etyczne - ja jestem za tym drugim.
Demokracja w nowożytnej Europie zaczęła się kształtować w okresie Oświecenia. Osiągnięcia dotychczasowe? - m.in.: uznanie godności osobowej każdego człowieka, przy czym w niektórych krajach uznano kobietę za człowieka i pełnowartościowego obywatela, zniesienie tortur i kary śmierci.

@MiłyChyba ,że nie szanuje Pani swojego ani innych ludzi czasu i woli go, marnować na rozmowy o jednym i tym samym. Proszę przeczytac mój pierwszy wpis nie ma w nim nic o KK, to Pan zmienia temat na "żerujący KK". Jeśli podał Pan argumenty na"żerujący Kościół" w innym wątku, to po co zaczyna Pan o tym tu pisać? Pana argument,że  KK nie płaci podatków to kłamstwo.Pisałam o fikcji neutralność świat. i nikt nie potrafi odnieść się do mojego zarzutu, że państwo neutralne świat. to bubel. @Lukas Boryczko  jako antydemokratka oscyluje pani w kierunku monarchii lub jakiejs formy oligarchii w kierunku monarchii której ideologicznym fundamentem jest chrześcijaństwo. Ten fundament jest bardzo ważny.Oligarcha lub tyran mają inny fundament,ich władza jest niebezpieczna tak jak głupia jest demokracja. swiat(..) poczynil wielkie postepy cywilizacyjne w tym samym okresie, gdy nastepowal odwrot od elitarnych form wladzy. każda społeczność ma elity sprawujące władze,więc nie wiem co mam Pan na myśli "elitarne formy".Domyślam się, że chodzi o monarchie, proszę podać argument wskazujący na związek między postępem cywilizacyjnym a demokracją. Gdyby teraz przywrócic monarchie w Europie postęp ten by się zatrzymał?

"zmasowany atak mediów i polityków i udupil Palikota"

Jeszce nie. Sondaże wykonane przez inne niż mainstram-owe agencje pokazuja około 8-10% poparcie dla Palikota.

A nie mówilem?Wybacz Autorze to zdanie, ale ni cholery nie mogę się powstrzymać.Pisalem o konstrukcjach prawnych uchwalanych przez polityków wszystkich opcji, slużących zabetonowaniu sceny politycznej,i tych, które dają jej materialne podstawy, i tych, gwarantujących pozostawanie polityków ponad prawem i wielu innych zjawisk, glównie ze sfery prawa, które doprowadzily do opisanego zjawiska.I nieustannie zbieralem cięgi.Pewnie zaslużone, bo dbając o zmieszczenie się w ilości znaków,dokonywalem skrótów wplywających na logikę wywodu.Pisalem też o blędzie Palikota, polegającym na ataku wprost na KK, podczs gdy okrężna droga - ataku na prawo stanowione, którego niedemokratyczność jest latwa do udowodnienia - dawalaby szansę powodzenia.Tak ów bląd strategiczny umożliwil zmasowany atak mediów i polityków i udupil Palikota.Grozę sytuacji potęguje udzial Polski w protokóle brytyjskim,pozbawiając obywateli środków odwolawczych i możności skorzystania z obowiązujących w Europie praw czlowieka.Stąd moje twierdzenie, że Polska nie jest krajem demokratycznym, bo opisany znowu w skrócie caloksztalt systemu prawnego pozbawia obywateli jakiegokolwiek wplywu na wlasne państwo.I nie zmieni tego nawet udzial w wyborach,bo i tu się nasi wladcy zabezpieczyli.

Czy w Polsce jest niedostatek ideologii? Tak. Brakuje nam nowoczesnych ideologii odpowiadających dzisiejszemu stanowi wiedzy, dzisiejszym stosunkom społecznym, poziomowi świadomości, sytuacji ekonomicznej i układowi sił w dzisiejszym świecie. Brak takich nowoczesnych zbiorów koncepcji społecznych skutkuje popularnością starych systemów ideologicznych (i ich różnych mutacji), które słabo przystają do teraźniejszości.

"Zupełnie niezrozumiały jest mechanizm działania środków masowego przekazu, które takim inicjatywom poświęcają zbyt mało miejsca".  Nie jest możliwe, żeby kilka stacji telewizyjnych, dziesiątki radiowych oraz setki czasopism i gazet,  ot tak sobie, z lenistwa czy głupoty nie zauważały że są w Polsce jacyś ludzie niezadowoleni, niereligijni, co by chcieli inaczej i nie srają jak mówi Wojtyła. To nie umyka jakoś tak przypadkiem uwadze ich wszystkich.(Taki zbieg okoliczności!) Dziennikarze nie chcą i nie mogą się tym zajmować. W polskich mediach istnieje doskonale rozwinięta, wręcz perfekcyjna cenzura, której nawet specjalnie się nie ukrywa. Każdy wie co mu wolno i wie że zniknie jak podskoczy. Kuba Wojewódzki nie powie jednego zdania ponad dopuszczalną normę. Dodając do tego powszechną niechęć do podskakiwania mamy kraj, w którym nie istnieje prawdziwa informacja. I to jest największe, najdoskonalsze, niemożliwe do przecenienia zwycięstwo skurwysynów "trzymających władzę". Gdyby udało się stworzyć codzienny, kilkugodzinny, ogólnopolski program telewizyjny "bez ryja", to z katolickiej Polski nawet smród by nie został już po kilku miesiącach. I apatia by zniknęła. Wiele można osiągnąć, używając telewizji dla dobra ludzi a nie przeciw nim. Apatyczny to będzie Dziwisz.

"Panie Mariuszu, uprzejmie prosze o rozważenie ewentualnej może blokady dla: Moniki.k, etyka... Przecież to nie jest Hyde Park. Niejaki anthropos współpracuje z "etykiem"; ten drugi nie stawiając minusów, powierza to zadanie drugiemu. Ten proceder trwa od jakiegoś czasu" - napisał Cholewa.
 
Ten krótki post Pana autorstwa jest majstersztykiem i formy i treści. Jest seminaryjnym przykładem donosu składanego onegdaj przez wywiedzionego w pole szmalcownika czy też oburzonego zetempowca. Pobrzmiewa w nim także nuta histerycznego łkania, że są wśród nas zamaskowani wrogowie, co to stworzyli jaczejkę spisku i zawzięcie ze sobą współpracując sukcesywnie i systematycznie rozszerzają wywrotową robotę.
Czy nie przyszło Panu do głowy, iż Anthropos daje Panu minusy bo nie zgadza się z Pana wypowiedziami? Ja Panu zazwyczaj nie dawałem bo nie przywiązuję do oceniania aż tak istotnej wagi. Z Moniką można się nie zgadzać ale Jej obecność wśród komentujących ma bardzo pozytywny wpływa na wigor dyskusji, co jest cenne samo w sobie. Spróbuję przekonać Pana iż nie kooperuję z Anthroposem i bedę teraz Panu częściej stawiał minusy.

Opinie takie jak wyrazone przez pania przyprawiaja mnie o dreszcz przerazenia. Tak to prawda, ze ludzie nie maja bladego pojecia o wymienionych przez pania dziedzinach. Tyle tylko, ze bardzo watpie by tak wielu monarchow i ich doradcow je mialo. Domyslam sie, ze jako antydemokratka oscyluje pani w kierunku monarchii lub jakiejs formy oligarchii. Zwracam wiec pani uwage na fakt, ze swiat, w ktorym zyjemy poczynil wielkie postepy cywilizacyjne w tym samym okresie, gdy nastepowal odwrot od elitarnych form wladzy. Jednoczesnie jasno dzis widac, ze tam gdzie rzadzi waska grupa tam o poprawie losu duzej grupy spoleczenstwa nie ma mowy. Odpowiedzia nie jest zagnanie "chamow" z powrotem do kieratu, lecz stopniowe rozwijanie (w pierwszym rzedzie swojej) wiedzy i poszerzanie (w p. rz. swoich) horyzontow oraz postulowana przez pana W. praca nad zaangarzowaniem w szeroko pojeta polityke jak najszerszej czesci spoleczenstwa. Jednym z pwodow tego, ze Rzeczpospolita Szlachecka miala sie znacznie lepiej w wieku XVI i pierwszej polowie XVII, niz w puzniejszym okresie, bylo lepsze wyksztalcenie szlachty w pierwszej polowie jej trwania. @Rafal P.Mimo tego co pwyzej, zgadzam sie calkowicie.Czasami robi sie w tych dyskusjach straszne "Towarzystwo Wzajemnej Adoracji".

Ma Pan ,Panie Cholewa,lub jak, Pan lubi,Nikt,( j.gr.Utys,łac.Nemo),rację na łamach Racjii!!Zna się Pan na matematyce,tak pisał Pan w różnych Swoich wypowiedziach! Człowiek,zwący siebie Nikt ,kim jest w kategoriach matematycznych? liczbowych? Zerem!Już lepiej być trollem,czyli wrogiem bogów,( mitologia ger,skand).Pisał Pan,,że punkty minus zwisają jak kalafior,,Czy widział pan zwisające kalafiory?Pan,  uczeń prof.Kotarbińskiego,zaproponował,w jednej z  Swoich  wypowiedzi, wspominając,,  o  pobycie w szpitalu  ,, (..) możliwościach dzielenia przez zero,bo jest mnożenie przez zero!! ,,.Widzę że,portal Racja zmienia się, w ateistyczne, Radio Ma ryja,a rolę ,,ojca,,Rydzyka,pełni Pan Cholewa,czasami chcący nazywać się, Nikt!!Pan Cholewa,vel nikt ma słuszną propozycję,należy dbać o jednolitość poglądów! ,,wyrzucić osoby,co mają inne poglądy,co wyłamują się z dyskusji,bo nie potakują autorom artykułów,nie dają  plus,a minus,oto ,,ateistyczny inkwizytor,,p.Cholewa,a kiedy będą zabijać w imię ateizmu?.  Panu daję ,liczbę pi razy nieskończoność.Znajomi ateiści zwracali uwagę, bycie na forum Racji,traci się rację.Pan Cholewa vel Nikt,etc. jest Odyssem i szuka wiernej Penelopy.

Jest duże podobieństwo w działaniu mafii i organizacji religijnych. Wspólną cechą jest terror i agresywna agitacja. Przykładem jest polityczna agitacja KRK i udzielanie instrukcji przed głosowaniem i grożenie ekskomuniką. Dla ludzi wierzących demokracja to zastąpienie prawa świeckiego prawem kanonicznym (religinym).
Na podobnej zasadzie działa rekrutacja - wstępujący liczą na zrobienie "kariery", często są to ludzie chciwi, bezwzględni.
Konformizm (unikanie konfliktów) powoduje, że często ulegamy rządaniom agresorów.
Rywalizacja ośrodków władzy powoduje wojny, ślepe posłuszeństwo nie daje gwarancji spokoju. Przykładem są wojny pomiędzy szyitami i sunnitami.
W dzikiej przyrodzie są mechanizmy eliminacji osobników o nadmiernej agresywności.
W przypadku ludzi mamy stronniczość - morderstwo popełnione z powodu rabunku lub psychopatologii jest surowo potępiane, mordertswa z powodu obrazy religijnej uprawiedliwa się. Jest wielu świętych w KRK, którzy nawracali siłą i dopuszczali się ludobójstwa i niezgodne jest to z biblijnym nauczaniem Jezusa.

@ Miły: Ja bym nie sekował p. Moniki.k. To taki nasz "advocatus diaboli" chociaż technicznie raczej adwokat anielski. W dodatku autentyczny, a nie wyznaczony z urzędu. Dzieki takim osobom przynajmniej wiemy co w trawie piszczy na tej nie naszej łączce.
Zamiast ciągłego: „Tak, tak, mój Protazeńku, Tak, tak, mój Gerwazeńku!” mamy jakąś dyskusję.

Pani Moniko mimo ,że jest Pani jednym z najbardziej irytujących mnie użytkowników tego portalu to już z czystej kultury odpowiem Pani na powyższe pytanie. Wszystkie moje argumenty za tym ,że krk bogaci się kosztem Polski podałem już w swoich komentarzach pod tekstem " Nauki śmierć niezauważona".Nie mam zamiaru ani ochoty powtarzać wszystko co,już na ten temat miałem Pani do napisania.Odsyłam do powyżej wspomnianego tekstu.Chyba ,że nie szanuje Pani swojego ani innych ludzi czasu i woli go, marnować na rozmowy o jednym i tym samym.Tylko ja już udziału  w tym brać nie mam zamiaru. 

Osobiście jestem przeciwna blokowaniu czyjejkolwiek wypowiedzi, a przede wszystkim p.Moniki. Wystarczy wczytać się uważnie i można się dowiedzieć w jakim kierunku, zdaniem niektórych, powinna pójść (i idzie) polska demokracja. Szczerze, otwarcie, bez udawania politycznej poprawności, mamy czarno na biało-beżowym: 1) zakamuflowana teokracja, której podporządkowana jest władza świecka - fikcyjne wybory, aby poprawić nastrój obywateli; 2) zarządzanie krajem jak firmą w oczekiwaniu jak największych zysków dla nielicznej grupy, przy wykorzystaniu taniej siły roboczej, z którą nikt się nie liczy. Innymi słowy - neofeudalizm pełną gębą. I który polityk odważyłby się tak wyraźnie to sformułować, w dodatku w trakcie kampanii wyborczej. Nigdy w Polsce nie było tradycji demokracji obywatelskiej i nigdy się taka nie pojawi, dopóki ludzie nie będą traktowani jak obywatele. Miłośnikom innego typu rozwiązań przypominam, że ponad 200 lat temu, pewna pani na bardzo eksponowanym stanowisku, zdziwiona niezadowoleniem poddanych z braku chleba zaproponowała, żeby jedli bułeczki. Owszem, przeszła do historii ...i to bardzo szybko.

Niestety, możliwość oceniania wypowiedzi jest po to, żeby z niej korzystać i obawiam się, że trudno to nazwać łamaniem regulaminu. 

Moim skromnym zdaniem "polemizowanie" z pomocą minusów jest zwyczajnie żałosne. Minusy za przydługie wywody nie na temat czy obraźliwe uwagi - jak najbardziej. Ale za to, że komuś nie podobają się czyjeś poglądy? Albo dlatego, że ktoś, komu zabrakło argumentów, chce mieć "ostatnie słowo"? 

Jeśli niektórych tylko na to stać, jedyne, co można zrobić, to ignorować.

Bez radykalnych cięć niczego się w Polsce nie naprawi. A jest co obcinać.
Na 38 mln obywateli mamy 100 senatorów i 460 posłów (razem 560), gdy w USA na 309 mln jest również 100 senatorów i tylko 441 reprezentantów (541). Odpowiednio jeden na 68 tys. i jeden na 571 tys. Wprawdzie we Francji jest jeden na 73 tys., ale w Niemczech tylko jeden na 118 tys.
Kogo reprezentują nasi posłowie, jeśli np. w głosowaniu nad ustawą zakazującym wszelkiej aborcji cały PiS głosował jednogłośnie? Za 10 lat wielu z nich nawet nie będzie pamiętało, jaki okręg reprezentowali. Zredukować to całe dziadostwo. Jeden senator na mln, czyli od 1 do 5 na województwo; 1 poseł na 250 tys. Przed KAŻDYM głosowaniem poseł miałby psi obowiązek poznać opinię swoich wyborców (może być przez internet).
Zamiast premiera i dekoracyjnego prezydenta powinien być prezydent i v-ce prezydent, tak jak w USA. Przynajmniej nie wyszarpywali by sobie samolotu.
Jako że Sejm jest od uchwalania przepisów (prawa to są fizyczne), to wcale nie musi to oznaczać mnożenia tych przepisów. Nałożył bym na nich obowiązek likwidowania dwóch przepisów na każdy nowo uchwalony przepis.
No i żadnych partyjnych list wyborczych. Jeśli ktoś uważa to za naiwne, to niech się nie dziwi niską frekwencją wyborczą.

"demokracja to nie jest idealny system ,Tylko proszę przedstawić alternatywny"

Demokracja dopiero raczkuje. To co obserwujemy w wielu krajach to próby utrzymania "zamordystycznego" systemu pod płaszczykiem demokracji. Słowo demokracja jest bardzo popularne dziś. Prawie wszystkie panstwa (prócz kilku "teistycznych" głównie arabskich) powołują się na demokrację aby ją użyć do kontynuowania autorytarnej władzy.
Wg Democracy Index 2010 w pierwszej 10 są wszystkie kraje gdzie obowiązuje Demokracja Bezpośrednia. Kraje te zarazem są jednymi z najbardziej rozwiniętych w których prawa człowieka są przestrzegane w bardzo wysokim stopniu.
Proszę zwrócić uwagę że Polska od 2008r spadła na 48 miejsce a nasza "demokracja" jest oceniana jako "Demokracja wadliwa"

pl.wikipedia.org/wiki/Wska%C5%BAnik_demokracji

Już po transformacji ustrojowej ukazała się praca L. Kołakowskiego- uleciał mi tytuł tej posiadanej książki i do dziś nie zwróconej przez znajomego-, w ktorej autor po doświadczeniach ustroju totalitarnego, wyemigrował na Zachód, bo w Polsce nie mógł uczyć ani pisać. Stracił więc możliwości zarobkowania. Około 40. lat będąc na emigracji w swojej pracy pisał między innymi: jestem za socjalizmem, w którym istnieje absolutyny rozdział państwa od Kościoła, wolny rynek z równoczesnym istnieniem wszyskich form wlasności a społeczeństwo jest pluralistyczne.

Ogromna część społeczeństwa nie czuje się reprezentowana przez polityków. Obecny ustrój w Polsce to Partiokracja a nie jak się ogólnie mówi Demokracja. Obywatele są potrzebni tylko po to aby co kilka lat wybrać LISTĘ partyjną która zawiera nazwiska wskazane przez przywódców partyjnych. Istnieje konieczność całkowitego zaufania do partii na którą się głosuje gdyż przez całą kadencję nie istnieje możliwość wpływania na decyzje dotyczące nas samych i naszych dzieci.
Nie da się inaczej? Niektóre kraje jak np. Szwajcaria gdzie mieszkańcy mają realne narzędzia demokracji bezpośredniej pozwalające na ciągłe kontrolowanie rządu i parlamentu. Nie do polityków (którzy w tym systemie sa raczej szanowanymi urzędnikami)należy więc ostatnie słowo.
więcej na ten temat na stronie nowo tworzonej organizacji "Stowarzyszenie Więcej Demokracji" www.demokracjabezposrednia.pl/node/115

Panie Mariuszu, uprzejmie prosze o rozważenie ewentualnej może blokady dla: Moniki.k, etyka... Przecież to nie jest Hyde Park. Niejaki anthropos współpracuje z "etykiem"; ten drugi nie stawiając minusów, powierza to zadanie drugiemu. Ten proceder trwa od jakiegoś czasu.

Jestem podobnego zdania ,demokracja to nie jest idealny system ,Tylko proszę przedstawić alternatywny .Socjalizm (?)był .Komunizm mieli inni .itd.Może system oparty o elementy wojskowe ,może być niebezpiecznie .Jednak kontrola nad państwem organizacji kościelnej to jakieś kuriozum ,zresztą było przerabiane w Europie w Średniowieczu .Dzięki temu ,że ten system nadzoru upadł mamy Internet .Moim zdaniem możemy wymyślać i mnożyć systemy , a i tak w centrum będzie człowiek .Może jako "Ludzkość" zrobiliśmy wiele ,ale jeden człowiek może zniweczyć wszystko .

Czy tylko ja tak w ogóle zauważyłem pewną niesprawiedliowść  przy ocenie postaw ludzi w naszym kraju?Jeśli jakiś ateista będzie wypowiadał się w sposób zdecydowanie negatywny wobec relgii  i wytkał jej błędy będzie nazywany wojującym ateistą , bezbożnkiem, pieskiem Dawkinsa  itd . Jeśli jakiś chrześcijanin  bedzie wypowiadał się w sposób niemiły wobec pogan czczących światowida , ktorzy pierwsi  zamieszkiwali nasze ziemię  , ateistów,agnostyków i ludzi wyznajacych jeszcze jakiekolwiek inne relgiie niż chrześcijaństwo  zostanie nazwany przywiązanym do, korzeni chrześcijanstwa gorliwym zatroksanym o ojczyzne katolikiem i gdzie tu sprawiedliwość?

w koło powtarza hasełko:"rządy kleru, władzy duchowej powinny być ponad władzą świecką i ją kontrolować,żeby np.w podatkach przestrzegała zasady nie kradnij "   może drugi raz to stwierdziłam w polemice , mam takie zdanie i je wyrażam. Możemy wejśc w szczegóły dlaczego tak uważam. krk sam żeruje na tym państwie proszę podać co ma Pan na myśli jakie żerowanie.Nie płaci podatków ? Płaci, a nawet gdyby ich nie płacił to jest to decyzja władz wybranych demokratycznie , więc lud się zgodził na "żerowanie". Po drugie nie widzę usprawiedliwienia moralnego, aby za darowiznę płacić podatki.  dziwaczne wypowiedzi samej Moniki dziwacznę ? Proszę przykład. Panowie !! Jak macie co chwile rzucać hasełka , to ja proszę  ludzi pokroju Monikii należy po prostu ignorować.

Proszę wszystkich rozsądnych użytkowników tego portalu o ignorowanie wypowiedzi Moniki k.Naprawdę nie warto tracić czau na bezowocną dyskusją z tą osobą.Zauważyłem ,że od pewnego czasu w koło powtarza hasełko: "rządy kleru, władzy duchowej powinny być ponad władzą świecką i ją kontrolować,żeby np.w podatkach przestrzegała zasady nie kradnij "Pod artykułem " Nauki śmierć niezauważona" próbowałem przekonać ją, że to pomysł kompletnie nierzeczywisty, argumentowałem aby uzasadnic i udowodnić  jej ,że krk sam żeruje na tym państwie i w odpowiedzi  Monika  napisała mi   argumenty tego typu  co Cholewie .Wielu już starało się w jakiś sposób dotrzeć do  Moniki k w tym ja , jednak jedyne co z tego wynikło, to dziwaczne wypowiedzi samej Moniki.Ja naprawdę z wielką ochotą czytam argumenty strony bardykady do której, sam należę czyli ateistów, angostyków, sceptyków i wszystkich ludzi , którzy są nastawieni do religii z dystansem i odpowiednią dawką krytycyzmu jak i ludzi wierzących, katolików , ludzi o poglądzie teistycznym jeśli  , zachowują w wypowiedziach  kuturę i nie starają się wszystkich desperacko nawracać ale ludzi pokroju Moniki  należy po prostu ignorować.

Nie sądzę, aby jakiekolwiek argumenty trafiły do Pani (Panny?) Moniki. aby trafiły trzeba je najpierw przedstawić .  zapomnieć o tym, że obok nas żyją ludzie nie mający pojęcia o świecie mam inne pojęcie, inne nie oznacza brak , na jakiej podstawie Pan twierdzi, że nie mam pojęcia o świecie, konkrety proszę. Reprezentuje ona beton  rozumiem,że ma Pan na myśli katolicki beton, proszę też o przykłady w których powołuje się na dogmaty katolickie bez uzasadnienia. Proponuję więc olewanie i traktowanie tych wypowiedzi wyłącznie jako ciekawostki. przyłaczam się do apelu,proszę mnie nie zaczepiać jeśli ktoś ma do powiedzenia tyle co @Cholewa i @Jan Res, nie interesują mnie  dyskusję hasełkowe beton,prędzej wyprujecie z siebie flaki, niż coś do niej dotrze,dają one obraz poziomu intelektualnego, patologia uzalezniająca od religii i kk jest złem

@Cholewa-to chyba @Cholewa  wysyłał mnie psychiatryka, kobiecie nie przystoi z chamami rozmawiać,(bez urazy) ale  zrobie wyjątek. Nie wiem dlaczego @Cholewa odwołuje się do moich zainteresowań religioznawstwem i nie uzasadnia tego. Mój wpis dotyczy neutralności świat. i pokazuje jej nielogiczność na przykładzie artykułu. Jeśli nie potrafi Pan odnieść się do moich poglądów merytorycznie tylko anty-religijno-fobicznie, to proszę się nie odnosić, nie mam ochoty na głupkowate dyskusje. 922 minusy nie są przejawem masochizmu, to raczej wynik nadziei, że znajdzie się ktoś z kim można dyskutować, Pana mądrości nie są po drodze tej nadziei.@Czesław Szymoniak -zgadzamy się, że demokracja jest złym systemem i dlatego trzeba szukać innego, demokraci uważają,że jest to dobry system i nie szukają alternatywy.Demokracja to głupi system,jeśli uważasz, że nie ma lepszego, to proszę porównać gospodarkę w której firmy funkcjonują na podstawie  demokratycznych decyzji pracowników i firmy w których władze sprawuje jeden właściciel (monarchia). Polsce powinny być rządy kleru? Bezpośrednio nie , rządy kleru, władzy duchowej powinny być ponad władzą świecką  i ją kontrolować,żeby np.w podatkach  przestrzegała zasady "nie kradnij"

Nie sądzę, aby jakiekolwiek argumenty trafiły do Pani (Panny?) Moniki. Reprezentuje ona beton: prędzej wyprujecie z siebie flaki, niż coś do niej dotrze: udowodniła to wielokrotnie. Z drugiej strony jej wypowiedzi mogą się przydać, bowiem dają one obraz poziomu intelektualnego sporej części naszego społeczeństwa. Nie pozwalają nam zapomnieć o tym, że obok nas żyją ludzie nie mający pojęcia o świecie.
Proponuję więc olewanie i traktowanie tych wypowiedzi wyłącznie jako ciekawostki.

Zdaje się, że nasza demokracja tkwi cały czas w miejscu od 20 lat. Nie możemy ruszyć do przodu, w kierunku demokracji obywatelskiej, gdzie większego znaczenia nabierają narzędzia demokracji bezpośredniej. Ba, z tego co dzieje się na naszym rynku politycznym wynika, że nawet ta "normalna" demokracja jest kulawa. ponieważ nie gwarantuje chociażby prawa do wolności osobistej, także (a może przede wszystkim) w kwestii światopoglądu. Jest to efektem, jak sądzę, tej sytuacji, którą opisał autor. Jedyny postęp, jaki zaobserwowałam to ... postępująca alienacja władzy. Projekt EIO (byłam na konferencji i warsztatach), o którym na końcu wspomniał autor, jako narzędzie demokracji bezpośredniej, na tyle będzie efektywny, na ile obywatele Europy na to pozwolą, i o ile polityka nie zawładnie tym projektem. Coś na kształt EIO nam też by się przydało.

Tak moniko demokracja jest złym systemem. Tak to prawda że cwani politykierzy wykorzystują do swoich celów  głupotę pospólstwa, któremu przysługuje ten ważny głos w sprawach kształtowania rzeczywistosci politycznej i ekonomicznej.
Ale demokracja jest systemem najmniej złym  z pozostalych mozliwych bo jednak umożliwia dokonywanie pozytywnych przemian bez przelewu krwi...
Co właściwie chciałaś rzec?
Czy to że w Polsce powinny być rządy kleru?

to całkowita desakralizacja: panstwa, prawa, edukacji, etyki i moralności. Ta patologia uzalezniająca od religii  i kk jest złem. Nie widzę sposobu na jakiekolwiek porozumienie. Tak, jestem wściekły i bezsilny, kiedy gwałci się mój rozum. Uciekając od takiego świata, nie zapominam o pwinnościach moich w stosunku do najbliższych i przyjaciół. Tyle moge zrobić. Monika.k zapomina kto kształtuje naszą rzeczywistość. Jedynym Jej zainteresowaniem jest relgioznawstwo. Przeciez z niego wynika refleksja: potrzeba uniezaleznienia od religi i jej instytucji i przyjęcia kryteriów naukowych. Uzbierała Pani minus 922 punkty i tym samym uzależniła się Pani od własnego masochizmu.

budować państwo neutralne światopoglądowo — nie popierające ani nie narzucające żadnej idei ani religii czy światopoglądu, autor chcę budować państwo które nie narzuca żadnej ideii a potem taką idee przedstawia rozwój społeczny nie może odbywać się kosztem najuboższych bez poszanowania podstawowych praw socjalnych jednostki, ilu jest nas chcących współuczestniczyć w budowie zmieniającego się świata i korzystać z rozwoju i postępu zarówno osiągnięć nauki, rozwoju gospodarki jak i przemian obyczajowych tworzących nowe, obywatelskie społeczeństwo.Panie Woroniecki neutralność światop. to mit,logiczny fałsz,wytrych ideologiczy usprawiedliwiający monopol jedynej słusznej ideii. Społeczeństwo obywatelskie to nie jest idea? Przemiany obyczajowe mają też bezideowy charakter?Jako antydemokratka nie martwi mnie niska frekwencja wyborcza, ilość nie oznacza jakość. To jedna z licznych wad demokracji, ludziom  nie mającym  zielonego pojęcia o gospodarce, polityce daje się prawo decyzyjne. Na tym demokratycznym fundamencie żerują  różne grupy interesu, polityczne, finasowe, biznesowe. Kryzys gospodarczy  pokazał, że góra krzywdy zrobić sobie nie pozwoli.