Teoria ta jest ciekawa i mogłabym ją uznać za logiczną,gdyby nie omijała(a może wyśmiewała?!)aspektu grzechu pierworodnego.Jest to bardzo wygodne ominąć grzech, nieposłuszeństwo Bogu..ale jeśli chwieje się już sam pocztek to co dalej?Jak ufać w plan zbawienia..jak ufać Biblii,a może to wszystko błednie zapisane przez ludzi opowiadania? Szkoda tylko,że gdy zaczynamy naprawdę szukać nasze oczy widzą jak nauka potwierdza prawdziwość słów Biblii już od pierwszych stron Genesis.A jeśli tak, to Stary Testament jest czymś więcej.."jest przewodnikiem do Chrystusa, abyśmy z wiary zostali usprawiedliwieni"Gal.3,24

Słowa o sprzeczności nauki z Biblią sa nieuprawnione i tendencyjnie przedstawiane. To naukowcy ciągle zmieniają swoje teorie i co pokolenie wymieniają podręczniki na nowe. Biblia jest niezmienna i nikt nie dowiódł błędu Biblii. Nie mówię o kanonie katolickim tylko żydowskim jerozolimskim (protestanckim). Zresztą teoryjki pisane przez krytyków Biblii są wyssane z palca bez żadnych twardych dowodów. Wszystko opiera się na argumentach opartych o widzimisię naukowców którzy tendencyjnie i opacznie interpretują fakty. Dla człowieka który z góry zakłada że Biblia jest nieprawdziwa żadne argumenty nie są wystarczające. Ale przyjdzie taki czas że każdy stanie przed Bogiem, czy wierzy w niego czy nie i wtedy będzie miał okazję wyłożyć swoje stanowisko do właściwej osoby.

Człowieka z góry zakładającego poprawność Biblii, argumenty przeciw też nie przekonają. Teorie naukowe ulegają ewolucji (zmianom), ponieważ nie są dogmatyczne i zezwalają na pytanie "dlaczego?". W przypadku religii dyskusja jest niedopuszczalna. Dlatego siłą świata nauki jest ewolucja i rozwój, a religia (przynajmniej ta zinstytucjonalizowana) polega na ślepej wierze, pozbawionej myślenia i zadawania niewygodnych dla jej głosicieli pytań.

Panie Mariuszu... no młody z Pana człek i zdrowo "okaleczony" przez religię. Czy ma sens czepianie się wszystkiego, by osiągniąć raczej marny skutek?<:)
No i pisząc, to raczej poprawnie brzmiałby zwrot: "tradycji jahwistycznej" a nie jehowickiej, bo jak szanowny Pan Racjonalista wie, słowo Jehowa jest splotem błędnego przekładu..

Wcześniej wszystko opierało się na "teoriach" wysnutych przez księży, którzy prawdę mówiąc starali się wszystko tak skomentować by było dla nich korzystne. A inni byli ścigani przez inkwizycję za "chamską" interpretację Biblii... przynajmniej wiem że naukowcy nie będą chcieli mnie na stosie spalić."Ale przyjdzie taki czas że każdy stanie przed Bogiem, czy wierzy w niego czy nie i wtedy będzie miał okazję wyłożyć swoje stanowisko do właściwej osoby." Hehe... prawdę mówiąc to spotykam wielu chrześcijan w sym życiu i to jest jedyny atut jaki mogą wysnuć przeciwko mnie. Dziwne prawda. Zwłaszcza że mamy społeczeństwo, które nie czyta i część ludzi może co najwyżej usłyszeć o Biblii w kościele... I oni się nazywają chrześcijanami? Jak zwykle wszystko idzie w stronę księży którzy interpretują... Więc dajmy spokój Racjonaliście niech ci ludzie się wypowiedzą. Tak będzie zdrowiej dla wszystkich.

Do Kudłatego>>> Nie zgodze się z Twoim stwierdzeniem że większpść chrzescijan nie czyta tekstów natchnionych. Pytam: na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski? Chyba tylko w Twoim najbliższym otoczeniu, ale to Twój problem w jakich kręgach sie obracasz.

... tylko, że artykuł ten opiera się na polskim porzekładzie Bibli. Jak autor sam stwierdza, przekładzie niezbyt dokładnym. Uważam, że tego rodzaju dyskusje mogą się oprzeć tylko o najstarsze znane egzemplarze Bibli, żeby było jak najmniej przekłamań, sporów w kwestii tłumaczenia poszczególnych słów. Jednak badania takie mogą podjąc osoby znające grekę, łacinę, może aramejski. A tak, łatwo za słówka chwytać. I jaki z tego wniosek?

Może jestem "oślepiony przez wiarę" czy coś w tym stylu, ale nadal nie widzę problemu w pierwszych rozdziałach I ks. Mojżeszowej. a odnośnie potomków Kaina w póżniejszych księgach, proponuje przeczytać dokładniej ks. Sędziów 4:11 w innym przekładzie niż BT.

Co do potomków Kaina...Proponuję Rdz 3,15.Podobnie jak potomkami Abrahama nie są (według Biblii)ci co są nimi według ciała,tak sami potomkami Kaina(węża) są ci którzy walczą z Barankiem(a więc według ducha i postępowania "A Baranek ich zwycięrzy bo Królem jest królów i Panem panów(Ap 17,14)

Grzechem bylo zerwanie owocu.Jednak owocem tym byla nuka,poznanie .Ewa lub Hewa opisala raczej przyrownala swojego nauczyciela do weza,porownania to taka nasz ludzka przywara.Tych ludzi jednak nie stworzyl Jehowa,by dowiedziec sie wiecej o znaczeniu imienia Jehowa polecam poczytac.

Panie Mariuszu!Zgadzam się z Pana spostrzezeniami,podziwiam i szanuje za odwage.Dobrze,że sa już tacy"przebudzeni lub "budzacy sie',natomiast jest BOLESNE zauważac,jak OGROMNA RZESZA LUDZI - po prostu spi.Jak to sie godzi z swiatloscia,czy tez rozroznianiem DOBRA od ZLA? Irena

"Jak ten oszołomiony otaczającym go nieznanym światem człowiek, który raczej nie zdawał sobie jeszcze dokładnie sprawy z faktu swego jestestwa, nie za bardzo wiedział co się dzieje itd, jak mógł pojąć sens śmierci? Jak mógł pojąć śmierć, skoro jeszcze życia nie zrozumiał ?..."


Tak bywa, że wiele czytasz a zwracasz uwagę na to co na końcu.
Do napisania swojej opinii zainspirowała mnie myśl że być może pierwotny człowiek miał się kierować instynktem nie poznawaniem i nauką lecz to miejsce wypełnił wiedzą. W tym ujęciu historia zbawienia była by udowodnieniem że nauka i rozum człowieka zwodzą
I na nic nasze rozważania i szukanie prawdy, skoro prawdą jest sam Bóg.

Przeczytałem już w swoim życiu kilkadziesiąt różnych interpretacji opisu stworzenia zawartego w Księdze Rodzaju. Za każdym razem znajduję coś, co można by nazwać: poszerzeniem horyzontu. Mam nadzieję, że intencją intencja autora tego artykułu jest poszukiwanie prawdy, w przeciwnym razie niewiele miałoby to wspólnego z poszukiwaniem - nazwijmy to: paranaukowym, bo naukowym samo przez się nie jest. Towarzyszy mu bowiem zbyt wiele emocji, które zamykają go w ideologicznym kręgu hermeneutycznym, co ostatecznie powoduje u czytelnika wrażenie, że autor poszukuje argumentów polemicznych, by samousprawiedliwić swój stan duchowy, psychiczny, stan swojej wiary czy niewiary, swoją moralność, albo jej brak - nie wiem... Może autor wie. Jeśli nie wie i nie zdaje sobie z tego sprawy, to artykuł zaliczę zwyczajnie do dyletanckich i w porównaniu do wykładów uniwersyteckich chrześcijańskich profesorów naprawdę nic nie znaczący, mało przekonujący i żerujący na niewiedzy czytających. Wolę posłuchać w tym wypadku księży

Mnie zawsze zastanawiało to, że Bóg ukarał Adama i Ewę za to, że nie posłuchali jego rozkazu i zjedli zakazany owoc. Jednak oni przecież nie mogli wiedzieć, że źle postępują, skoro dopiero po zerwaniu i zjedzeniu owocu poznali różnicę między dobrem a złem...

Witam,

tekst o Kainie, który boi się innych nurtował mnie już od lat. Widzę, że jestem na dobrym tropie - też pytałem (oczywiście nie uzyskując nigdy żadnej konkretnej odpowiedzi) kogo bał się Kain skoro potomstwo Adama było pierwszym ludem.
Niestety, nie jestem tak obeznany z tymi pismami jak piszący te artykuły Autor, który miażdży po prostu zawartość ukazując cały ich bezsens.

cytat z jego artykułu - Występuje jeszcze coś bardzo ważnego: równość kobiety i mężczyzny jako dwojga ludzi. W drugim natomiast obrazie (w tekście znajduje się on bezpośrednio po pierwszym opisie, jak gdyby autor chciał zestawić dwie hebrajskie wizje Genesis) zaznaczona jest wyraźna nierówność pierwszych ludzi: Ewa jest pomocnicą Adama. Co więcej, nie można mówić o nierówności dwojga ludzi, gdyż Ewa nie jest uznawana za człowieka ! To coś pośredniego, co łączy świat ludzi i zwierząt (patrz niżej). Widzimy wyraźne rozróżnienie: Adam to człowiek ("Do człowieka rzekł"), Ewa to niewiasta ("Do niewiasty rzekł"). Oczywiście współczesne tłumaczenia nie uznają tego rozróżnienia.






Wynika z niego że wersja pożniejsza dyskryminuje kobiety, sprawdzmy zatem genealogie imienia Adam i Ewa


www.ksiegaimion.com/adam
www.ksiegaimion.com/ewa

Ewa to imię pochodzenia hebrajskiego, od słów hajja (być) lub hawwa (wzięta od męża albo dająca życie)


Imię Adam pochodzi z wielu źródeł: z języka hebrajskiego adam (ludzie) lub adhamah (ziemia), sumeryjskiego ada-mu (mój ojciec), akadyjskiego ad-mu (stworzony, zrodzony, dziecko) lub arabskiego adama (łączyć się).


Bóg wiec mówiąc do Adama zwraca się do człowieka bo imie Adam znaczy człowiek, a do Ewy mówi niewiasto poniewaz to imie nie oznacza po prostu człowiek tylko zrodzona z męza 

widzimy więc że autor artykułu aby zaatakowac Biblie i pokazać że jest ona nietolerancyjna wobec kobiet, rasistowska wręcz, dokonuje MANIPULACJI


racjonalista to podobno portal ludzi myslacych a ja tu znajduje klamstwa i przeinaczenia, jak to możliwe? to celowe działanie czy nieświadome?

imie Set znaczy "Postanowiony"jako zastępca lub po prostu "Zastępca", skoro tak to pojawia sie pytanie kogo Set miał zastąpić? Może zabitego Abla, prawda? Autor znowu wykazał się niezwykłą celową lub tez nieświadoma niewiedzą


ciekawe czy wycofa się z tez postawionych w tym artykule

Czytalem niedawno biblię katolicką i odnioslem wrażenie,że stworzenie kobiety mialo miejsce dwukrotnie- po raz pierwszy Bóg tworzy mężczyznę i kobietę z gliny i po raz drugi, gdy usypia Adama i z jego żebra tworzy Ewę.W dzieciństwie slyszalem, że pierwsza kobieta miala na imię Lilith.Niestety nie mam dostępu do innych wersji biblii.Czy móglby ktoś odnieść się do tego?

Jak zwykle problem jest w tym, ze wmówiono nam, ze owo pismo jest jedyne, niepowtarzalne i z wszech miar prawdziwe. A co za tym idzie jest źródłem, do dzisiaj, prawd "naturalnych" i jest podstawa do pisania prawa cywilnego.
Mitologia hebrajska powstała tak jak każda inna, ze źródeł własnych i z zapożyczeń. W tym wypadku zapożyczeń religijnych jest być może znacznie więcej niż własnych przemyśleń. Po co tworzyć jak można skopiować (ctr+c, ctr+v :) ). Nacja żydowska ponoć wyszła z miasta UR. Sądzę, ze jest to raczej pamięć wędrówek ludów semickich. Najwyraźniej co nieco zapamiętali z wcześniejszych mitów lub tez poczuwając się do wspólnych korzeni, w czasie niewoli babilońskiej zapożyczyli wiele wątków. Drugim źródłem jest mitologia kananejska. Sklejają różne wersje, zawsze jest niebezpieczeństwo, ze wyjdzie z tego sprzeczny ze sobą bełt. Tylko dlaczego w takim koktajlu dopatrywać się prawdy absolutnej? Najważniejsze w mitologiach, nazwijmy to post-sumeryjskich są opisy DWÓCH różnych stworzeń człowieka. SĄDZĘ, ŻE TO JEST PRZYCZYNĄ DWÓCH OPISÓW STWORZENIA W BIBLII. Żydzi, chcieli zapamiętać obie wersje. Niestety wycieli część tekstu lub po czasie dopisali kolejna wersje. Dlatego powstał taki sprzeczny obraz czy jak kto woli bałagan. Opisy należałoby porównać do mitologii ...

babilońskich i pokrewnych. Z tego co pamiętam (pamięć jest zawodna), według niektórych wersji bogowie (Elohim ?) nie byli zadowoleni ze swojego pierwszego dzieła i po
"wyniszczeniu" człowieka, stworzyli go ponownie. Zdaje się, że za drugim
razem brał udział w tym tylko jeden Bóg, lub tylko część Bogów. Wydaje
mi się, że takie zestawienie mitologii wiele wyjaśnia, a może raczej
wypełnia luki w wersji biblijnej, skopiowanej, nazwijmy to delikatnie,
niezbyt dokładnie.
---
o Lilith można przeczytać w Wikipedii

Księga Rodzaju ma wymiar baśni z morałem.  Istotą Genezis jest to, że to Bóg (Absolut) stworzył świat, że na tym świecie pojawił się człowiek - też za sprawą Boga i że ten człowiek zaczął grzeszyć a grzech pierworodny jest źródłem wszelkiego zła. Nie ma żadnych przesłanek aby wierzyć w prawdziwość tych opowieści.  O istnieniu Ewy wiemy tyle, że istniała jako mitochondrialna Ewa współczesnej ludzkości co najmniej 200 tys. lat temu.  Kain, Abel, Set itp. to postaci mityczne, a homo sapiens wyewoluował z homo erectus jakieś co najmniej 400 tys. lat temu. Genezis to baśń, a nie dokument historyczny. Istotą rzeczy jest odpowiedź na pytanie: czy Bóg w ogóle istnieje i do istnienia świata jest potrzebny? Jeżeli założymy , że nie istnieje to świat jest odwieczny i koniec dyskusji; jeżeli zaś założymy, że Bóg istnieje to czy świat mimo tego nie jest odwieczny razem z Bogiem i nie było żadnego stworzenia - była permanentna ewolucja; czy wreszcie istnieje Bóg jako przyczyna przyczyn - Bóg Stwórca i wtedy musimy się zgodzić z tym, że Bóg był zatopiony odwiecznie w nicości, aż do
stworzenia świata. Taki Bóg staje się już tylko ideą -  bytem nieosobowym. Bóg, będący Miłością  z
pewnością poradzi sobie z naszym ułomnym rozumem i tę ułomność
usprawiedliwi.

na pustyni podczas wędrówki żydów i Mojżesza do ziemi obiecanej manna z nieba to w istocie była szarańcza, która przeleciała nad nimi i spadła. Białko z niej jest odżywcze - no i jak to bywa stwierdzili, że to Bóg im zesłał. Podobnie jak słup ognia w nocy i słup dymu w dzień to w istocie wulkan na horyzoncie.

Ktoś z poprzedników zauważył, że nauka się zmienia, a biblia niezmiennie trwa w swoich twierdzeniach. I bardzo dobrze, bo jak moglibyśmy dyskutować o zawartych w niej sprzecznościach, gdyby nauka nie poszerzała naszych horyzontów i nie wyjaśniała zachodzących na ziemi i w kosmosie zjawisk. Biblia podobno jest dziełem Boga. Ale Bóg niewiele chyba wiedział o procesie tworzonego przez siebie dzieła, pomieszały mu się kolejności poszczególnych etapów tworzenia, bo najpierw stworzył np. ziemię, a dopiero potem słońce (i niech się stanie światło), pomieszała mu się kolejność powstawania życia, bo najpierw stworzył człowieka, a dopiero potem rośliny i zwierzęta, a stworzony przez niego człowiek uprawiał rolę i hodował zwierzęta, co umiejscawia go w neolicie, a więc najwcześniej 10tys. lat temu.

J. Flawiusz obliczył na podstawie biblijnych rodowodów, że dzieło stworzenia dokonane zostało 6 tys. lat przed Jezusem, a wiemy, że wszechświat istnieje od prawie 14mld. lat i powstał w wyniku wielkiego wybuchu. Teolodzy twierdzą, że lont podpalił Bóg (kreacjonizm) a materialiści, że wybuch był następstwem przekroczenia pewnych wartości krytycznych. Bóg, czy nie Bóg pozostaje kwestią sporną, ale małe jest prawdopodobieństwo, że dokonał tego biblijny Bóg niezależnie od tego jak go będziemy nazywać.

W/g Biblii Bóg stworzył człowieka (dwie wersje). W pierwszej stworzył kobietę i mężczyznę na obraz i podobieństwo swoje. Kobieta (Lilith) domagała się równych praw z mężczyzną i po bezskutecznej walce zniechęcona opuściła Raj (jest o niej wzmianka w księdze Izajasza), w drugiej kobieta stworzona została z żebra mężczyzny i dlatego nazywa się mężatka (bo z męża została stworzona).
Zanim jednak została stworzona, Bóg przebywał z Adamem przez długi czas sam na sam. Wiadomo, że Adam towarzyszył Bogu w codziennych spacerach po ogrodzie i że Bóg urozmaicał mu czas przyprowadzając zwierzątka, którym wymyślali nazwy.

W/g J. Flawiusza Bóg stworzył kobietę, bo Adaś sam nudził się w ogrodzie. Adaś i Ewa biegali razem nago po ogrodzie w towarzystwie Pana i nie czuli się skrępowani. Lecz zjawił się szatan i uświadomił pierwszych ludzi w dziedzinie dobra i zła. Co im powiedział, albo co sobie uświadomili zjadając symboliczne jabłko, skoro pierwszą reakcją było okrycie tyłków liśćmi i schowanie się w krzakach przed Panem? Dlaczego Pan ich z Raju wyrzucił? Czy stali się bezużyteczni? Dopiero po opuszczeniu Raju Adam i Ewa mieli dzieci. Kain zabił Abla z zazdrości o względy Pana, ale Pan nie pogniewał się na Kaina. Dał mu glejt na drogę (aby go kto nie zabił, kto go spotka) i wyrzucił z uprawianego poletka. Kain ożenił się, miał syna Henocha i zbudował dla niego miasto. Potomkiem Henocha był Tubal-Kain, który był kowalem w miedzi brązie i żelazie. Musiało to mieć miejsce ok. 1500lat p.n.e., bo wtedy rozpoczęła się epoka żelaza. Jak wiemy z opowieści o potopie nie przeżył nikt z pokolenia Kaina. Noe był potomkiem Seta. Kiedy więc miał miejsce potop?

NAD CZYM SIE TU ZASTANAWIAC? STWORZENIE WSZYSTKIEGO PRZEZ BOGA 6 TYS. LAT TEMU. CALA TA HISTORIA TO ZABAWA LUDZKA WYOBRAZNIA,TO EFEKT TOTALNEJ NIEWIEDZY.PO PROSTU BAJANIE. DOBRE TO MOZE BYLO W SWIECIE PRYMITYWNYCH LUDOW,KTORYM LATWO BYLO WMOWIC DOSLOWNIE WSZYSTKO,ICH WIEDZA BYLA NA POZIOMIE ZEROWYM,ALE ZEBY TERAZ?

WRZECHSWIAT Z NIEWIADOMYCH PRZYCZYN POWSTAL OK13MLD LAT TEMU ,CIAGLE SIE ROZSZERZA I ZAWIERA NIEZLICZONA ILOSC GWIAZD,GALAKTYK,PLANET .WRZECHSWIAT ZYJE,PULSUJE,TWORZY NOWE,NISZCZY STARE.JEST TWOREM NATURY I PRAW NIA RZADZACYCH.ZYCIE ROWNIEZ,A MY JESTESMY DZIELEM NIEKONCZACEJ SIE EWOLUCJI I ZMIAN Z NIEJ WYNIKAJACYCH. ZYCIE SAMO W SOBIE JEST CUDEM NATURY,CHOC ZAPEWNE NIE TYLKO NA ZIEMI.DLA MNIE BOG TO WLASNIE NATURA ,PRAWA FIZYKI,CHEMIA I PRZYRODA I TO ONE SA STWORCA WSZYSTKIEGO. LOGICZNE I OCZYWISTE!!!

i nagle przychodzi dzień stworzenia człowieka czyli Adama. I co tam jest jak jest zupełnie pusto? Nie ma roślin, nie ma zwierząt, nie ma ryb, a to już ok. 3800 r p.n.e.
1 Moj. 2:5-7
5. A jeszcze nie było żadnego krzewu polnego na ziemi ani nie wyrosło żadne ziele polne, bo Pan Bóg nie spuścił deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał rolę,
6. A tylko mgła wydobywała się z ziemi i zwilżała całą powierzchnię gleby,
7. Ukształtował Pan Bóg człowieka z prochu ziemi i tchnął w nozdrza jego dech życia. Wtedy stał się człowiek istotą żywą.
(BW)

Do jakiego można dojść wniosku przy takim opisie dnia stworzenia Adama?
bo mnie nasuwa się tylko jeden, a mianowicie taki, że Bogu Adama Biblia odbiera prawo do tworzenia, słowem zwłaszcza.
Poza tym, co tam po tym Adamie zostało uczynione?
Zasadzone drzewa owocowe i brakuje choinki, sałaty, kapusty, kalafiora, pomidora, ogórka, rzodkiewki itd.

"Oczywiście współczesne tłumaczenia nie uznają tego rozróżnienia."

Niektóre uznają. Ten fragment to nie najlepszy przykład wartości różnych przekładów i oryginałów, jednak pokazuje, że są przekłady bardziej drobiazgowe, niż od nich oczekujemy, w sensie niż się po nich spodziewamy.