Nie jestem autorytetem - czy Homeopatia jest zła czy dobra - to nie jest ważne.
Tylko proszę pomyśleć jak nazywa się człowiek, grupa ludzi, chcąca narzucić swoją wolę innym - w tym przypadku "wy durnie  homeopatia to gówno bo ja\my tak twierdzimy i inni mają nas słuchać bo są : głupi, nie doinformowani, niewykształceni - A MY TYLKO MY ZNAMY PRAWDĘ I NIE INTERESUJE NAS ZDANIE INNYCH - czym się różnią od Muzułmanina mówiącego śmierć dla niewiernych bo nie chcą prawdziwej wiary, czym różnią się od esesmana patrzącego z pogardą na podludzi za drutem kolczastym  - niczym bo ich pogarda zatraca ideały wolności kto chce homeopatii niech ją ma - kto chce szamana to jego wola,  jest takie powiedzenie zaadaptowane jako przykazanie - NIE CZYŃ DRUGIEMU CO TOBIE NIE MIŁE.
Zamiast walczyć z homeopatią i zużywać energię - WALCZCIE Z BEZDOMNOŚCIĄ, O TO BY NIE BYŁO GŁODU, O WYKSZTAŁCENIE. Niby zdajecie się inteligentnymi i wykształconymi ludźmi a za przeproszeniem  pierdołami się zajmujecie.

OK, rozumiem wzburzenie  autora tylko nie rozumiem jednego: dlaczego przeciwnicy  homeopatii  sa  w dyskusji  tacy agresywni, dlaczego tak fanatycznie walcza  z  homeopatią. We Francji   (w innych krajach Zachodu także) leki  homeopatyczne zyskały sobie  naprawdę mocną pozycję.  Czy oni są głupsi  od polskich medyków? To z mojej strony pytanie retoryczne. Polscy medycy to jednak bardzo daleka pozycja  w rankingu. Fanatyzm i agresja w zwalczaniu  homeopatii nasuwa  raczej  przypuszczenie, z4e polskim medykom chodzi  o kasę. Ten zawód   w Polsce  w ostatnich  latach bardzo sie skomercjalizował i odczłowieczył a wkradła sie po prostu chciwość.  Ogromne pieniądze z NFZu miały pójść za pacjentem a poszły za lekarzem -pacjent czeka  w coraz dłuższych kolejkach.

Przeczytałem Pana artykuł i zgadzam się z jego tezami. Wykryłem 1 błąd. Pisze Pan, opierając się na literaturze, że nie można otrzymać ani zanalizować roztworów mniejszych niż 1mikrogram na litr co odpowiada w przybliżeniu wg nowej nomenklatury 1 części na miliard = 1ppb. W drugiej połowie ubiegłego wieku nastąpił ogromny postęp w analizie chemicznej umożliiwiający analizy stężeń milion razy mniejszych od 1 ppb tj. 1ppt. Dla badań i kontroli trzeba było też otrzymywać roztwory o takich stężeniach.
Ten błąd nie umniejsza, moim zdaniem, słuszności pańskich tez.
                               Z pozdrowieniami: Andrzej Kotarski

Kiedyś na BBC, chyba Horizon, pokazywali, jak homeopata próbował udowodnic jej skuteczność i zgarnąc $1 million (http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html) i co? gucio. Nie dał rady. ciekawe dlaczego.

Trzy zdania - 8 błędów. "Odnoszę wrażenie", że Pańska edukacja (na poziomie powszechnym) jest niepełna. Błędy ortograficzne jak u 10-latka i niezrozumienie podstawowych terminów świadczą o tym niezbicie. Dobra rada: zapisz się Pan do szkoły wieczorowej (najlepiej zawodowej) i nie śpij na lekcjach. Może uda się zdać małą maturę.
1. Błędy ortograficzne: hybił, nieporządane
2. Błędy rzeczowe:
A. farmaceutyka to nie leczenie, lecz cały proces produkcji leku - od idei do sprzedaży
B. farmacja to nauka, a nie coś co "niszczy jedną chorobę, a rozpoczyna inną".
C. Farmakoterapii nie stosuje się na "chybił-trafił". Wylecz Pan np. kiłę aspiryną.
D. Skutki uboczne działania leku to nie choroba, lecz dokładnie skalkulowane ryzyko przejściowego zaburzenia funkcji różnych narządów. Wylecz Pan np. nowotwór przy pomocy chemioterapii bez chwilowego uszkodzenia wątroby.
E. Homeopatia jest oczywiście całkowicie nieskuteczna. Dlatego nie jest medycyną.
F. Skuteczność leków konwencjonalnych jest zróżnicowana, ale niewątpliwa, gdyż potwierdzona wynikami leczenia miliardów pacjentów rocznie. O EBM nie będę wspominał, bo pewnie Pan nie wie co to jest.
 

Zdarzyło się to lat temu przynajmniej kilka. Mój znajomy homeopata, widząc moje problemy związane z astmą, przepisał mi jakiś piekielnie silny (czytaj: kosmicznie wprost rozcieńczony, czy jak wolą niektórzy – spotencjonowany) środek. Nazwy środka niestety nie pamiętam, ale pamiętam doskonale ostrzeżenie, które widniało na opakowaniu. Ostrzegano w nim bowiem przed niebezpieczeństwem przedawkowania i... w przypadku takowego nawoływano do natychmiastowego zgłoszenia się do lekarza.
Uśmiechnąłem się wówczas pod nosem i pognałem do swojego znajomego. Na jego oczach odpakowałem ów środek i... zażyłem wszystkie kapsułki przeznaczone na miesiąc terapii. Popiłem wodą. Przełknąłem, a trudno mi to przyszło, bo opakowania kapsułek w tej ilości są ciężko przełykalne. 
Wiedziony amokiem szaleństwa zaproponowałem gościowi, że pożrę również wszelkie inne środki, które ma w danym momencie na podorędziu, a zwłaszcza te, które stały w oszklonej gablotce zamykanej na klucz. Czy muszę dodać, że straciłem znajomego?

A teraz zagadka: proszę odgadnąć, jak szybko zostałem odtransportowany na oddział intensywnej opieki medycznej?

Swoją drogą, podobną terapię stosuje James Randi podczas swoich wykładów. Trzeba mu przyznać, że nieźle się chłopisko trzyma dzięki tej homeopatii ;-)

Wszyscy moi znajomi lekarze, którzy przekwalifikowali się na homeopatów to ludzie, którzy:
A. Nie radzą sobie z normalną medycyną  (błyskotliwość nie jest ich atutem)
B. Kochają łatwe pieniądze (cynizm jest dla nich stanem naturalnym)
C. Znajdują w homeopatii azyl dla swojej infantylnej osobowości (ich znakiem szczególnym jest fascynacja pisemkiem pt. Nieznany świat)
Wszyscy wymienieni i ich rodziny stosują w razie potrzeby konwencjonalne leki i poddają się standardowym zabiegom leczniczym. Żaden z nich nigdy nie łyknął cukrowych granulek, które przepisują swoim pacjentom. W swoim gronie kpią sobie z naiwnych, którzy płacą setki i tysiące złotych za odrobinę zwykłego cukru lub wody.
Trzebaż więcej?

Odnoszę wrażenie że, zarówno homeopatia jak i farmaceutyka powodują te same nieprzewidywalne skutki, wg zasady "hybił trafił". I w pierwszym i w drugim przypadku nie ma żadnej gwarancji skuteczności. Homeopatia to placebo, a farmacja jedną chorobę niszczy a, rozpoczyna inną wskazaną jako "skutki uboczne  czy nieporządane".

Hmm, mowisz bardzo ciekawe rzeczy drogi Abadonno. Ja niestety nie mam znajomych lekarzy-homeopatow, ktorzy powiedzieliby mi szczerze jak sprawy stoja.

Natomiast jedna z przedstawicielek medycyny alternatywnej (w tym wypadku chodzilo o jakies holistyczne hokus-pokus) nie miala zadnego formalnego wyksztalcenia medycznego. Ba, sama sie przyznala ze pare lat temu pracowala jako prawniczka a potem "ot tak" zostala uzdrowicielka.

Często homoepatia jest przedstawiana jako część medycyny naturalnej opierającej sie na ziołach. Widać to nawet w tej dyskusji w niektórych komentarzach. Ale to po prostu oszustwo. Ziołolecznictwo jest oparte na wiekowych doświadczeniach, często poparte współczesnymi badaniami laboratoryjnymi. Homoepatia to czyste oszukiwanie się , "PLACEBO" społeczne, żerujące na ograniczeniach  prawdziwej medycyny. Ludzie lubią być oszukiwani:  wróżki, cudotwórcy, jasnowidze są tego dowodem. Popieranie homeopatii przez państwo jest już w zasadzie przestępstwem wobec społeczeństwa.

Niestety Marcinie, jako lekarz (ze wstydem) muszę przyznać, że nieco się mylisz:
NIE ZNAM ŻADNEGO lekarza-homeopaty który by prywatnie (tylko prywatnie oczywiście) nie przyznał, że "firmy dobrze płacą - nie muszę szukać kolejnego etatu", "czy to działa - ważne, że ludzie wierzą, że działa", "[homeopatia] nie zaszkodzi, a i tak muszę przecież [prze]pisać co trzeba, więc wszyscy są happy". Znam kilkudzieszięciu lekarzy (może więcej) - dla żadnego z moich znajomych homeopatia to nie kwestia wiary, nauki, czy dowodów, lecz pieniędzy! Kilku z nich rzeczywiście przepisuje leki homeopatyczne (oczywiście że dla kasy), lecz ZAWSZE jako (zbędny) dodatek do normalnego leczenia i nigdy kolegom po fachu... I kiedy sam w aptece wyciągam czystą receptę, długopis i pieczątkę i proszę "Pani magister, bardzo proszę mi coś polecić" na to czy tamto, albo o takim i takim działaniu (bo nie znam się przecież na wszystkim i nie mam w głowie całej famakopei) to jakoś NIGDY, w żadnej aptece nie zaproponowano mi żadnego homeopatycznego syfu... Dlatego ja osobiście nie wierzę (nomen omen) w lekarzy i farmaceutów bezkrytycznie wierzących w homeopatię, aku(ku)punkturę, aku(ku)presurę, reiki i inne grzechotki!

To co robisz to klasyczny przyklad tzw. strawman attack. Przypisujesz innym rzeczy ktorych nie powiedzieli i je obalasz.

Nikt nie twierdzi, ze ludzie korzystajacy z uslug homeopaty to imbecyle. Nie da sie znac na wszystkim, a nie kazdego to interesuje. Mimo, ze jestem ateista, nie nazywam kazdego wierzacego imbecylem, choc uwazam, ze sie myli.

A co do homeopatow, to podobnie jak istnieja wierzacy naukowcy, tak samo istnieja lekarze, ktorzy wierza w medycyne alternatywna. Zapewne niektorzy z nich sa oszustami - tak jak roznego rodzaju media i wrozki - ale tak samo jak ksieza, niektorzy robia to z prawdziwego przekonania.

Rozmawialem z homeopata i mialem kontakt z lekami homeopatycznymi. Tak samo jak pewien czlonek mojej rodziny, ktory po przyjeciu calej dawki rzekomo cudownie uzdrawiajacego leku nie poczul zadnej poprawy. Na szczescie sprawa byla blaha, bo gdyby istnialo zagrozenie dla zycia i ta osoba postanowilaby sprobowac homeopatii zamiast wizyty u lekarza, to mogloby sie to skonczyc tragicznie.

Zarzucasz nam brak racjonalizmu, kiepska argumentacje, uprzedzenie i brak zainteresowania. Tym czasem to ty powinienes spojrzec na siebie. Odpowiedzialem ci na pytania ktore zadales, zignorowales. Tak do niczego nie dojdziemy.

Tyle odpowiedzi - chyba mnie zagadacie.
Z tego co piszecie, wynika, że wszyscy korzystający z usług homeopaty - to imbecyle, a homeopaci to oszuści. Generalizacja jak każda inna: np. że wszyscy politycy to złodzieje, że wszyscy policjanci to mendy itp., itd.
To się zwyczajnie nazywa uprzedzenie. Ilu z was rozmawiało z homeopatą lub brał jakiś lek? (przepisany). Pewnie nawet nie przeczytaliście, żadnego tekstu o tym.
Chętnie posłucham krytyki. Od punktów na minus też płakał nie będę. Ale argumenty jakie przytaczacie i komentarze są godne dwóch dewotek w kościele.
Po prostu podejście macie nie rzetelne. Nawet nie staracie się zrozumieć drugiej strony.
O racjonalnej dyskusji nie ma mowy.
Pozdrawiam :)

"Zrobiło Ci się coś na ciele. Lekarze nie chca tego usuwać bo się boją że uszkodzą nerwy i naczynia krwionośne. Boisz się, że to rak.". Ok. Idę do lekarza rodzinnego, ten mnie śle albo do dermatologa, albo chirurga, ewentualnie do reuamtologa lub "zakaźnika". Czasem do internisty. Potem można zrobić biopsję i podjąć decyzje o usunięciu lub leczeniu zachowawczym. Jeżeli to rak to zmiana musi zostać usunięta BEZ WZGLĘDU NA NERWY I NACZYNIA! Zresztą obwodowe tętnice leżą głęboko (centralne jeszcze głębiej-choć są wyjątki), a unaczynienie obwodowe żylne też dzieli się na głębokie i powierzchowne. Głębokimi wraca do serca 85% krwi, powierzchownymi tylko 15% - dlatego bez obaw można usuwać żylaki. Sugestia, że widocznej zmiany nowotworowej nie usuwa się ze względu na naczynia i nerwy jest rodem z kiepskich oper mydlanych lub wiejskiego bazaru! Homeopatia może doprowadzić do śmierci w sytuacji, gdy jest stosowana jako JEDYNA metoda "leczenia", bo wtedy chory nie jest de facto leczony! Wiele zmian skórnych może ulec samoistnej remisji (np zmiany zapalne) bez względu na miłe usposobienie homeopaty i na ilość zalecanej przez niego wody/cukru... A odporność się otrzymuje (np z mlekiem matki) lub wytwarza na skutek immunizacji, a nie dziedziczy! Ucz się!!!

Zaskoczyło mnie zdziwienie autora, że "nawet "Rzeczpospolita"" publikuje teksty pochwalające homeopatię. Ja bym się właściwie tego spodziewał po gazecie, którą rządzą fanatycy religijni. A zwłaszcza po deklaracji z grudnia ub.r. o tym, że kłamią i będą kłamać, nie zdziwi mnie w tej gazecie już nic.

aron napisał:
> Dlaczego racjonalisci ramię w ramię z Rydzykiem
> walczą z homeopatią?

Wcale nie ramię w ramię. O. Rydzyk walczy z homeopatią, bo w nią wierzy. Uważa, że to magia, która działa, ale wroga jego własnej magii. Racjonaliści krytykują homeopatię z zupełnie innych powodów.

1. Kiła i rzeżączka nie powodują obniżenia odporności.
2. Stany nabyte nie dziedziczą się.
Trzeba się więcej uczyć Panie arda.

Zamiast rzucac ad hominemami, zastanowilbys sie troche co piszesz. Odpowiedzi na Twoje pytania:

1. Nie pierwszy i nie ostatni przyklad na to, ze rowniez rzady krajow podatne sa na pseudonauke i akcje marketingowe.
2. A co ma piernik do wiatraka? Cos, co jest tansze niekoniecznie musi byc prawdziwe. Takim torem rozumowania mozna by w ksiegarni podjac decyzje co do prawdziwosci religii patrzac na ceny ksiag.
3. I co z tego? Profesor Maciej Giertych jest ponoc dendrologiem, ktorej to nauce znane sa drzewa starsze niz lansowana przez niego kreacjonistyczna wizja powstania swiata i jakos mu to nie przeszkadza glosic bzdury. Poza tym wyksztalceni ludzie tez oszukuja, tylko zwykle robia to sprytniej.
4. A co to ma do rzeczy?

Jest demokracja. Każdy swój rozum ma i może wybierać. Chesz się leczyć homeopatycznie to się lecz, nie to nie.
To dokładnie tak jak z aborcją. Są tacy, którzy chcą kobietom odebrać możliwość decydowania (w zasadzie już odebrali). Siedzibę mają w Toruniu.
 
Są i tacy, którzy chcą zabronić homeopatii, akupunktury (bo przecież jakie podstawy naukowe ma akupunktura? - a sięga się po nią w krajach zachodnich coraz częściej), akupresury itd.
 
Pozwólcie ludziom ponosić konsekwencje swoich czynów. Nie uszczęśliwiajcie na siłę. I tak w tym kraju nie będzie 40 milionów tylko słusznie myślących polaków.
 
 

Gorąco zachęcam wszystkich wielbicieli homeopatii - nie stosujcie innego leczenia! Pomóżcie doborowi naturalnemu oczyścić populację z wybrakowanych zestawów alleli. Swoich alleli.

"...wielkoduszność wobec różnej maści alternatawistów", "...nic nie czytają poza broszurami szamanów",  "....nabrać na homeopatię..", ".. niższa tolerancja na głupotę"

Tak właśnie wypowiada się wielki Pan Racjonalista. Na takie żałosne argumenty prowadzi dyskusję.  Za takie coś punkty mu dajecie.

Bardziej mi to przypomina kościelną inkwizycję niż dyskusję na poważnym forum.

W prawie karnym zabić można przez działanie lub zaniechanie. Racjonaliści to rozumieją i to opisują. Wiem, że powinienem wykazywać więcej wielkoduszności wobec różnej maści alternatywistów, którzy nic nie czytają poza broszurami szamanów, a jak już czytają - to nie rozumieją, wszak ten poziom intelektualny wyjaśnia przynajmniej dlaczego właśnie można ich nabrać na homeopatię - ale bywa tak, że mam po prostu niewłaściwy nastrój objawiający się niższą tolerancją na głupotę i jestem niemiły. Przepraszam, ludzka przypadłość.

Przy prezentowaniu tak rozbrajającej niemocy percepcyjnej, proponuję, abyś zrezygnował z odwiedzania Racjonalisty, gdyż i tak pewnie jest to czystą stratą czasu - bez szans na zrozumienie większości publikowanych materiałów.
 
Albo lek wykazuje jakieś działania albo nie. Jeśli to niby sama woda, a rozcienczenie jest poniżej liczby avogadro (substancji rozpuszczanej tam nie ma) to jak może to zaszkodzić?
Jeśli zaś fakycznie szkodzi to jednak jakieś  dzialanie ma, negatywne ale ma. Czyżby pamięć wody?
Tak na marginesie. Tracisz czas próbując mnie obrazić. Nie bedę więc odpowiadał w tym samym tonie. Ja poznaje świat. Czasem zdanie zmieniam. Ty dopasowujesz go do swojego o nim wyobrażenia.
Pozdrawiam

Wyobraź sobie, że:
Zrobiło Ci się coś na ciele. Lekarze nie chca tego usuwać bo się boją że uszkodzą nerwy i naczynia krwionośne. Boisz się, że to rak. Każdy tylko straszy, ale nie leczy bo nie jest pewnien albo nie wie co zrobić. Robisz sobie rózne badania, krew, mocz, usg , i inne. Łazisz z tym kilka miesięcy i czrne myśli cię nie opuszczają. Nie wierzysz w "szamanów" a z całą pewnością nie w homeopatię,ale Twoja mama Cię prosi, żebyś odwiedzilił homeopatę bo to nie zaszkodzi a może pomoże . Idziesz. Siedzi normalny, konktertny facet. Nie czaruje, nie wygaduje głupot, nie obiecuje, że pomoże. diagnozuje. Dobiera lek. Jesteś nastawiony negatywnie, bo jak coś takiego może pomóc? ale bierzesz ze sobą lek. Lekarz każe dzwonić jakby się coś zmieniło. Mijają 2 tygodnie i dziadostwo znika. I co byscie pomyśleli?
Ja nie pomyslałem sobie, że to cud. Zainteresowałem się tym po prostu. Kilka razy pomogło mi na całkiem normalne dolegliwości. Kilka razy mi nie pomogło. Wiem jednak, że pewnie moje,zycie nie wyglądało by tak fajnie jak teraz. Dlatego też uważam, że homeopatię trzeba rzetelnie zbadać. Bo na razie badają ją tylko ci, ktorym zależy żeby ja albo rozpowszechnić albo zdyskredytować.  Tylko kościół odrzuca nieznane

>Z jednej srony homeopatia to kulki z wody z drugiej homeopatia zabija. Ciekawe jak? 

Przy prezentowaniu tak rozbrajającej niemocy percepcyjnej, proponuję, abyś zrezygnował z odwiedzania Racjonalisty, gdyż i tak pewnie jest to czystą stratą czasu - bez szans na zrozumienie większości publikowanych materiałów.

Po tym wstępie to już wiedziałem, że artykuł napisał fanatyk. Ale żeby go publikować w racjonaliście. Szkoda słów. Poczytajcie sobie najpierw trochę o homeopatii. Potem podyskutujemy. Łatwo jest krytykować coś czego się wcale nie zna.
Krytykujcie, oczywiście - ale nie wypisujcie głupot, bo żal po prostu.

Żeby była jasność jestem ateistą i do niczego nie podchodzę bezkrytycznie. Dlatego wytknę drobny błąd wogice. Z jednej srony homeopatia to kulki z wody z drugiej homeopatia zabija. Ciekawe jak? chyba jak ktoś się kulkami zadławi.

Tak na marinesie.
1. Kraje wysokorozwinięte dofinansowują leczenie homeopatią - ciekawe czemu?
2. To za konwencjonalne leki płaci się od kilkudziesięciu złotych w górę. Homeopatia jest tania, ile się zarobi na leku za 10 zł? Czy koncerny farmaceutyczne produkujące antybiotyki, leki na alergie (które trzeba brać non stop) zniosą konkurencję?
3. Lekarze homeopaci to nie szamiani to ludzie z dyplomami lekarzy nieednokrotnie z wieloletnią praktyką  - pewnie oni wszyscy to debile
4. sprawdźcie ile wycofano leków homeopatycznych -  od 200 lat, a ile normanych leków

"Przyczyny chorób według homeopatówWszystkie choroby są spowodowane przez „chroniczne miazmaty", czyli: 1) świerzb,
2) kiłę i 3) rzeżączkę.
Zagrożenia stwarzane przez 2/3 spośród nich można więc łatwo wyeliminować przez
stosowanie prezerwatyw. Pytanie: dlaczego homeopaci nie zalecają takiej
profilaktyki? Czyżby z braku wiary w weneryczny „dogmat" Hahnemanna? Jeśli tak,
to stowarzyszenia homeopatów można uważać za sekty grupujące schizmatyków."

a nieco inaczej:
że przyczyną części stanów chorobowych są braki odporności odziedziczone po rodzicach, dziadkach spowodowane tym, że ich przodkowie lub oni sami chorowali w przeszłości na choroby zakaźne i weneryczne (nie tylko weneryczne - widzicie różnice) . (Oczywiste jest, że można się też czymś zatruć, zarazić itd.) Dziedziczymy tylko podatność na pewne choroby.
(tak mniej więcej powinno być napisane)

<span>Powiem szczerze, że jestem zdziwiony, że racjonalista umieszcza na swojej stronie taki artykuł. Bardzo często odwiedzam ten portal, co jakiś czas wypowiadam się na rózne tematy (sami zobaczcie jak moje wypowiedzi są oceniane). Dlatego po raz kolejny napiszę, że jestem zdziwiony i czuje niesmak.

Dawno takich głupot nie czytałem. A komentarze osób świadczą o wybitnej nieznajomości tematu. Chociaż rozumiem, że na podstawie tego dennego moim zdaniem artykułu można takie wnioski wyciągnąć.

Artykuł jest moim zdaniem denny, ponieważ jeśli już chce się jakąś ideę oczerniać to należy to robić inteligentnie i w sposób przemyślany. Nie zaś poprzez podawanie nieprawdziwych informacji, które łatwo sprawdzić. Taki mały przykład:

Inaczej się czyta cytuję:<?xml:namespace>

Źródła do artykułu z Rzeczpospolitej to duża dawka śmiechu! Np.


"[12] M. WNUK, Istota procesów życiowych w świetle koncepcji elektromagnetycznej natury życia.: Bioelektromagnetyczny model katalizy enzymatycznej wobec problematyki biosystemogenezy. (Lublin: Redakcja Wydawnictw Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1996), 33."

A propos zgonów spowodowanych przez promocję homeopatii, można sobie poczytać tutaj: whatstheharm.net/homeopathy.html
Wszystko raczej anegdotyczne, ale daje pewne pojęcie o możliwych konsekwencjach takiej "niewinnej" praktyki (polecam też lekturę innych działów - choćby o terapii witaminowej)

Gratuluję świetnego artykułu!
Sądzę, że to niestety walka z wiatrakami. Homeopatia opłaca się prawie wszystkim: Opłaca się firmom farmaceutycznym (zarabiają na sprzedaży), opłaca się farmaceutom (zarabiają na dystrybucji), opłaca się (aż wstyd mi to pisać) lekarzom (zarabiają na bonusach od firm farmaceutycznych) i opłaca się pacjentom (bo „leki” te są względnie tanie, a efekt placebo sprawia im psychologiczną ulgę w dolegliwościach), opłaca się fiskusowi (wiadomo dlaczego), opłaca się także politykom, decydentom i tzw gremiom opiniotwórczym w tym także naukowcom (z tych samych powodów co lekarzom). Homeopatia nie opłaca się jedynie naprawdę chorym somatycznie ludziom, którzy wymagają prawdziwego leczenia, bo wtedy wciskanie im tego badziewia znacząco wydłuża czas leczenia, naraża na powikłania (w przypadku, gdy jest to JEDYNE "leczenie" może nawet doprowadzić do śmierci) i podnosi koszty kuracji (gdy homeopatia jest składową dodatkową leczenia)…
To po prostu wielki biznes (jak słusznie zauważył Marcin Kalinowski) bazujący na oszustwie, reklamie i mainpulacji producentów, oraz nieuctwie konsumentów.
Prawie wszyscy są zainteresowani utrzymaniem status quo...
Dlatego protest Eka mnie nie dziwi...

Aron - widocznie nawet Rydzyk jest mądrzejszy od ciebie, skoro tego nie rozumiesz.
Rudyment - czy muszę tłumaczyć, jak bardzo bełkoczesz? Nie ma wyznawców racjonalizmu, nie ma kościoła racjonalistycznego, a już na pewno homeopatia nie sprawi, że racjonalistów będzie mniej - ludzi myślących zawsze będzie mało, i właśnie tym niemyślącym (w tym tobie) racjonaliści pomagają, walcząc z takimi bzdurami jak homeopatia.
Eka - "co Waszym zdaniem mają zrobić osoby, którym homeopatia pomogła, a nawet ich wyleczyła i leczy nadal?"
Powinny umrzeć. Przysłuż się ludzkości.
Michiko - uważasz, że ktoś wierzący w inne bajki niż ty jest od ciebie gorszy? Przykro mi - wszyscy jesteście tak samo retardowani.

A tak serio, to calkiem niedawno opublikowano wyniki sfinansowanego przez rzad USA badania (2,5 miliarda dolarow poszlo na ten zbozny cel), ktore to badanie mialo ustalic, czy alternatywna medycyna jest skuteczna. Odpowiedz ponizej:

Dla chetnych: www.msnbc.msn.com/id/31190909/


Homeopaci maja jedna cenna zalete, o ktorej czesto zapomina tradycyjna medycyna. Jest to empatia wobec drugiej osoby. Czesto pare cieplych slow, odrobina kontaktu z drugim czlowiekiem potrafi spowodowac poprawe stanu zdrowia.

Poza tym nie homeopatia uwielbia przypisywac sobie cudze zaslugi. Jesli jakas choroba ustapila sama, to mozesz byc pewien/pewna, ze w przypadku leczenia homeopatycznego zasluge przypisze sobie medycyna alternatywna.

W przypadku homeopatii jak zwykle sprawdza sie prosta zasada: jesli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniadze. Homeopatia to wielki biznes - ludzie buduja sobie domy, baseny, kupuja jachty i samochody. I beda o to walczyc. a papier jest cier1pliwy, artykuly publikowane w przeroznych pisemkach o alternatywnej medycynie nie sa przez nikogo sprawdzane ani recenzowane - a wlasciciel jest prywatny, wiec moze publikowac co mu sie zywnie podoba.

A co maja zrobic osoby ktore mialy nowotwor, zapuscily wasy i nowotwor zniknal? To ogromna grupa ludzi ktorzy sa wysmiewani przez srodowiska naukowe! Dodatkowo bezpardonowa nagonka medialna nie pozwolila opublikowac wstrzasajacego raportu "Towarzystwa Kosza na Pomidory" ktory jednoznacznie i bez zadnych watpliwosci wskazuje, ze wasy maja zbawienny wplyw nie tylko na nowotwory, ale takze na czyraki i populacje duptaka czarnobagiennego, zagrozonego wyginieciem?  Kto stoi na przeszkodzie rozwojowi medycyny? Klika naukowcow-konserwatystow? Koncerny farmaceutyczne? Cyklisci?

Homeopatia w swoim dzialaniu wykorzystuje mechanizmy wiary. Wiara - jej zalozenia - bazuje na wladzy i pieniadzach. Watykanczycy i homeopaci to ekonomiczni aktorzy, ktorzy buduja wielkie - Watykan i inne religijne centra swiata, albo male ekonomiczne organizacje.
Tutaj paradoks, Watykan zwalczal powstanie bankow w rozwoju cywilizacji zachodniej, ale wymagal od swich wiernych placenia podatkow i trybutow panstwowych. Zeby rozwiazac problem, trzeba wyjasnic jakie sa cele tego typu organizacji.
Pzdr

Owszem czasem homeopatia pomaga tak jak placebo. Odpowiedz sobie na pytanie z czego cię wyleczyło czy aby na pewno z poważnej choroby czy może z przeziębienia ? A po drugie czy przypadkiem mimo homeopatii nie brałeś/brałaś prawdziwych leków które rzeczywiście ci  pomogły a nie ta woda czy też cukier w kulkach. Równie dobrze mogło ci pomóc tańczenie przy ognisku. Żałosne że ktoś kto uważa się za osobe racjonalnie myślącą potrafi nadal wierzyć w coś co jest kompletnie pozbawione sensu w świetle dowodów. Homeopatia to religia.

Prof.Gregosiewicz nie wierzy w rezultaty działania homeopatii, radiestezji, akupunktury, itd., lecz wierzy w zbawienną dla duszy i ciała moc modlitwy.

Aż chciałoby się rzec: każdy ma taką wiarę na jaką zasługuje :( .

Czytam wyłacznie krytyczne opinie, a co Waszym zdaniem mają zrobić osoby, którym homeopatia pomogła, a nawet ich wyleczyła i leczy nadal? Może uznać siebie za niepełnosprawnych umysłowo?!! Bardzo mnie dziwi ten napad,kolejny zresztą na tym, skąd inąd "racjonalnym" portalu na homeopatię.Aż chce się zapytać jak kiedyś: Kto za tym stoi? Albo czyje zapiekłe racje czy interesy tym powodują? Swoja drogą czytając takie słowa mówiąc kolokwialnie szlag mnie trafia,bo dzięki ziołolecznictwu i homeopatii normalnie żyję i pracuję,podczas gdy ta słynna "prawdziwa" medycyna miała mi do zaoferowania trepanację czaszki,rentę i ew.wózek inwalidzki. Ale rozumiem,że dla piewców likwidacji tych typów leczenia nie ma to żadnego znaczenia.Pozdrawiam.

Obawiam się, że nie ma co liczyć na państwo. Świadomi obywatele powinni założyć stowarzxyszenie przeciw homeopatii i systematycznie występować do sądu o odszkodowania za świadome wprowadzenie w błąd (przeciw producentom, aptekom, a może i ministerstwu zdrowia).
Aronie - nawet patentowany dureń powie czasem coś do rzeczy, chociaż tobie tu jeszcze się nie zdarzyło.

aron- w artykule, który właśnie przeczytałeś (?) profesor Andrzej Gregosiewicz dość przystępnie wyjaśnia, dlaczego walczy.

Bo i im, i jemu grozi odebraniem wyznawców.

Potrzeba "krwi...." to zrozumieją... póki nie bedzie się nagłasniać zgonów spowodowanych odejsćiem pacjentów od medycyny na rzecz "VooDoo", tak długo bedą ludziska uważać że homeopatia jest zdrowa bo bo to w końcu "ziólka", naturalne przecież jest najlepsze ;)
Wystarczy spojrzeć w okół siebie (najbliższa rodzina, znajomi), z jaka pieczołowitością przekazywane są "magiczne" sposoby na leczenie chorób, utrzymanie ładnej sylwetki czy też kondycji... od "urynopijców", poprzez Kaszpisrowskiego leczącego energią z TV ( zapewne wykorzystywał blok wysokiego napięcia podłączonego pod luminację w kineskopie :P:P ), kończywszy na Homeopatii, praktyki te powinny być prawnie zakazane, a czerpanie  z nich korzyści majątkowych ścigane z urzędu jak wyłudzenie i działanie na szkodę pacjenta....
W ludziach trzeba zaszczepić nową mentalność, muszą zrozumieć że pomimo całego postępu, nie można jeszcze wszystkich chorób wyleczyć, nie zawsze lekarz może uratować człowieka, niestety ludzie traktują lekarza jak nadczłowieka/maga/szamana, gdzie efekt leczenia ma być wynikiem jego dobrej "woli" a nie działania terapii i zdolności samego zainteresowanego do odzyskiwania zdrowia...

Dlaczego racjonalisci ramię w ramię z Rydzykiem walczą z homeopatią? 

To się w głowie nie mieści!!! Panie Profesorze, przecież to jak sprzedawanie odpustów! Ponieważ popytu na odpusty nie ma a każdy chce być zdrowy oszuści przerzucili się na "leki homeopatyczne". Roztwór 1:10^400 powalił mnie na kolana. Najlepszy dowód, że to produkty dla idiotów służące do wyciągania kasy. Innymi słowy, to naukowy (a raczej - prawniczy) sposób na powiedzenie, że nie ma tego co się twierdzi, że jest. Hmm... właśnie się dowiedziałem, że mam w ogródku kopalnię złota - rudy o zawartości 200k na łopatę. :-) Nic tylko sprzedać dom homeopatom za miliard euro.