Do treści
Światopogląd
Religie i sekty
Biblia
Kościół i Katolicyzm
Filozofia
Nauka
Społeczeństwo
Prawo
Państwo i polityka
Kultura
Felietony i eseje
Literatura
Ludzie, cytaty
Tematy różnorodne
Znalezione w sieci
Współpraca
Pytania i odpowiedzi
Listy od czytelników
Fundusz Racjonalisty
Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
202.654.119 wizyt
Ponad 1065 autorów napisało
dla nas 7364 tekstów.
Zajęłyby one 29017 stron A4
Wyszukaj na stronach:
Kryteria szczegółowe
Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..
Ostatnie wątki Forum
:
igloo
Kto to jest deweloper?
Pańskie oko konia tuczy.
Cześć i Chwała Wielkiej Polce
osiągnęliśmy najlepszy wynik
symetria jest boska
Forward/backward laser beam?
Niemecka sluzba zdrowia rasistows..
Totalna asymetria umowna w brutal..
Ogłoszenia
:
Szukam rekomendacji na temat blogów poświęc..
Szukam rekomendacji na blogu poświęconym el..
W poszukiwaniu rzetelnego bloga poświęconeg..
kroki pozycjonowania strony internetowej
Dodaj ogłoszenie..
Czy konflikt w Gazie skończy się w 2024?
Raczej tak
Chyba tak
Nie wiem
Chyba nie
Raczej nie
Oddano 529 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Jan Wójcik, Adam A. Myszka, Grzegorz Lindenberg (red.) -
Euroislam – Bractwo Muzułmańskie
Kwartalnik Religioznawczy NOMOS 17. Z ZAGADNIEŃ FILOZOFII RELIGII
Znajdź książkę..
Złota myśl Racjonalisty:
"Myśl, myśl, myśl."
Kubuś Puchatek
Komentarze do strony
Filozofia na mroczne czasy
Dodaj swój komentarz…
Drozdowski - Dziwne,
bardzo dziwne - reklama książek Waldemara Łysiaka na portalu Racjonalista.
Autor:
Drozdowski
Dodano:
21-12-2009
Reklama
n0e - hm hm hm
-4 na 4
widzę, że autor powołuje się na "Filozofię wolnomularza", więc zapewne jest członkiem Wielkiego Wschodu?
Autor:
n0e
Dodano:
21-12-2009
CHOLEWA - Panie Profesorze
2 na 2
dziękuję za świetny esej i zarazem prawdziwy w filozoficznym opisie świata. Uradowałem się z przypomnienia osoby Maxa Plancka ,który otworzył nową erę rozwoju fizyki, wyjaśniając nieciągłość emisji i absorpcji promieniowania.Świat jakby o tym zapomniał a było to 14 grudnia 1900 roku.Komentarz przed moim komentarzem świadczy o tym , że są ludzie z którymi dyskursu prowadzić nie można ,bo stosują dekonstrukcję dla samej dekonstrukcji; zawsze są w stanie "wykazywać" opozycję.
Autor:
CHOLEWA
Dodano:
21-12-2009
n0e - @cholewa
-1 na 1
ale o co chodzi? proste pytanie: chciałbym wiedzieć czy poglądy autora są reprezentatywne dla WW.
Autor:
n0e
Dodano:
22-12-2009
Borsuk - Co artysta miał na myśli ?
Czy ktoś może wyjaśnić co autor miał na myśli pisząc ..
” Weźmy dla przykładu brak dostatecznego teoretycznego sprzeciwu wobec panoszącego się w obecnej filozofii antynaukowego dogmatu o nieistnieniu logicznie uprawnionych przejść myślowych między opisem rzeczywistości a wartościowaniem.”?
Autor:
Borsuk
Dodano:
23-12-2009
n0e - @Borsuk
0 na 2
podejrzewam, że chodzi autorowi o dychotomię "is-ought" Hume'a (
pl.wikipedia.org/wiki/Gilotyna_Hume%27a
), tylko że nie ma w niej nic anty-naukowego ani dogmatu. jest to istotny problem w etyce, który nie da się łatwo obejść, i nie jest to problem "obecnej filozofii", bo został przedstawiony już ponad 200 lat temu.
jedyny "dogmat" jak widzę w wypowiedzi autora, to jego WIARA w religię marksizmu w wersji "post-".
Autor:
n0e
Dodano:
23-12-2009
Borsuk - @n0e
Szczerze mówiąc też mi to przyszło do głowy – choć wydaje mi się, że Hume bardziej miał tu na myśli powszechny acz często nieuprawniony normatywizm filozoficzny (choć w sumie tak do końca nie wiem bo ja ze wsi jestem to się nie znam). Jak rozumiem jednak, autor postuluje istnienie logicznie uprawnionych przejść myślowych między opisem rzeczywistości a wartościowaniem? (może ktoś mógłby myśl ową rozwinąć?). Swoją drogą zastanawia mnie z jaką łatwością niektórzy autorzy określają poglądy z którymi się nie zgadzają jako nienaukowe – to w sumie dość katolickie podejście. Duchowni mówią wtedy, że coś jest niezgodne z nauką kościoła – co jest o tyle bardziej precyzyjne, że przynajmniej wiadomo o jaką naukę chodzi, można więc się do tego jakoś ustosunkować.
Autor:
Borsuk
Dodano:
23-12-2009
n0e - @borsuk
1 na 1
no dobra, wiem już konkretnie o co autorowi chodzi. w skrócie o to co mówiłem, tyle że teraz przedstawię szerszy kontekst:
ciut wcześniej autor wynurza się, że bardzo przeszkadzają mu idee wolnościowe (jak libertarianizm, który jest mi bliski), oparte na subiektywizmie.
autor wyraźnie ubolewa nad tym, że razem z kolegami podobnie myślącymi nie mogą wpychać ludziom jednego systemu pretendującego do miana obiektywnego, jak i tym, że nie może wziąć obserwacji naukowych i przelać ich na nakazy/zakazy moralne, a może i prawne - pamiętając gilotynę Hume'a wiemy, że ten jego pogląd nie może pretendować do miana obiektywnego i pozostanie jedynie w jego mokrych snach.
podsumowując artykuł, autorowi się marzy dyktatura naukowa, która edukuje przymusowo dzieci i odgórnymi naukowymi (rzekomo racjonalnymi wg autora) decyzjami steruje społeczeństwem. to takie rozwinięcie wolterowskiego "oświeconego despotyzmu". największy jego ból to fakt, że ludzie są wolni i mogą się zachowywać irracjonalnie (no bo przecież jak śmią!).
w skrócie: niebezpieczny, totalitarny postmarksizm, faktycznie teokratyczny - gdzie zamiast klasycznej religii mamy scjentyzm, a kapłanami są naukowcy (pełniący także funkcje kapo).
obawiam się, że podobne poglądy prezentuje i Wielki Wschód. ale warto znać wroga.
Autor:
n0e
Dodano:
23-12-2009
Jerzy Drewnowski
Dziękuję czytelnikom za cenne uwagi, zarzuty i pytania. Przyznaję, że moje sformułowanie dotyczące antynaukowego „dogmatu o nieistnieniu logicznie uprawnionych przejść myślowych między opisem rzeczywistości a wartościowaniem” jest tyleż prowokujące, co mylące przez brak precyzujących wyjaśnień. Chodzi mi o to, że przytoczony (w zasadniczym aspekcie - oczywiście - nieobalalny) dogmat służy do zamykania ust tym, którzy postulując naukowe weryfikowanie postulatów odnoszących się do działania etycznego lub politycznego, chcą przeprowadzać tę weryfikację przy pomocy zabiegów takich, jakie zwykła stosować choćby tak zwana „logika interwencji”, do której uciekamy się tak chętnie w biznesie lub w terapiach medycznych. Myślenie weryfikujące tego typu nie może nie być alternatywą dla weryfikacji (rzeczonych postulatów etycznych i politycznych) przeprowadzanej przy pomocy autorytetu, intuicji lub społecznego consensusu, wytwarzanego często sztucznie drogą tak zwanej przemocy symbolicznej. Uaktualniona wersja "Filozofii na mroczne czasy" - na
www.demokrates.eu
Autor:
Jerzy Drewnowski
Dodano:
02-01-2010
standka - Rzecza
Zamiast się kłócić, wszyscy powinniśmy znaleźć jeden temat i przedyskutować go jak normalni ludzie. To, że ktoś się nie zgadza, nie znaczy, że nie zna prawdy. Według strony internetowej
chi-nese.com/
nieporozumienia są zdrową rzeczą.
Autor:
standka
Dodano:
29-12-2023
Pokazuj komentarze
od najnowszego
Aby dodać komentarz, należy się zalogować
Zaloguj jako
:
Hasło
:
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a -
załóż konto..
Reklama
[
Regulamin publikacji
] [
Bannery
] [
Mapa portalu
] [
Reklama
] [
Sklep
] [
Zarejestruj się
] [
Kontakt
]
Racjonalista
©
Copyright
2000-2018 (e-mail:
redakcja
|
administrator
)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365