Takie spotkania mają jeden główny cel, Publiczne pokazywanie ludzkiej twarzy religii, jej uczłowieczanie i udowodnianie, że to ze strony wierzących ręka wyciągnięta jest do zgody, mimo iż innym gotowi są je ucinać. I oczywiście uniwersytet, uczelnia, ma obdarzać religijne bajania intelektualną wiarygodnością.

"Dla strony muzułmańskiej stała się jednak kolejną okazją to zawłaszczania przestrzeni uniwersyteckiej i do realizacji swoich celów politycznych".
Jakie zawłaszczanie przestrzeni publicznej? W ramach swobody wymiany poglądow i wolności naukowej zaprezentowany inny punkt widzenia, z którym można się nie zgadzać. Czy autor artykułu proponuje cenzurę prewencyjną na uczelniach wyższych i w ośrodkach naukowych? Niech zakwita sto kwiatów, niech powstaje sto szkół myślenia.

To nie nauka, to wykorzystywanie przestrzeni publicznej do propagowania ideologii totalitarnej jaka jest islam pod płaszczykiem nauki i wolności wymiany poglądów. Co ciekawe takie działania są podejmowane na wielu uczelniach szczególnie prywatnych, z czym wielokrotnie się spotkałem. To są propagandowe działania islamu i tak należy je odbierać. Wszystkie te działania maja nas przekonać, że islam do religia pokoju, a jak już nasz czujność zostanie uśpiona to ........  Wyznawca islamu musi być uczciwy tylko wobec innego muzułmanina, wobec niewiernych mogą być stosowane wszystkie chwyty....

Tematem konferencji była koncepcja pokoju w różnych religiach, muzułmańscy prelegenci poruszali zamiast tego temat islamofobii. Nawet organizatorzy są oburzeni z powodu instrumentalnego traktowania konferencji, wiec nie podciągaj tego pod szkoły myślenia.

"Tematem konferencji była koncepcja pokoju w różnych religiach, muzułmańscy prelegenci poruszali zamiast tego temat islamofobii. Nawet organizatorzy są oburzeni z powodu instrumentalnego traktowania konferencji, wiec nie podciągaj tego pod szkoły myślenia."
Wzmianka o stu szkołach myślenia jest z maksymy Konfucjusza. Chodzi w niej o potrzebę pielęgnowania różnorodności w świecie nauki. Nie chodzi o dosłowną szkołę myślenia. Temat islamofobii jak najbardziej może być poruszonym w kontekście tematu: koncepcja pokoju w rożnych religiach. Islamofobia jest - na przykład -  istotnym elementem doktryny religijnej amerykańskich syjonistycznych chrześcijan i w bardzo dużym stopniu kształtuje ich "koncepcje pokoju". Gdy czytam twoje wypowiedzi to nie wiem, kto tu tak naprawdę sugeruje większą instrumentalizację traktowania konferencji.

Największym wrogiem religji, jest prawda, a najlepszym sprzymierzencem prawdy, wiedza... ktoś kto przejmie kontrolę nad nauczaniem, wygra. Wiedzą to zarówno islamiści, jak i pozostali ich "starsi" bracia w wierze... W UK, muzułmańscy studenci medycyny bojkotowali zajęcia, gdy wykładano o ewolucji... dziwi mnie tylko to, że nie zostali wydaleni z uczelni, za taką ignirancję i samowolkę.

Do barbizona: islamofobia to mit, nie mniej islamizm to fakt... czy obawa o swoje życie, zdrowie, wolnośc, o to by nie być dyskryminowanym, można nazwać fobią, w przypadku, gdy wyznawcy islamu, każdego dnia dostarczają nam argumentów, aby jak najbardziej się ich obawiać?

"Islamofobia jest - na przykład -  istotnym elementem doktryny religijnej amerykańskich syjonistycznych chrześcijan" - dziesięciu dobrze odżywionych wariatów nie wymyśliłoby takiego rozkosznego bełkotu, trzeba to w jakieś ramki oprawić, bo różni tu już prezentowali swoje głupstwa, ale barbizon to klasa w sobie i dla siebie.     

> "W tej części świata uniwersytet nie jest miejscem modlitwy (...)"

Mówimy o tej uczelni przyklejonej do kościoła Najświętszego Imienia Jezus?
Proszę wybaczyć złośliwość, nie mogłem się powstrzymać.

Oczywiście, aby chronić świeckości państwowych uczelni w Europie, należy dbać o to, aby nie było na nich teologii, która nie jest nauką, lecz apoteozą teistycznego "poczucia oczywistości boga". Teologia stwarza wyłom, przez który mogą wejść inne "religijne oczywistości". Inna rzecz - czy rzeczywiście na państwowych uczelniach w Polsce nie propaguje się religii chrześcijańskiej? Czy nie ma mszy na otwarcie roku etc.? To stwarza precedens. To już złamało zasadę laickości uczelni państwowych.

>Bóg i historia rozsądzą nas....
To na świeckich uniwersytetach Bóg opiniuje dokonania naukowców?
>Nie byłem naocznym świadkiem publicznych modlitw muzułmańskich uczestników forum na terenie uniwersytetu, ani w Ossolineum. Gdyby jednak takie miały miejsce, ....
Fotografia nie jest dowodem że "miały miejsce"? Co konkretnie zrobiłby dr.W, gdyby był naocznym świadkiem? A co zrobił, oprócz udzielenia wywiadu, że by coś zrobił?
Takie są uniwersytety, jak ich kadra naukowa.

"Do barbizona: islamofobia to mit, nie mniej islamizm to fakt... czy obawa o swoje życie, zdrowie, wolnośc, o to by nie być dyskryminowanym, można nazwać fobią? W przypadku, gdy wyznawcy islamu, każdego dnia dostarczają nam argumentów, aby jak najbardziej się ich obawiać?"
Jaki mit? Wszystkie komentarze zamieszczone jak do tej pory świadczą o tym, iż to nie jest żaden mit. Pamiętaj też że wyznawcy chrześcijaństwa każdego dnia swoją zbrojną obecnością w krajach islamskich(i ekscesami z tym związanymi) dostarczają muzułmanom argumentów żeby jeszcze bardziej się nas obawiać. 

Jeden z biskupów zaproszony na zakończenie konkursu dla uczniów szkół średnich z całej Polski w Warszawie swoje wystąpienie podsumował takim zdaniem - " terroryzm islamski to nasza wina bo za słabo wierzymy". Czyli nasza słaba wiara denerwuje muzułmanów i dlatego postanowili nas nawrócić. Skoro biskup katolicki może głosić takie poglądy na państwowej uczelni, to dlaczego nie pozwolić na to muzułmanom. To bezsensowne podlizywanie się religiom prowadzone jest chyba w imię "pielęgnowania różnorodności nauki". Większość nie postrzega świata racjonalnie postrzega go tak, jakim chciałaby go widzieć, A naszym zadaniem jest otwieranie ludziom oczu, choć przypomina to namawianie dziecka do otwarcia oczu podczas oglądania strasznego filmu.

Prosze podać jako dowód statystyki, że wojska koalicji w całości składają się z chrześcijan i toczą wojnę w imię zdobywania ziemi dla np Watykanu. Jakieś dowody w sprawie przymusowej Christjanizacji na terenie okupowanym przez koalicję, pod groźbą kary śmierci?

"Islamofobia jest - na przykład - istotnym elementem doktryny religijnej amerykańskich syjonistycznych chrześcijan - dziesięciu dobrze odżywionych wariatów nie wymyśliłoby takiego rozkosznego bełkotu, trzeba to w jakieś ramki oprawić, bo różni tu już prezentowali swoje głupstwa, ale barbizon to klasa w sobie i dla siebie".
A teraz po tej pustej i obraźliwej demagogii czas na jakiś konkret uzasadniający krytykę mojej wypowiedzi.

Konkretem jest porównanie stopnia zaawansowania cywilizacyjnego, respektowania praw człowieka, poziomu zdrowia i życia u ludzi, żyjących w tak zwanej "cywilizacji zachodniej", opartej o zasady demokratyczne, a ludźmi żyjącymi w krajach, gdzie system rządów opiera się o dyktaturę lub teokrację... Gdyby tam było super, jak to obiecują w swoich wizjach, wszelakiej maści imamowie, to by nie było tylu muzumanów w Europie, a jeśli szeroko pojęty dobrobyt, nie jest powodem imigracji muzułmanów, do UE czy USA, to w takim razie, warto się mocno zastanowić, po co oni tu przyjeżdżają i czy aby na pewno mają dobre zamiary wobec nas...
PS na tym portalu nie ma zbyt wielu Chrześcijan, a tym bardziej ludzi ich wspierających, chyba nie dokońca zdajesz sobie sprawę na jakim portalu piszesz...

"Proszę podać jako dowód statystyki, że wojska koalicji w całości składają się z chrześcijan i toczą wojnę w imię zdobywania ziemi dla np Watykanu. Jakieś dowody w sprawie przymusowej Christjanizacji na terenie okupowanym przez koalicję, pod groźbą kary śmierci?"
Wojska koalicji składają się albo z wierzących chrześcijan albo z kulturowych chrześcijan. A naczelny komendant tej całej koalicji - Obama - co tydzień chodzi do zboru protestanckiego i chlubi się tym faktem. Faktów notoryjnych nie ma sensu udowadniać. Z twojej wypowiedzi wynika, że skoro wojska koalicji przymusowo nie chrystianizują to wszystko jest OK. To doprawdy mentalność wiktoriańskiego gentelmena. Sam fakt iż te wojska okupują islamskie kraje jest skandalem. Czy w USA, Wiekiej Brytanii lub Niemczech stoją korpusy islamskich wojsk?

W UE jest znacznie gorzej bo za nasze pieniądze prowadzą walkę z naszą kulturą po płaszczykiem propagowania pokojowej religii. Nie rozumiem popierasz naszych wrogów - bo tak trzeba ich nazwać ? Uważasz, że okupacja Afganistanu usprawiedliwia terroryzm, mordy honorowe, rozprzestrzenianie islamu w Europie. Tak można usprawiedliwić każdego psychopatę... Patrząc na historię zaczynam uważać, że jednak mentalność wiktoriańskiego dżentelmena nie była zła. Zamiast poczucia własnej wartości mamy, poczucie winy za czasy kolonialne, które każe nam przymykać oczy na barbarzyństwo szerzące się w Europie.

Konkretem jest porównanie stopnia zaawansowania cywilizacyjnego, respektowania praw człowieka, poziomu zdrowia i życia u ludzi, żyjących w tak zwanej "cywilizacji zachodniej", opartej o zasady demokratyczne, a ludźmi żyjącymi w krajach, gdzie system rządów opiera się o dyktaturę lub teokrację... Gdyby tam było super, jak to obiecują w swoich wizjach, wszelakiej maści imamowie, to by nie było tylu muzumanów w Europie, a jeśli szeroko pojęty dobrobyt, nie jest powodem imigracji muzułmanów, do UE czy USA, to w takim razie, warto się mocno zastanowić, po co oni tu przyjeżdżają i czy aby na pewno mają dobre zamiary wobec nas...

PS na tym portalu nie ma zbyt wielu Chrześcijan, a tym bardziej ludzi ich wspierających, chyba nie dokońca zdajesz sobie sprawę na jakim portalu piszesz...

Ale co to ma do rzeczy? Chodzi o to czy na konferencji naukowej poświęconej religijnym koncepcją pokoju, islamofobia świata chrześcijańskiego może zaistnieć jako jeden z wątków. Moja odpowiedź jest - zdecydowanie tak, zgodnie z zasadą wolności badań naukowych. I koniec tematu.

Jak przestaną forsować szariat, zabijać niewiernych, jak i wiernych za "przewinienia" względem religii, przestaną negować fakty naukowe, skończą z żałosną agresją i histerią  względem każdego, kto krytykuje ich religję, to może będzie można z nimi o czymś sensownym rozmawiać, a póki co, to grają ofiarę (choć są głownym agresorem) i garściami czerpią z naszego dorobku, jeszcze bezczelnie gryzą łapę która ich karmi i chroni.
PS naukowcy dyskutują o faktach, nie bzdurach, a "islamofobia" to nic innego, jak narzędzie islamistów, do kneblowania ust.

To tylko twoim skromnym zdaniem. Moim nieskromnym nie, bo islamofobia nie jest po pierwsze żadnym terminem naukowym i funkcjonuje na razie w ramach propagandy. Po drugie konferencja nie na ten temat była. Co do wcześniejszych twoich wynurzeń na temat tego, że islamofobia jest elementem jakiejś doktryny religijnej, to zamiast prosić o udowodnienie, że tak nie jest, udowodnij, że tak jest, bo poza twoim stwierdzeniem na razie nic więcej o tym nie powiedziałeś. A raczej na Racjonaliście przyjęło się zasadę, że na osobie twierdzącej, że jakiś byt istnieje, ciąży obowiązek udowodnienia tego bytu.

W UE jest znacznie gorzej bo za nasze pieniądze prowadzą walkę z naszą kulturą po płaszczykiem propagowania pokojowej religii. Nie rozumiem popierasz naszych wrogów - bo tak trzeba ich nazwać ? Uważasz, że okupacja Afganistanu usprawiedliwia terroryzm, mordy honorowe, rozprzestrzenianie islamu w Europie. Tak można usprawiedliwić każdego psychopatę... Patrząc na historię zaczynam uważać, że jednak mentalność wiktoriańskiego dżentelmena nie była zła. Jak to za nasze pieniądze? To są ich pieniądze przez nich zarabiane. Zdecydowana większość muzułmanów pracuje i wtapia się powoli(takie procesy wymagają czasu) w krajobraz kulturowy UE. Recz jasna nie postrzegam muzułmanów in gremio jako "naszych wrogów". Prezentujesz mentalność walki i "oblężonej twierdzy" i nagle zrobiłeś się "defensor christianitatis" w Europie, bo przecież ta "nasza kultura" z którą muzułmanie prowadzą podobno walkę, to jest kultura chrześcijańska, która na tym portalu podlega chłostaniu. Zaklinczowałeś się w logicznym paradoksie. Albo chrześcijaństwo albo ów straszny islam, którego tak się obawiasz. Co wybierasz? Bo przecież cywilizacją ateistyczno - racjonalną nie postawisz tamy wojującemu islamowi.

Moja kultura jest grecko-rzymska a nie chrześcijańska. Czytając książki o zmierzchu cesarstwa rzymskiego odnoszę wrażenie z analogii z dzisiejsza sytuacją Europy. Ja się nie za klinczowałem tylko Ty. Bo kogo Ty w końcu reprezentujesz, za którą stroną się opowiadasz. Stoisz w rozkroku pomiędzy islamem i Europą . Skoczysz na te stronę, która zacznie wygrywać. No cóż, nie będę się wypowiadał o takiej mentalności......

Bo przecież cywilizacją ateistyczno - racjonalną nie postawisz tamy wojującemu islamowi.
To ciekawy pogląd, zwłaszcza po tym jak dzięki racjonalnemu, naukowemu podejściu, technologicznie zaawansowana Europa zaskoczyła w XIX wieku świat muzułmański, tak że do dzisiaj nie jest w stanie się otrząsnąć z tego.

"To tylko twoim skromnym zdaniem. Moim nieskromnym nie, bo islamofobia nie jest po pierwsze żadnym terminem naukowym i funkcjonuje na razie w ramach propagandy. Po drugie konferencja nie na ten temat była. Co do wcześniejszych twoich wynurzeń na temat tego, że islamofobia jest elementem jakiejś doktryny religijnej, to zamiast prosić o udowodnienie, że tak nie jest, udowodnij, że tak jest, bo poza twoim stwierdzeniem na razie nic więcej o tym nie powiedziałeś. A raczej na Racjonaliście przyjęło się zasadę, że na osobie twierdzącej, że jakiś byt istnieje, ciąży obowiązek udowodnienia tego bytu".
Jeżeli konferencja była na temat, o którym napisałeś, mógł się na niej pojawić wątek islamofobii - rozumianej jako irracjonalna i przesadna obawa przed islamem - w kontekscie wpływu takich postaw(islamofobicznych) na kształtowanie się koncepcji pokoju w niektórych religiach. Postawy islamofobiczne są charakterystyczne - powtarzam to jeszcze raz - dla licznego i silnego nurtu amerykańskiego protestantyzmu zwanego "sionist christians". Pozostaję w nadzieji, iż słyszałeś o tym bycie, skoro wypowiadasz się na tematy o których dyskutujemy? Jeżeli nie polecam link zaświadczający o istnieniu tego bytu:
en.wikipedia.org/wiki/Christian_Zionism

Nie widzę nic przesadzonego, ani irracjonalnego w strachu przed Islamem i jego wyznawcami... każdego dnia dostarczaja nam wystarczającą ilość zła, śmierci, terroru i co gorsze uznają to za swoje święte prawo.

To ciekawy pogląd, zwłaszcza po tym jak dzięki racjonalnemu, naukowemu podejściu, technologicznie zaawansowana Europa zaskoczyła w XIX wieku świat muzułmański, tak że do dzisiaj nie jest w stanie się otrząsnąć z tego.
No właśnie, ja tak sądzę i nie histeryzuję z powodu zagrożenia islamskiego,. A ty i szereg innych komentujących wręcz przeciwnie. Jesze raz ci tłumaczę. Jeżeli Europa jest racjonalna - a twoim zdaniem chyba jest bo skoro już w 19 wieku tak było to teraz tym bardziej - to nie ma żadnych obaw co do islamu. Jeżeli zas mimo tej racjonalności są obawy(a mam wrażenie że komentujący na tym forum uderzają w ton prawie apokaliptyczny), to wówczas na nic racjonalizm potrzebne jest fundamentalistyczne chrześcijaństwo żeby klina klinem zabić. A skoro tak, to zacznijcie wspierać chrześcijaństwo a nie go chłostać. Bo cywilizacja europejska oparta jest na chrześcijaństwie, które zaimpalntowano na podglebiu greko - rzymskim. Indywidualnie można sobie wmawiać - jakkolwiek jest to samooszukiwanie się -  że jest się adherentem tylko i wyłącznie cywilizacji antycznej. W skali kontynentu jest tak jak napisałem.

...i tak oto kończy się pozwalanie na wprowadzanie bizonów do baru.....nieszczęsna zwierzyna, nie przyzwyczajona do wysokoprocentowej wody świnconej ukojenia szuka w Wikipedii. Jak dla mnie - bąba...:-)

...chrześcijański syjonizm?????? - oksymoron to mało powiedziane...toz to Oksymororzysko..... ale gadaj tu z barowym bizonem.....

"Nie widzę nic przesadzonego, ani irracjonalnego w strachu przed Islamem i
jego wyznawcami... każdego dnia dostarczaja nam wystarczającą ilość
zła, śmierci, terroru i co gorsze uznają to za swoje święte prawo."
-Dokładnie. To instynkt samozachowawczy. Strach przed tym co może nam zniszczyć lub popsuć życie. Ale tacy jak Barbizon tego nie zrozumieją, dopóki na własnej skórze nie odczują działaności islamskich fanatyków. Bo to co widzi i słyszy, dzieje się innym i mało go to obchodzi, siedząc w domu przed klawiaturą. I tylko racjonalizm, dobre i egzekwowane prawo może man pomóc (jak trzeba to siła), nie żadne chrześcijaństwo, które ględzi o dialogu i nadstawia kolejne policzki i pośladki. Muzułmanom to pasuje.

Nie będziemy prowadzić dysputów jak to było z chrześcijaństwem , bo każdy doskonale wie jak było naprawdę. Zaimplantowano, jak to piszesz po to tylko, że by poradzić sobie z hordami barbarzyńców na których batem był tylko strach przed piekłem. Później chrześcijaństwo złagodniało itd. Nie mam zamiaru przechodzić tego samego co 2000 lat temu tylko w wersji islamskiej. Trzeba przyjąć , nie patrząc  na poprawność polityczną, że islam to system totalitarny. Czy do wygrania z innym systemem totalitarnym faszyzmem potrzebne było przymierze z kościołem? Chyba nie. Sadzę , że kościół po ciuchu chętnie by współpracował z islamem zwalczając racjonalne myślenie - o czym zresztą świadczy moja wypowiedź parę postów wcześniej. Usiłujesz coś, nie wiem co, udowodnić budując dziwne konstrukcje myślowe. Opowiedz się po jednej ze stron, a nie udawaj, że nic się nie dzieje

Barbizon urażony. Człowieczek, który nie słyszał słowa semantyka próbuje innym zarzucać pustosłowie. Otóż człowieczku słowo islamofobia, teoretycznie oznacza lęk przed islamem, ale ponieważ użyto słowo "fobia", sugeruje nadmierny, chorobliwy lęk. O tym czy coś jest chorobliwym lękiem decydować powinien lekarz, a nie bizon. Czy można mieć faszyzmofobię? Islamofaszyzm (w odróżnieniu od islamofobii)  jest zjawiskiem realnym, a jego początki możemy powiązać z  początkami egipskiego Bractwa Muzułmańskiego, zaś renesans jest związany z powstaniem Islamskiej Republiki Iranu (do czego walnie przyczynił się dzielny prezydent Carter). Istotnie są ludzie mający lęk przed islamofaszyzmem, który w swojej sunnickiej i szyickiej formie deklaruje to, co sławami egipskiego duchownego Jousufa Al-Badriego nadała 29 grudnia irańska telewizja
Al-Akam TV :
"Dzisiaj naród islamski musi się zjednoczyć przeciwko niebezpieczeństwom, które go otaczają. Iran, szyicki wschód... sunnicki Maghreb i wszystkie państwa islamskie muszą się zjednoczyć. Bomby nuklearne Iranu i Pakistanu powinny być bombami przeciwko Izraelowi. Będziemy skandować, jak skandowaliśmy w Teheranie: "Śmierć Izraelowi. Śmierć Ameryce"."
Islamofaszyzm występuje przeciw prawom człowieka i przeciw demokracji, a jest za tym aby był jeden naród (islamski) jedna religia (islam) i jeden furer (kalif). Islamofaszyzm uderza głównie w muzułmanów, bo islamski terroryzm zabija tysiąckrotnie więcej muzułmanów niż mieszkańców Zachodu. Oczywiście dla takiego miłośnika islamofaszyzmu muzułmanie to karaluchy i ich istnienia nie są ważne, ważna jest nienawiść bizona do Zachodu, do demokracji, do praw człowieka i oczywiście jego główna troska, żeby te bomby wreszcie spadły na ten Izrael i wytłukły tych żydowskich i arabskich syjonistów.   Nasz bizon powiada, że islamofobia jest "elementem doktryny" czegoś co sobie bizon nazywa "syjonistycznymi chrześcijanami". Otóż dobry człowieku, syjonizm to idea, że naród żydowski ma takie samo prawo do swojej ojczyzny jak inne narody" - tyle i tylko tyle. "Syjonistyczni chrześcijanie" mogą się zrodzić wyłącznie w chorej głowie jakiegoś bizona. Stworzył sobie bizon "syjonistycznych chrześcijan" i dopisał im jakąś doktrynę. I koleżka mówi o pustosłowiu?

"Stworzył sobie bizon "syjonistycznych chrześcijan" i dopisał im jakąś doktrynę. I koleżka mówi o pustosłowiu?"
A to hasło w wikipedii to fantom? A może stwierdzisz za moment że to ja go stworzyłem? I zdecyduj się czy jestem "człowieczkiem" czy "dobrym człowiekiem". A tak na marginesie ale żółci się z ciebie wylało. Wrzuć na luz bizon, jak mawia P. Napierała.

A co to bizony nie wypisują haseł w wikipedii. Bizony dla bizonów i z bizonim pozdrowieniem. W tej wikipedii jest całkiem sporo głupstw i gdyby to miał być dla mnie autorytet to i bizon mógłby za autorytet robić, widać rośnie pokolenie uczonych w wikipedii.  

"Usiłujesz coś, nie wiem co, udowodnić budując dziwne konstrukcje myślowe. Opowiedz się po jednej ze stron, a nie udawaj, że nic się nie dzieje"
Ja się już przecież opowiedziałem. Nie widzę zagrożenia islamskiego. To cywilizacja zachodnia bardziej zagraża im niż oni jej. Ty zdajesz się widzieć to zagrożenie i reagujesz histerycznie. Skoro tak, to porzuć utopijne mrzonki, iż ideologia ateistyczno - racjonalistyczna będzie jakąs zaporą przeciwko islamowi. Przecież utrzymujesz(tak jak inni komentujący), iż w UE - tej własnie racjonalistyczno - wolnomyslicielskiej - muzułmanie sa koniem trojańskim, kóry wykorzystując zasoby Unii pracuje na jej zgubę. Tak więc model racjonalno - wolnomyslicielski się nie sprawdza. Trzeba - w takim wypadku - sięgnać po twarde chrześcijaństwo. Po postawy typu Le Pen czy też jego córka Wilders oraz Biervik. Chłostanie chrzescijaństwa przy histerycznym wieszczeniu o niebezpieczeństwie nadciagającego dżihadu świadczy o zaniku instynktu samozachowawczego i hołdowaniu utopijnym fantasmagoriom.

Breivik'a uznano niepoczytalnym, więc jego czyny trudno zakwalifikować, jako świadome działanie na rzecz Chrześcijaństwa/skrajnej prawicy i przeciw muzułmanom, chory człowiek i tyle...

Moim zdaniem się mylisz. Istnieje coś takiego, jak nieformalny sojusz ludzi wierzących, zawarty do momentu, kiedy nie będzie już niewiary. Sojusz sprowadza się do haseł "wiara jest piękna", "wiara jest istotą człowieczeństwa", "ważne, aby w coś wierzyć". Moim zdaniem trzeba dążyć do usunięcia wpływów religijności, tej czy innej, z prawa.

Nie ma czegoś takiego jak ISLAMOFOBIA, w każdym razie nie w takiej skali w jakiej się to przedstawia. Fobia to lęk irracjonalny cytuję z wiki : "Zasadniczy obraz fobii to przesadne reakcje zaniepokojenia i trwogi,
pomimo świadomości o irracjonalności własnego lęku oraz zapewnień, że
obiekt strachu nie stanowi realnego zagrożenia."
Dla przykładu arachnofobia jest wtedy kiedy ktoś boi się nie tylko tarantuli ale nawet całkowicie NIEGROŹNEGO pająka na ścianie. Tymczasem muzułmanie nie są niegroźni, od samego proroka w osobie własnej po dziś dzień mordują w imię swojej religii, a ofiary idą tysiącach (jak nie milionach, ciekaw jestem czy ktoś już podliczył ich działalność).
Lęk przed ich wejściem z butami w nasze społeczeństwo nie jest irracjonalny, jest mocno uzasadniony więc nie może być fobią
Przy okazji : Polecam film Dr Zuhdi Jassera "Trzeci jihad" dostępny w całości na YT.
Jeśli komuś wydaje się stronniczy i islamofobiczny to niech weźmie pod uwagę, że autor sam jest muzułmaninem. 

Co do poczytalności Breivika, istnieje spór w środowisku psychiatrow. Zdania są podzielone i sprawa wcale nie jest przesądzona, że jest to "chory człowiek i tyle".
Nie wiem czy dobrze rozumiem ale czy z twoich(Tabisz) wypowiedzi ma wynikać, iż w chwili obecnej ma miejsce jakiś sojusz nieformalny islamu i chrześcijaństwa?
Jeszcze raz podkreślam, jeżeli jest inwzja obcych wówczas najlepiej mobilizować przeciwko niej w oparciu o czynnik religijny. Ja nie uważam że ma miejce inwazja islamu. Gdybym tak uważał zacząłbym popierać ludzi i i deologie typu Le Pen i jego doktrynę. Przypominam postawę Stalina po napaści na ZSRR Niemców w 1941 r. Nagle prześladowania cerkwi ustały i prawosławie rosyjskie poproszono o wsparcie w walce z germańskim najeźdzcą.

...są tylko dwie mozliwości - albo nasz interlokutor jest głuchy, ślepy i pełnosprawny umysłowo inaczej, albo....- no własnie....? albo co?
Prawdę mówiąc, moją pierwszą reakcją był uśmieszek politowania, ale po chwili zastanowienia się  - tenże uśmieszek zgasł jak zdmuchnieta swieczka. Bo co nam usiłuje wmówic "kolega" barbizon - ano, ze obcinanie łechtaczek, zabójstwa "honorowe", latanie w wystrzałowej kamizelce jest cacy. I nie powinniśmy się tego obawiać. I w imię tolerancji dla ich odmienności pozwolic sobie palić redakcje gazet. Bo "oni" to religia pokoju.
barbizon - Ty nie czekaj....Ty wsiadaj w samolot i leć bronić braci w rozumie przed wstrętnymi chrześcijańskimi syjonistami. Co sie bedziesz chłopie rozmieniał na drobne.

i serio - barbizon jest najlepszym przykładem, dlaczego nie istnieje islamofobia, a jest tylko dobrze pojęty instynkt samozachowawczy.

Poniżej podaję link do hasła: "christian zionism" na stronach żydowskiej biblioteki wirtualnej. Z preambuły zamieszczonej na jej stronie wynika, że jest to organizacja powołana do życia w 1993 r. w celu wzmocnienia więźi izraelsko - amerykańskich. Tam już byle jaki bizon z całą pewnością byle jakich głupstw wypisywać nie może.
www.jewishvirtu(*)/Zionism/christianzionism.html

Ludzie uparcie wierzą w gusła sprzed tysiącleci. I dużo bardziej od innych, co to wierzą, doskwierają im ci, którzy nagle otworzyli oczy i stwierdzili - "król jest nagi, wasze religie to tanie zabobony, a wy jesteście uzależnienieni od opium fałszywych, eschatologicznych obietnic". Każdy niemal muzułmanin szanuje bardziej chrześcijanina niż pewnego swoich poglądów ateistę. Każdy niemal chrześcijanin szanuje bardziej muzułmanina, niż pewnego swoich poglądów ateistę. Wojny religijne wzmacniają wiarę. Osoby takie jak my, występujące przeciwko uzależnieniu od narkotyku religii, są dla fideistów najgroźniejsze. Gdybyś wsparł się na chrześcijanach w walce z inną religią, po pewnym czasie usłyszałbyś pukanie inkwizycji do swoich drzwi.
 
Moim zdaniem zagrożenie ogólnym nawrotem do religijności (tortury, palenie książek, niszczenie rzeczy przeczących teizmowi, czyli niemal wszystkiego) jest całkiem spore. Niemożność ustalenia sensownej polityki migracyjnej przez Zachód i niechęć do postawienia praw człowieka wyżej niż dyktatu zabobonu wynika z tego, że większość ludzi Zachodu nie zaznała jeszcze oświecenia. Swiat jest dla nich teatrem, eschatologiczne bajania o duszy jedyną "ważną rzeczą".

"Międzynarodowa konferencja
naukowa „Academic Forum for Peace" z udziałem katolickich, prawosławnych
i muzułmańskich uczonych, głównie filozofów i teologów, miała służyć
przedyskutowaniu postrzegania pokoju przez te
religie. Odbywać się miała w duchu dialogu międzykulturowego
oraz bezstronności, którą miał gwarantować Uniwersytet Wrocławski."
Co to za naukowa konferencja? Jeżeli coś takiego już postanowiono zorganizować, to uczestnicy, którzy chcą wystąpić powinni przesłać chociażby skrót swojego wystąpienia. Jeżeli nie jest to na przewodni temat, to takiemu uczestnikowi nie pozwala się wygłaszać co mu ślina na język przyniesie. Moim zdaniem takie spotkania niech sobie organizują związki wyznaniowe a nie państwowe uczelnie.

No właśnie, ja tak sądzę i nie histeryzuję z powodu zagrożenia
islamskiego,. A ty i szereg innych komentujących wręcz przeciwnie.
Nie wiem co tu jest histerią, krytyka włażenia religii na uczelnie czy twoja dramatyczna próba obrony. Jestem przekonany, że racjonalizm może stanowić tamę i jest lepszym rozwiązaniem niż walka religia przeciwko religii. Tylko, że wbrew tobie uważam, że nie ma co siedzieć bezczynnie, bo jakiś abstrakcyjny racjonalizm to załatwi, tylko racjonalnie przeciwdziałać.

Uczelnie to instytucje, w których winna gościć logika myślenia. Wszystkie formy spotkań naukowych powinny wynikać z zaproponowanego wcześniej zagadnienia, nie powinno mieć miejsca łamanie zasad wystąpień.
Konferencje winny mieć jeden cel - promowanie naukowego myślenia, zgłębiania problemów, w żaden sposób nie powiny być terenem promowania jakichkolwiek religii czy wierzeń. 

Skoro w publicznych szkołach jest nauczana religia Katolicka, skoro wiszą krzyże wszędzie, to takie gadania o Islamie odbieram li tylko jako przejaw walki jednej religii z drugą.

Jeśli ktoś chce żeby polskie szkoły były świeckie, to powinny być takie na każdym etapie. A tak, to mamy to co mamy. Dziecko idzie do szkoły pełnej krzyży z religią Katolicką (na której zdaje się modlitwy na stopnie). Potem idzie do takiego samego gimnazjum i szkoły średniej. A potem jak wytłumaczyć młodemu człowiekowi, że w szkole wyższej jest inaczej? No nie da się.

No cóż, jeśli tak wyglądala wymiana poglądów, dobrze to wiedzieć i wyciągać wnioski. Najwyraźniej naukowcy reprezentujący islam nie mięli czego przekazać. Powiedzięli więc nam, że chrześcijanie biją wyznawców islamu. Albo jest tak, że znawcy swej wlasnej religii nie wyczytali w Koranie i jego interpretacjach najmniejszej wzmianki o możności pokojowego wspólistnienia wyznawców islamu i innych religii oraz niewierzących, albo nie znają wlasnej religii i zaproszenie ich bylo blędem organizatorów. Ten kwiat, zrobiony jest z używanego papieru toaletowego, zwolenniku "stu kwiatów". 

Jeśli ktoś chwali się swoją (indywidualnie) religią innym ludziom, to jest to sympatyczny "folk".
Jeśli na podstawie swoich wierzeń zaczyna dzielić ludzi, zwalczać inne wierzenia i urządzać świat po swojemu, to już mamy problem. Populizm ideologiczny i religijny jest w odpowiednich sytuacjach (frustracja biedą, inni mają lepiej etc) zaraźliwy... W historii już się zdarzały sytuacje kiedy potulizm (spolegliwość społeczna wobec agresorów - może zostawią nas w spokoju) przyspieszał ekspansję - słynna tolerancyjność islamu w czasach pierwszego Kalifatu. Święty spokój za pieniądze (podatek dla wiernych inaczej). Co trzeba zrobić dzisiaj?
To trudne pytanie. Jedno jest jasne, potulizm nikomu na Zachodzie nie daje gwarancji przetrwania. Zachód musi sformułować prawne i praktyczne granice swojej tolerancji i zacząć wymagać współpracy od imigrantów ale również od własnych obywateli. Jak ładnie kiedyś powiedział C. Darrow: "Tolerancja to nie obojętność wobec czynionego zła".

"Jeśli ktoś chwali się swoją (indywidualnie) religią innym ludziom, to jest to sympatyczny "folk". Jeśli na podstawie swoich wierzeń zaczyna dzielić ludzi, zwalczać inne wierzenia i urządzać świat po swojemu, to już mamy problem". Rozumiem, iż masz na myśli USA, bo przecież jak na razie islam nie urządza świata po swojemu, tylko sam jest "urządzany" przy pomocy interwencji militarnych USA i ich sojuszników, dokładnie według zacytowanego schematu.
A tak na marginesie zdecydowanej większości komentarzy do tej pory zamieszczonych. Są pisane językiem agresji, walki i nienawiści w relacji do muzułmanów. W takiej histerycznej tonacji akolici nazizmu pisali w latach 30 - tych ubiegłego wieku o niebezpieczeństwie żydowskim. Gdzie tu ów wolterianizm, który ma - jak sobie przeczytałem przed chwilą - patronować temu portalowi?

Są pisane językiem agresji, walki i nienawiści w relacji do
muzułmanów. W takiej histerycznej tonacji akolici nazizmu pisali w
latach 30 - tych ubiegłego wieku o niebezpieczeństwie żydowskim.
No i klasyk porównywanie krytyków islamizmu do nazistów. Rozumiem, że już nie masz nic więcej do powiedzenia. Żałosne.

"Jestem przekonany, że racjonalizm może stanowić tamę i jest lepszym rozwiązaniem niż walka religia przeciwko religii. Tylko, że wbrew tobie uważam, że nie ma co siedzieć bezczynnie, bo jakiś abstrakcyjny racjonalizm to załatwi, tylko racjonalnie przeciwdziałać".
Czyli co, w walce z rzekomo zalewającym nas islamskim tsunami należy przekuć racjonalizm in abstracto na racjonalizm in concreto. Proponuję ci nie tworzyć nowych formuł, tylko sięgnąć po stare sprawdzone wzorce, na przykład nazizm. Co ty na to?

Żydzi nie dekapitowali naszych geologów, nie oblewali żon i córek kwasem, nie podkładali nam bomb do metra/szpitali/szkół, nie forsowali swojego prawa religijnego, jako prawo państwowe dla obywateli kraju, w którym znaleźli "azyl". Może właśnie dlatego byli łatwym celem w propagandzie nazistowskiej. W przypadku islamistów, jest zupełnie inaczej, oto kilka przykładowych "niusów":
www.euroislam.p(*)iego-%E2%80%9Ehonoru%E2%80%9D/
www.euroislam.p(*)-wzywajace-do-zabijania-gejow/
www.euroislam.p(*)e-chca-wiecej-miejsc-modlitwy/
Przyjeżdżają do nas i z góry zakładają, że jesteśmy w błędzie i trzeba zmieniać nasz "zepsuty" świat zachodni, narzędzia jakimi się posługują w tych "naprawach": są godne Stalina, Hitlera i Pol Pot'a. Gdy my jedziemy do nich, to bezwzględnie musimy dostosować się do ich norm, pod groźbą surowych kar, włacznie z możliwością utraty zdrowia i życia. Tolerancja nie może działać tylko w jedną strone, albo oni odwzajemnią się tym samym, albo warto skorzystać z jakichś "sankcji". To my jesteśmy gospodarzami na naszej ziemi i my winniśmy ustalać reguły dla gości, albo się dostosują, albo won.

Racjonalizm to pewien światopogląd, a to co nazywam racjonalnym przeciwdziałaniem to działania wynikające z przyjęcia pewnych postaw. Akurat nazizmu z tym bym nie utożsamiał, a na utożsamianie chorej ideologii z racjonalizmem, to tylko skończony kretyn może wpaść. Na przykładzie tego wydarzenia wystarczy nie zapraszać więcej na uczelnie "teologów", którzy nie szanują praw tych uczelni. Nie wspierać w żaden sposób organizacji głoszących prymat islamskiego państwa nad demokracją. Nie zgadzać się by elementy prawa szariatu (jak to jest na Zachodzie) przenikały do świeckiego prawodawstwa itp. Nie ma tu żadnej nienawiści, ani żadnego nazizmu, który twój chory umysł gdzieś widzi.

"To my jesteśmy gospodarzami na naszej ziemi i my winniśmy ustalać reguły dla gości, albo się dostosują, albo won".
Co do meritum sprawy wypowiedziałem się juz chyba klarownie i nie mam nic do dodania.
Nadmienię tylko, że nie porównywałem nikogo do nazistów, stwierdziłem natomiast, iż wielu z komentujących operuje nazistowskim językiem. Być może ów język zdradza ich poglądy. Jak jest naprawdę tego nie wiem. Natomiast wiem, iż zdanie zacytowane powyżej z komentarza Piątkowskiewgo jest smacznym przykładem mowy nienawiści charakterystycznej właśnie dla nazistów. Nie wierzycie, posłuchajcie archiwalenych nagrań przemówień gaulaiterów na parteitagach albo poczytajcie sobie archiwale numery "Der Sturmer".

Rozumiem, że jak wejdę ci do chałupy nieproszony, wyjem zapasy z lodówki, zgaszę fajkę na sofie i zacznę się domagać zameldowania pod Twoim adresem, to nie będziesz miał nic przeciwko... w końcu wyrzucenie mnie z Twojego domu, lub wymuszenie na mnie, zachowania zgodnego z przyjętą normą, nie wchodzi w rachubę, bo zalatywało by to "faszyzmem"... gartuluję, żyby "dorównać" Twojemu poziomowi, musiałbym położyć się na podłodze...

PS słyszałeś kiedyś o asertywności? Zerknij na swoją wikipedję, poczytaj, może w końcu pojmiesz...

 
Dlaczego twierdzisz, że muzułmanie to nieproszeni goście. W latach 60- tych rządy wielu państwa europejskich zaprosiły ich do siebie aby mieć tanią siłę roboczą. W wielu krajach(Francja, Wielka Brytania, Holandia) spore populacje muzułmanów to scheda po epoce kolonialnej. Tak więc twoja teza o "nieproszonych gościach" jest kłamstwem, tak jak kłamstwem była teza nazistów o Żydach - nieproszonych gościach. Czy widzisz już teraz zbieżność między swoją ideologią a doktryną nazismu? Natomiast nie ulega wątpliwości, iż zołnierze wojsk koalciji są nieproszonymi goścmi w Afganistanie.
A propos, naziści z całą pewnością też byli asertywni.

Pod spodem jest link do dzisiejszego wydania BBC. Czołową wiadomością jest tam informacja o oddawaniu moczu przez amerykańskich żołnierzy na zwłoki talibów. Towarzyszy jej stosowne nagranie. Pooglądaj sobie ów filmik Piątkowski żebyś wiedzial jak się zachowują nieproszeni goście.
www.bbc.co.uk/news/world-asia-16524419

No jesli wg Ciebie naziści byli asertywni, to  dalsza dyskusja z tobą jest całkowicie bezcelowa. Nie znasz definicji asertywności, albo celowo ją zniekształcasz do potrzeb kontunuowania swoich wywodów. Cytat z Wiki, specjalnie dla Ciebie, rozumiem że uznajesz to jako jedyne źródło prawdy objawnionej.
Asertywność to:
   -umiejętność wyrażania opinii, krytyki, potrzeb, życzeń, poczucia winy,
   -umiejętność odmawiania w sposób nieuległy i nieraniący innych,
   -umiejętność przyjmowania krytyki, ocen i pochwał,
   -autentyczność,
   -elastyczność zachowania,
   -świadomość siebie (wad, zalet, opinii),
   -wrażliwość na innych ludzi,
   -stanowczość,
   -samoocena.
<ul></ul>Jak to się ma do ideologii nazistowskiej?

Barbizon otwiera puszkę, a tam nazizm. Włącza lampkę, tam nazizm. Zagląda pod stół, zgadnijcie kto tam się czai... Tak! Nazizm!

Co do US Marines, to jak wół w dalszej częsci artykułu:
"Marine Corps headquarters at the Pentagon said in a statement: "The
actions portrayed are not consistent with our core values and are not
indicative of the character of the Marines in our Corps. This matter
will be fully investigated.'' - jak widać, za to zostaną ukarani. Czy któryś z "świętojebliwych" duchownych, choć raz pokwapił się choćby potępić zamachy,  łamanie praw człowieka, wezwać do zaprzestania aktów terroru ze strony Talibów? Nie! Oni wolą zagrzewać do walki, najkrwawsze cytaty z Koranu, cytują z taką charyzmą, że teroryści mają wizje rajskiego ogrodu i hurys przed oczyma, gotowi natychmiast się zdetonowac pośród niewiernych, byle sięgnąc "nieba".

Dwójka ze znajomości angielskiego Piątkowski. W zacytowanym angielskojęzycznym fragmencie nic nie ma o tym że ktokolwiek będzie ukarany. Oświadczenia tego typu w kontekscie obiektywnych okoliczności(okupacyjne wojska amerykańskie, których żołnierze poniżają ludność miejscową - między innymi - poprzez oddawanie moczu na ciała poległych partyzantów)dodaje tylko odrażającej pikanterii temu co w Afganistanie robią nieproszeni goście.
Rozumiem Wójcik, iż ty jesteś bardzo asertywną osobą. Twój ostatni wpis o tym jak to Barbizon otwiera puszkę i znajduje tam nazim zaswiadcza o tym, iż twoja postawa wyczerpuje wszystkie znamiona asertywności zdefiniowane w wikipedii, którą przytoczyłeś. Przyznaję,  postawa nazistów nie była tak wzorcowo asertywna jak twoja.

Oczywistym dla mnie jest, że po przeprowadzonym śledztwie zostaną ukarani, bo USA nie pozwoli na to, by kilku nadgorliwych wojaków, działało na szkodę wizerunku armii. Oni zostaną wydaleni z armii, a być może przed tem odsiedzą to w więzieniu, a co grozi Talibowi, ze strony jego przełożonych, za to, że odetnie głowę jeńcowi skrępowanemu sznurami? Odp: Nagroda w niebie. Bo nic nie jest tak miłe Bogu, jak krew niewiernych...

Oczywistym dla mnie jest, że po przeprowadzonym śledztwie zostaną ukarani, bo USA nie pozwoli na to, by kilku nadgorliwych wojaków, działało na szkodę wizerunku armii. Oni zostaną wydaleni z armii, a być może przed tem odsiedzą to w więzieniu, a co grozi Talibowi, ze strony jego przełożonych, za to, że odetnie głowę jeńcowi skrępowanemu sznurami? Odp: Nagroda w niebie. Bo nic nie jest tak miłe Bogu, jak krew niewiernych...

Być może jest to oczywiste dla ciebie, co nie znaczy że jest to oczywiste. Jest całe mnóstwo przykładów amerykańskich zbrodni wojennych popełnionych w Iraku czy też w Afganistanie, których sprawcy albo nie zostali pociągnięci do odpowiedzialności albo zostali skazani na nieadekwatnie niskie kary. A co ma grozić talibowi za jego ekscesy? On jest na swojej własniej ziemi i walczy z brutalnym agresorem. Hipokryzją jest wymagać od niego właśnie przestrzegania konwencji. Problemu wogóle nie będzie jeżeli okupanci w tej chwili wyniosą się z jego ziemi gdzie pieprz rośnie. Wtedy talib nie będzie musiał ich źle traktować. To tak jakbyś krytykował AK w czasie okupacji za to że nie przestrzega konnwencji międzynarodowych względem nazistów.

Nie zapominaj, kto zaczął te wojny... okupacja ich terenu, jest wynikiem ich terroru...

Tylko potwierdzasz diagnozę. Dalej wszędzie widzisz nazizm, a poza tym mylą ci się osoby. Nic o wikipedii nie wspominałem. Chyba nie ma sensu tego kontynuować.

"Nie zapominaj, kto zaczął te wojny... okupacja ich terenu, jest wynikiem ich terroru..."
O jakim afgańskim czy irackim terrorze mówisz? Jakie akty terroru wykonali Irakijczycy lub Afgańczycy na terenie państw, z których pochodzą wojska okupacyjne, przed dokonaną agresją na ich terytoria? 

Wczoraj i dzisiaj media swiata pokazuja zdjecia amerykanskich zolnierzy sikajacych na ciala zabitych Afganistanczykow. Czy tego typu czyn prowadzi do pokoju?

A w ogole, dla wiekszosci tych komentarzy nie byloby miejsca w naszych mediach. Siegniecie do dna!

Kiedy Ty pojmiesz, że dla islamistów nie ma państw i narodów, są tylko 2 "światy", ten pod rządami islamu i ten, który będzie (oby nie) pod rządami islamu. Nie da się wytypować jednego winnego "państwa" i z nim toczyć wojnę, to konflikt o zupełnie innym charakterze, niż te "klasyczne" z przeszłości... można by to porównać, do wojny światowej, ale nie między narodami, a fanatykami religijnymi i tymi, którzy chcą ich powstrzymać. Zresztą o czym tu gadać, z kimś kto twierdzi, że naziści byli asertywni...

Pewnie szwedzkie media kobiecie tego nie doniosą (w szczególności jak kobieta będzie patrzeć w drugą stronę) - Amerykański Sekretarz obrony Leon Panetta E. określił zachowania tych żołnierzy jako absolutnie godne ubolewania i zapowiedział wyciągnięcie surowych konsekwencji wobec tych żołnierzy. Wojna jest zawsze czymś koszmarnym i wyzwala  najgorsze instynkty. Zadaniem dowództwa, jest dyscyplinowanie jednostek, które zachowują się w sposób barbarzyński. Incydent został prawdopodobnie nagrany przez amerykańskiego żołnierza, tak samo jak nadużycia w Guantanamo zostały ujawnione przez żołnierzy amerykańskich. To jest różnica miedzy cywilizacją, w której barbarzyńskie jednostki są potępiane, a barbarią, gdzie rozbijający głowy dzieci o skały są narodowymi bohaterami. "Kobieta" jest zakochana w tych drugich. Są różne kobiety.  </span></span></span>

Tylko nie "zakochana". Prosze mi nie przyprawiac geby przed swoimi fanami.

Panskie artykuly nie wnosza nic konstruktywnego dla polskiego spoleczenstwa - zadnych czynnikow ukierunkowanych na przemiany. Krytyka przeszlosci, problematyka zydowsko-palestynska, nienawisc do komunizmu zamieniona na nienawisc do arabow, jakies awantury z zydowskim bogiem. Tylko, co to wszystko ma wspolnego z nowoczesnym rozwojem panstwa i zmiana mentalnosci spoleczenstwa? 

Dzieki solidarnosciowej emigracji nauczyl sie pan angielskiego i teraz szpanowanie i sazniste ublizanie tym, co maja wlasne zdanie w roznych sprawach. Ale, jak sie awansuje ze sprzataczki do redaktora trudno sprostac zadaniu. Ocena sytuacji, wybor metody i sposobow dzialania to umiejetnosc ponad sily. Powolywanie sie na autorytety czasem ratuje wizerunek, ale nie zawsze. Dowartosciowywanie sie przewaleniem innym, dziala krotko. Robienie z normalnych ludzi antysemitow nie poprawia samopoczucia...

W mojej szkole, nauczono mnie szacunku do czlowieka i prawa. Pewnie dlatego w panstach skandynawskich testuje sie idee zglobalizowania prawa, a wiec koniec rewolucjom i fanatycznym dzialaczom.
P.S. Wydarzenia w Afganistanie liczone sa w setkach... 

"A w ogole, dla wiekszosci tych komentarzy nie byloby miejsca w naszych mediach. Siegniecie do dna!"

"Nasze media" sięgają dna. Za komuny artykuły w prasie były bardziej rzetelne wobec czytelnika niż teraz.  Za komuny prasa kłamała, ale każdy wiedział gdzie kłamała. Obecnie poziom manipulacji informacją sięgnął zenitu. Podawanie wybiórczych danych statystyczne, przemilczanie faktów, granie na ludzkich uczuciach, albo na najniższych instynktach. A wszystko po to, żeby manipulować społeczeństwem i wykorzystywać naiwnych. Niestety niechęć do myślenia, brak umiejętności analizy faktów sprawia, że ludzie w to wszystko wierzą.
W prasie, szczególnie norweskiej wszystko wygląda pięknie. Szkoda tylko, czemu nie piszą dlaczego nie zapuszczać w niektóre wschodnie dzielnice Oslo. Zapraszam na spacer - może Pani zmieni zdanie ....
A tu ma Pani globalizację prawa w wydaniu norweskim:
www.euroislam.p(*)zego-w-oslo-plonely-samochody/

Od dluzszego czasu ogladamy na TV kanale wiedzy kazdy dzien z konferencji z Tällberg forum, takze odczyty i dyskusje prowadzone w uniwersytetach z uczestnikami konferencji z Tällberg. Tematy dotycza roznych dziedzin naszego swiata, w ktorych zniszczenie osiagnelo pulap. Tym razem, wypowiadaja sie tez naukowcy z Afryki, afroamerykanie i reprezentanci panstw rzadzonych przez rozne rezimy. Celem jest przyblizenie roznych strategii, z ktorych oni korzystali na swojej drodze do wolnosci. Prezentuja wlasna historie o rezimach naszej cywilizacji, od ktorej wlos sie jezy na glowie. W podsumowaniu, nawiazuje sie do mozliwosci zglobalizowania prawa, podatkow, globalnych studiow. Mowia o sobie "Pierwsza swiadoma generacja". Nie wiem co z tego wyniknie, ale odnosze wrazenie, ze jest to pozytywne zjawisko.
Norwegia. Niewatpliwie ma Pan racje. Swiat jednak musi wyciagnac jakas lekcje z wydarzenia na Utöya. Mowienie, ze morderca jest psychicznie chory nie rozwiazuje problemu. Otwarcie drzwi imigrantom do czegos nasze wladze i nas zobowiazuje - napewno nie do podzegania i siania nienawisci, segregacji. Edukacja i prawo (moze obowiazkowa terapia) rozwiaza problem. Temat ponad moje zrozumienie, przyznaje sie. 

Toć to Oni nas segregują i klasyfikują jako niemoralny odpad. Zamiast się integrować, to tworzą getta, nawet jeśli pośród nich, są ludzie o poglądach zbliżonych do naszych, to nie będą mieli szansy się ujawnić, bo to grozi śmiercią. Dziś w Europie sami ryzykujemy zdrowiem i życiem, gdy krytykujemy islam i proroka, a  co dopiero, ktoś kto urodził się w muzułmańskiej rodzinie i chce odejść od wiary. Żadne kary więzienia, czy nawet śmierci, nie zmienia priorytetów u fanatycznie wierzącego człowieczka, indoktrynowanego od kołyski. Aby ich "zresocjalizować" musieli by przestać wierzyć w to, że Koran jest jedynym źródłem prawdy i prawa, musieli by uznać, że ich prorok nie dość, że miał skłonności pedofilskie, to jeszcze był okrutnym tyranem, a nie wysłannikiem boga. Prędzej wysadzą się w powietrze w centrum handlowym, nisz dopuszczą myśl, że całe życie poświęcili i podporządkowali kłamstwu, w dodatku, nie do przełknięcia jest dla nich to, że nie ma życia po śmierci, żadnej nagrody i kary. Łatwiej żyć w kłamstwie, w urojonym świecie zbudowanym z prostych zakazów i nakazów, niż samodzielnie i świadomie podejmować decyzje o tym, czy coś jest dobre czy złe, na podstawie rzetelnej wiedzy.

Wszyscy którzy zabrali głos w tej dyskusji wiedzą już co zrobić aby powstrzymać islamizację kontynentu.
Aby nie dopuścić do wprowadzania małymi kroczkami szariatu, rozbudowy muzułmańskich gett gdzie panują przemoc i bezprawie, aby wyeliminować z naszego życia takie negatywne zjawiska jak morderstwa honorowe, FGM.
Żeby w końcu uwolnić kobiety z islamskiej niewoli i traktować je jako osoby nie jak przedmioty należy (będąc zobowiązanym dłużnikiem imigrantów, przecież w końcu daliśmy im możliwość na lepsze życie w Europie) "otworzyć się" jeszcze bardziej na nich.
Zamiast siać nienawiść i agresję oraz nietolerancję ( wyrażaną poprzez ustępstwa na rzecz islamu, polityczną poprawność i stawianie się w roli wiecznego żywiciela nieproduktywnych imigrantów) należy dążyć do " zglobalizowania prawa, podatków" proponowanych przez ludzi których Kobieta z taką determinacją i zawziętością broni.
Dziękuję Kobiecie za te "cenne myśli i złote rady", jednak wolę świat bez powszechnego szariatu i podatku jizya.

Jesteś tak wybiórczy, że przeoczyłeś dwie inne znacznie istotniejsze informacje z ostatnich dni:
wiadomosci.wp.p(*)nskiej-nastolatki,galeria.html
No, ale to oczywiste, bo tylko obecność "okupantów" i nacisk "islamofobów" pozwolił na ujawnienie tej jednej z wielu zbrodni popełnianych przez miłujących pokój.
konflikty.wp.pl(*)07,wiadomosc.html?ticaid=1dbba
Przecież to oczywiste, że głodujący ludzie w Somalii to wina islamofobów i propaganda syjonistycznego Czerwonego Krzyża,

Jak powiadają Anglicy informacja prosto z pyska konia:
www.youtube.com(*)=player_embedded&v=N9LKyXwKT6Q