... i wszystko w temacie, nic dodać nic ująć.

Wiedziałem, że mam jeszcze jakąs chorobę, tylko nie mogłem jej zdefiniować. Cierpię więc na islamonozję. W każdym razie nie zamierzam się z tego leczyć, a raczej zarażać innych.

Islamiści - ci z importu i ci domorośli - nie rozumieją, że Europa nie chce państwa religijnego. Nie po to przez wieki dokonywał sie powolny proces laicyzacji większości krajów naszego kontynentu, by teraz brać sobie na barki islamską teokrację.
Nie po to w bólach rodziła sie emancypacja kobiet, aby ponownie sprowadzać piękniejszą połowę społeczeństwa do roli posługaczki jaką była przez wieki władzy chrześcijaństwa.
Już nawet nie chodzi o niechęć do samego islamu. Tak jak dziś przeciwstawiamy się zabiegom mającym wprowadzać szariat, tak będziemy się przeciwstawiać indoktrynacji wszelkich innych religii.
Oczywiście, tak jak zauważył autor, islamiści próbują na siłę wmówić Europejczykom islamofobię i pod sztandarem tolerancji religijnej wprowadzić swoje praktyki.
Wszelkim islamistom, którzy twierdzą że wprowadzenie szariatu to remedium na problemy świata, sugeruję przejażdżkę do Arabii S. Aby skutecznie egzekfować zalecenia proroka musiała tu powstać policja religijna. Za szeroko pojmowane "bluźnierstwo" - kara śmierci. Kobiety mają prawo jedynie do tego na co zgodzi się mąż.
Oczywiście islamiści europejscy twierdzą, że u nas szariat należy wprowadzić na innych zasadach. Z poszanowaniem praw kobiet. Z zachowaniem demokracji itd. Tylko kto w to uwierzy?

"Islamiści - ci z importu i ci domorośli - nie rozumieją, że Europa nie chce państwa religijnego."

Niech twój głos dotrze jeszcze do Watykanu.

"Niech twój głos dotrze jeszcze do Watykanu." - i dopiero wtedy, stanie się światłość :)

"Dostaję drgawek, kiedy muzułmańscy imigranci próbują stroić się w żółte Gwiazdy Dawida, wcielając się w rolę Żydów z lat 30 w Niemczech...."
Co kryje się pod tą toporną i niejasną metaforą? Są Muzułmanie - Palestyńczycy na przykład - którzy ze względów politycznych są w ostrym konflikcie z Izraelem. Czy to o nich jest mowa? Jeżeli tak, to dlaczego odnosi się owa metafora do wszystkich Muzułmanów, przecież Marokańczycy gremialnie nie "stroją sie w żółte gwiazdy Dawida". W twoich wypowiedziach jest za dużo ogólników i nieprecyzyjnych, kauczukowych stwierdzeń, charakterystycznych dla mowy propagandy, obcych mowie rzetelnych faktów. Poza tym ów tytułowy neologizm nawiązujący do nausea w j. angielskim jest i obraźliwy i prowokujący i celowym takim jest. Konstrukcja całej wypowiedzi polegająca na twierdzeniu że są nieliczni dobrzy Muzułmanie ale tak wogóle to islam jest "nauseating" jest podręcznikowo nazistowska. Podobnie o Żydach wypowiadał się Goebels

Neologizm ukuty przez islamofaszystów aby zamykać usta słusznie krytykującym islamską inwazję na reprezentującą szeroko rozumianą wolność i prawa człowieka Europę- "islamofob", wcale obraźliwy i prowokujący nie jest.
Powstał zapewne  zupełnie przypadkowo.
Rozebrałeś artykuł na części pierwsze, ale nie dostrzegłeś jednego.
Sarkazmu który deprecjonuje pojęcie "islamofobii" w którym nie widzisz nic nielogicznego ani niewłaściwego.
No cóż, nie dziwi mnie to wcale.
Twoje komentarze mają jeden cel- obronę nieludzkiej ideologii głoszonej przez wyznawców proroka oraz ich samych za wszelką cenę, nie zważając na takie szczegóły jak wzmiankowane wyżej .
 

"Mdli mnie, gdy słyszę powodowane jakimiś kompleksami wzbudzanie poczucia winy za kolonializm, jakby mówiący nie miał świadomości, że gdyby to nie państwa zachodnie pokonały Turcję, mielibyśmy do czynienia z o wiele gorszą sytuacją rdzennej europejskiej ludności pod osmańską okupacją".
I znów ogólnikowo i nie wiadomo o co chodzi do końca. Czy o konflikt jako taki z Osmańską Turcją czy też o wojnę z Turcją w czasie I wojny światowej, kiedy to - nota bene - nie wszystkie państwa zachodnie walczyły przeciwko niej(Niemcy ją wspierały), czy o coś jeszcze innego. Sama teza o sytuacji "rdzennej ludności europejskiej" też jest wielce dyskusyjna, bo spora część tej ludności - na Bałkanach - była przecież długi okres czasu pod tą okupacją i jakoś nie została gremialnie wynarodowiona a prawosławie wręcz się rozwinęło. Przypomnieć wypada o roli Greków i Ormian w Osmańskiej Turcji. Jeszcze raz apeluję o porzucenie mowy propagandy na rzecz mowy rzetelnych faktów. Poza tym co to ma wspólnego z kolonializmem? Czyżbyś utrzymywał, że kolonializm europejski był reakcją obronną na zakusy antyeuropejskie Murzynów, Indian i innych tubylców?

Artykuł przedstawia trafnie samo sedno sprawy.

Pozostaje życzyć Autorowi, by nie został zdemontowany medialnie na wzór Thilo Sarrazina.

A na sam temat przypomina mi się fraszka Norwida:

"Czy ten ptak kala gniazdo, co je kala?
- Czy ten, co o tym mówić nie pozwala?"

W mediach niemieckich, ale także coraz bardziej w życiu codziennym, panuje w kwestii krytyki islamizmu (nie "islamu"!) tendencja do zakładania kagańca na kaganiec i umacniania tej konstrukcji jeszcze jednym kagańcem.

Tak nie przy okazji: użyte tu powyżej pojęcie "islamofaszysta" jest najniższych lotów i demaskuje prawdziwy, zwykle nie lepszy od islamizmu, światopogląd tego, co go używa.

"Islamiści - ci z importu i ci domorośli - nie rozumieją, że Europa nie chce państwa religijnego."
-Nawet się nie zastanawiają czego nie chce Europa, czego nie chce żadem normalny człowiek, bo liczy się przecież tylko to, czego chce Allah. A oni to oczywiście wiedzą i czują w sobie obowiązek wypełnainia jego woli gdziekolwiek by nie byli. Religia, ot co.

"pojęcie "islamofaszysta" jest najniższych lotów i demaskuje prawdziwy, zwykle nie lepszy od islamizmu, światopogląd tego, co go używa"
 
Raczej demaskuje prawdziwą twarz obrońców i propagatorów "religii pokoju".
 
www.racjonalista.pl/forum.php/s,339560

Ad Al-Rahman z Biura Generalnego Przewodnika Bractwa Muzułmańskiego (grudzień 2011r.):
Konflikt między państwem syjonistycznym a muzułmańską ummah nie jest jednak walką między właścicielem ziemi a rabującym okupantem. Ta walka jest w swej istocie walką wiary, walką kulturową, walką o los i istnienie... „
W internecie zobaczyć można sfilmowane sceny powitania Ismaila Haniji w Tunisie, 5 stycznia 2012 roku.
Tłum>:
Ludzie chcą wyzwolenia Palestyny.
Ludzie chcą wyzwolenia Palestyny.
Głos z tłumu: Zabijanie Żydów…
Tłum: … jest obowiązkiem.
Głos z tłumu: Zabijanie Żydów…
Tłum: … jest obowiązkiem.
Głos z tłumu: Wygnanie Żydów…
Tłum: … jest obowiązkiem.
Głos z tłumu: Wygnanie Żydów…
Tłum: … jest obowiązkiem.
Głos z tłumu: Zmiażdżenie Żydów…
Tłum: … jest obowiązkiem.
Głos z tłumu: Zmiażdżenie Żydów…
Tłum: … jest obowiązkiem. […](11 stycznia 2012r.)
Nasi sympatyczni sympatycy islamofaszyzmu nie dlatego go bronią, że nie wiedza czego bronią, a właśnie dlatego, że jest czym on jest.

Kolega aljen został określony sympatykiem islamofaszyzmu, wręcz nazistą i żydożercą za samą tylko krytykę propagandowego pojęcia "islamofaszyzm". Czy ktoś dysponuje odrobiną węglanu litu?

Nie szanowny Panie, za obsesyjny lęk przed pokazywaniem faktów pokazujące prawdziwe buźki takich panów. Powtarzam, jeśli pokazywane przez nas fakty są nieprawdziwe, proszę bardzo, z przyjemnością sprostujemy naszą pomyłkę, jeśli tylko są niewygodne, jeśli jesteście do głębi oburzeni, że pokazujemy prawdziwe fakty o waszych kochanych przyjaciołach, będziemy to pokazywać.
Egipt, (Bractwo Muzułmańskie) przyjęło obok Syrii największą liczbę oficerów niemieckich po drugiej wojnie światowej, współcześnie największe nakłady Mein Kampf ukazują się w krajach arabskich,młodzież na obozach treningowych Hezbollahu i Hamasu pozdrawia się salutem rzymskim, antysemityzm (antysemityzm nie żaden antysyjonizm) jest głównym filarem ideologii, ale odwołuje się do antysemityzmu zapisanego w Koranie. Panowie o tym wiedzą, Panowie to kochają i wyłącznie próbują się bawić w ciuciubabkę. Proszę spróbować zdementować podawane fakty o islamie i islamistach, a nie opowiadać, że mamy jakieś fobie. Tak, rzygać nam się chce, również na widok sympatyków tej ideologii.

brzydzi postawa zachodniej lewicy, która jest jawnie antychrześcijańska, co jest bardzo dobre, i nieskrywanie proislamska, co budzi odrazę. Ludzie ci zachowują się jak szaleńcy, za których przyzwoleniem obłęd islamu jest coraz groźniejszy. Jeśli jeszcze dowiaduję się, że niektórzy brytyjscy politycy idą na układ z niektórymi tamtejszymi islamistami ... Obrzydliwe.
 
Za każdym razem, kiedy jestem na Zachodzie, mam okazję obserwować real multi-kulti w islamskim wykonaniu. Bruksela, Londyn, Paryż, Marsylia. Wszędzie to samo. Brody, turbany, meczety, nikaby, hidżaby. I ostrzeżenia znajomych, żeby tam i tam nie chodzić nawet za dnia. Rzeczywiście, piewcy multikulturalizmu mają się czym zachwycać.

Jeżeli fakty prawdziwe ale stanowiące tylko fragment całości przedstawia się jako symptomatyczne dla całości, to dokonuje się perfidnej manipulacji, zwłaszcza jeżeli nie wyjaśnia się kontekstu i złożoności sytuacji do której się odnoszą. To jest fałszowanie według zasady pars pro toto. Judeofob mógłby w podobny sposób jak islamożercy wypowiedzieć się o Żydach, biorąc za przykład ich ekstremalne elementy. Parę dni temu amerykańską opinią publiczną wstrząsnął artykuł zamieszczony w Atlanta Jewish Time przez niejakiego Andrew Adlera zalecający zabójstwo obecnego prezydenta USA, jako nieprzyjaznego Izraelowi. Do tego nie posunął się nawet prezydent diabolicznego Iranu. I gdyby te zasadę tak z upodobaniem tutaj stosowaną - pars pro toto - zastosować w tym wypadku, to w jak paskudnym świetle przedstawilibyśmy wszystkich Żydów? Co do Main Kampf warto zwrócić uwagę, iż stała się ona już równie popularna w Indiach i Chinach, jeżeli zaś chodzi o oficerów niemieckich to ich duża liczba w Egipcie po II wojnie wynikała z polityki CIA(Dulles) wspierającej armię egipską króla Faruka, a po dojściu do władzy Nasera, zostali oni przejęci i wykorzystani w konfrontacji z Izraelem oraz Francją i Wielką Brytanią podczas awantury suseskiej.

Islamofaszyzm.
Jak to nieładnie brzmi.
A jednak...
Kilka zdjęć jest bardziej wartościowymi w sensie poznawczym niż tysiące słów:

www.youtube.com(*)ature=related&skipcontrinter=1

www.youtube.com(*)?v=7Gzyeo1Z1I4&feature=related

Atlanta Jewish Time – maleńkie pisemko w jednym mieście, bez obiegu krajowego. Jego właściciel i redaktor pisał o możliwych dla Izraela scenariuszach poradzenia sobie z zagrożeniem irańskich i jako jedną opcję podał zamach na Obamę. Spotkał się z totalnym potępieniem polityków, dziennikarzy, elit intelektualnych, blogerów i zwykłych ludzi. Wyrzucono go z redakcji jego własnego pisma i albo już je sprzedał, albo sprzeda, kajając się niesłychanie za te kretyńskie słowa. Sprawa nagłośniona we wszystkich mediach głównego nurtu na Zachodzie.
Wielki Mufti Jerozolimy, mianowany przez prezydenta Autonomii Palestyńskiej, Abbasa, kilka dni temu wzywał publicznie podczas wiecu do zabijania wszystkich Żydów. Oburzenie w Izraelu i niektórych pismach żydowskiej diaspory, milczenia w mediach głównego nurtu na Zachodzie.
Nikomu nieznany pastor z USA grozi spaleniem Koranu. Międzynarodowy szum, włącznie z wypowiedziami potępiającymi prezydenta USA. Duchowy przywódca Bractwa Muzułmańskiego, Karadhawi, wzywa do zabijania Żydów i mówi, że Hitler był dla nich karą (choć z tym Holocaustem to doprawdy przesadzają, a następnym razem kara przyjdzie z rąk muzułmanów. Żydzi z osiedla na Zachodnim Brzegu wypisują obraźliwe hasła na meczecie. Artykuły potępiające w prasie Izraela, potępiające wypowiedzi polityków, rabini idą przeprosić imama meczetu. W mediach światowych wiele artykułów o rozpasanej prawicy żydowskiej.
Dwóch Palestyńczyków zabija żydowską rodzinę śpiącą w swoim domu: rodziców i ich troje dzieci, 11 lat, 4 lata, 3 miesiące. Niemowlęciu obcinają główkę. Media światowe prawie o tym nie piszą, BBC nie wspomina w ogóle. W zeszłym tygodniu oficjalna telewizja Autonomii Palestyńskiej nadała dwukrotnie audycję, w której zostają oni nazwani bohaterami, lwami i legendą narodu palestyńskiego. Można by tak dalej, ale p. barbizon i tak będzie przekonany, że to wszystko to islamożerstwo i perfidna manipulacja, więc nie do niego ten wpis.

Wiedziałem, że mam jeszcze jakąs chorobę, tylko nie mogłem jej zdefiniować. Cierpię więc na islamonozję.

Obawiam się że moja choroba ma jeszcze poważniejszy zakres chorobowy. Nie wiem dokładnie jak to okreslić? Może eklezjonozja?

...od 1400 lat, należącą do Żydów od ponad 3000 lat...
www.youtube.com(*)?v=xU9CauJP4Pg&feature=related

Równie dobrze, można by się czepiać nas Polaków, o to, że walczyliśmy z zaborcami, choć stacjonowali na naszej ziemi przez ponad 120 lat.

Przypominam, że od czasów wojny 67 - 73 r oraz powstania Bar Kochby (132 - 135) Żydzi pozostawali w Palestynie w ilościach śladowych. W 1895 gdy w Bazylei miał miejsce I Kongres Syjonistyczny, Żydzi na terenie Palestyny stanowili 5-7 % miejscowej populacji, a więc mniej niż - na przykład - w Polsce. Ten okres ich 1800 letniej nieobecności na terenie Palestyny nie można ot tak sobie zbagatelizować, jak to uczyniłeś. W tym okresie w Palestynie nie było przecież polityczno - etnicznej próżni i fakt też oczywiście ma dalekosiężne implikacje.

...przypomnij sobie czemu ich tam nie było...począwszy od tego co Mahomet zrobił w Medynie... ten naród przetrwał na emigracji zachowując swoją tożsamość, a dziś masz pretensje do nich, że chcą odzyskać, to co odebrano im przemocą i groźbą... nikt nie ustalił limitu, na ilość lat spędzonych poza ojczyzną, która by powodowała przepadek ziemi dla całego narodu. My odzyskiwaliśmy niepodległośc często po dziesięcioleciach tulaczki, okupacji, partyzantki...

Mahomet i islam to dopiero VII wiek, a dejudeizacja Palestyny nastepuje od I wieku naszej ery i ma charakter tak przymusowy jak i dobrowolny. Islam miał do Żydów stosunek  - generalnie rzecz biorąc - pozytywny i tolerancyjny, podkreślam ten fakt, bo z twojej wypowiedzi wynikałoby coś skrajnie odmiennego. My - to znaczy Polacy - odzyskiwaliśmy niepodległość przez 123 lata niewoli ciągle bedąc obecnym na terenie ojczyzny. Nie wróciliśmy nad Wisłę po 1800 lat nieobecności na tym obszarze. A mniej więcej tyle lat temu byli nad Wisłą Wandale, Goci, trochę wcześniej Celtowie. Czy współczesni Niemcy i Bretończycy mają wzwiązku z tym prawo wyrzucić nas z naszej sadyby narodowej?

Rozumiem-konflikt jest arabsko-żydowsko-amerykański.Ale co Polakom zrobili muzułmanie?Że tak wielu Polaków się ich czepia i potępia i szkaluje.Nie rozumiem tego...

Przytoczonych przez Pana faktów nikt nie ma zamiaru podważać, chodzi tutaj tylko i wyłącznie o Pana interpretację tychże faktów. Początkowo myślałem, że popełnia Pan wspomniany wcześniej błąd pars pro toto i na podstawie jakiegoś filmiku podejrzanego na YT lub zdjęcia formułuje Pan wnioski nie tylko o całym świecie arabskim, ale i o islamie jako takim (przypomnę, że Arabowie stanowią mniej niż 1/4 populacji muzułmanów na świecie).

Jednak zastosowana przez Pana replika w sprawie niewygodnego cytatu z żydowskiego ekstremisty ("małe pisemko w jednym mieście" - to przecież nie to samo, co 30-sekundowy filmik na YT lub wpis na onecie, prawda?) każe sądzić, że Pan sobie doskonale zdaje sprawę, że z jednostkowych zdarzeń nie powinno się wyciągać wniosków dotyczących połowy świata. Natomiast Pan to robi - a zatem celowo usiłuje Pan manipulować czytelnikami. Z tego właśnie powodu polemika z Panem nie ma sensu. Nie dlatego, że można narazić się na inwektywy i wulgarne obelgi z Pana strony, ale dlatego, że merytoryczna polemika z propagandą jest nobilitacją tejże propagandy. Równie dobrze mógłbym pisać listy do Stürmera, że zgodnie z dostępną wiedzą nie mają racji.

Uwierają fakty, doskwierają i nie dają spokoju.
Jakby tu tym nieszczęsnym kotem wywinąć?

Owszem, są ubolewania godne i nie powinno się przechodzić z nimi do porządku dziennego.

Ale z faktu, że zdarzył się w Polsce przypadek umieszczania uśmierconych niemowląt w beczkach do kiszenia kapusty nie wyciągnie chyba kolega wniosku, że Polacy to naród dzieciobójców? Zgodnie z propagandową retoryką Koraszewskiego można iść nawet dalej i uznać, że kiszenie dzieci to immanentna cecha chrześcijaństwa (chrystianofaszyzmu). Nonsens, prawda? Nie trzeba chyba jakiejś niewyobrażalnej wiedzy z zakresu filozofii i logiki, żeby to dostrzec. Sytuacja jednak zmienia się, jeśli z jakichś względów staramy się chrześcijaństwo zohydzić, wtedy takie "fakty" są na wagę złota. Ale to tylko propagandowa amunicja, a nie żadne argumenty.

"Ale z faktu, że zdarzył się w Polsce przypadek umieszczania uśmierconych niemowląt w beczkach do kiszenia kapusty nie wyciągnie chyba kolega wniosku, że Polacy to naród dzieciobójców?"
-U nas jednak takie rzeczy są karalne i każdy zdrowy na umyśle to potępia, głośno i wyraźnie.  W krajach zislamizowanych nikt złego słowa nie powie na terrorystę wysadzającego autobus z dziećmi bo, albo to popiera, albo się boi, a niektórzy nawet głośno się cieszą. To jest cecha islamistów, pogarda dla niewinnych ofiar i tez nie trzeba niezwykłej wiedzuy aby to dostrzec. Porównanie do kitu.

Ciekawe, co nie byłoby odosobnionymi przypadkami dla Huckleberry Finna i barbizona, skoro nie wystarcza im Karta Hamasu i Fatahu, całkiem aktualne wypowiedzi przywódców Hamasu i Fatahu, wypowiedzi Wielkiego Muftiego Jerozolimy, oklaskiwanie przez Abbasa dzieci śpiewających o swoim marzeniu zostania zamachowcami samobójcami, niezliczone programy
telewizyjne w krajach arabskich, prasa w krajach arabskich pełna jadowitego antysemityzmu (uwaga! nie antysyjonizmu, tylko czystej i nieskrywanej nienawiści do Żydów), teksty z podręczników szkolnych w krajach arabskich i w Autonomii Palestyńskiej, niezliczone kazania w meczetach, nawołujące do wymordowania Żydów, gdzie się ich nie znajdzie, a następnie innych niewiernych, świadectwa byłych muzułmanów jak Ibn Warraq, Ayaan Hirsi Ali, Nonie Darwish, Wafy Sultan o tym jak od kolebki uczono ich nienawidzić Żydów, oraz badania opinii publicznej w krajach arabskich, gdzie spora większość nie ma nic przeciwko zabijaniu Żydów. Dodajmy do tego oficjalne wypowiedzi przywódców Iranu, Arabii Saudyjskiej, krajów, w których żadnych Żydów nie ma i nie było takich jak Sudan czy Pakistan. Porównywanie tej masowej propagandy nienawiści do jednej polskiej zbrodni i wyśmiewanie, że z tego nie można wyciągać wniosków o całym narodzie, świadczy chyba o mocnym zaciskaniu oczu i mówieniu: "Ja tego przecież nie widzę".

W dużym stopniu za taka postawę części muzułmanów i takie ich postawy odpowiedzialna jest polityka Izraela. Jakże można o tym wszystkim mówić nie zająknawszy się na jej temat. Jakże można - na przykład -  reagować inaczej niż niechecią czy wrogością do Żydów - będac muzułmaninem - gdy Izrael nieustannie grozi wojną agresywną Iranowi, w tym także wojną z udziałem broni atomowej i lobbuje ze wszystkich sił i całej mocy swojej aby zaprząc do tego USA. Nie trzeba być zresztą koniecznie muzułmaninem aby żachnąć się mocno na tego typu politykę. A wyczyny agentów Mosadu, mające za nic zasady prawa międzynarodowego, poszanowanie suwerenności innych krajów, prawa innych krajów, paszportów innych krajów etc. Jak na takie brewerie można reagować? Przecież nie oczekujesz, że druga strona w tym sporze (muzułmanie) będzie siedziała ze spuszczonymi głowami bez żadnej reakcji. Takich przykładów mnożyć możnaby sporo. Kto sieje wiatry zbiera burze - taka jest logika dziejów. Więc zamiast lamentować nad rozwścieczeniem muzułmanów, może warto byłoby poszukać belki we własnym oku w myśl zasady medice cura te ipsum.

Nadal Pan nie dowodzi, że są to "zjawiska systemowe". Większość przykładów pochodzi z Palestyny, która - zupełnie przypadkiem - jest przez Izrael okupowana. Z drugiej strony znowu stosuje Pan retorykę propagandy: cóż to znaczy "niezliczone"? Jaką to sformułowanie ma wartość poznawczą?

Ach - i jeszcze żeby się nie rozmyło. Rozmawiamy o systemowych cechach islamu, bo fundamentalizm islamski i nacjonalizm arabski to dwa różne ruchy.

Zupełnie nie rozumiem dlaczego się panowie tak upierają przy ograniczaniu krytyki islamu do relacji muzułmanie-Żydzi, o której sami muzułmanie twierdzą, że nie jest walką polityczną, a religijną. Proszę zwrócić uwagę, że nasza krytyka islamu dotyczy różnych aspektów: traktowania kobiet, mniejszości religijnych, traktowania własnych społeczeństw, mordowanych systematycznie jak w Darfurze, czy Syrii, czy traktowanych jak bydło w obozach dla palestyńskich uchodźców, morderstw honorowych, zabijania apostatów, obcinania rąk, usankcjonowanych religią gwałtów w więzieniach i wielu innych form osobliwego traktowania praw człowieka.
Jeśli idzie, o relacje między muzułmanami i Żydami to może warto przypomnieć czasy Mahometa, VII wiek, Izraela ani śladu: Mahomet wyrzyna wiele żydowskich plemion, część skazuje na wygnanie. Koran: "Dzień Sądu Ostatecznego nie nadejdzie, aż będziecie walczyć z Żydami... Drzewa i kamienie będą wołać... za mną ukrył się Żyd, przyjdź i zabij go". Izraela nadal nie ma. Dalsze wieki: Żydzi są obywatelami już nie drugiej, ale dziesiątej kategorii w krajach muzułmańskich, z obostrzeniami w życiu codziennym, częstymi pogromami itp. Izraela nadal brak Początek ruchu syjonistycznego po latach prześladowań w Europie I W KRAJACH MUZUŁMAŃSKICH: Arabowie organizują regularnie pogromy (m.in.masakra w Hebronie w 1929 r.), ale Izraela jeszcze nie ma. 1941 r. masakra Farhud w Iranie, Wielki Mufti Jerozolimy porozumiewa się z Hitlerem, by Ostatecznym Rozwiązaniem objąć także Żydów bliskowschodnich. Przygotowuje się tam obozy zagłady, Izraela brak. 1948 r. ONZ proponuje podział resztki Mandatu Palestyńskiego (Brytania już oddała lwią część Haszemidom na Jordanię), Żydzi przyjmują propozycję, Arabowie odrzucają i natychmiast idą na wojnę. Tym razem Izrael już był, ale jeszcze niczego nie zdążył zrobić. Prześladowania Żydów w krajach arabskich, blisko milion żydowskich uchodźców z tych krajów. 1967 r. Izrael jest w granicach sprzed 1967 r. - żadnych osiedli, żadnej okupacji. Arabowie obiecują zepchnąć ich do morza. Obecnie Ahmadineżad od kilku już lat obiecuje wyciąć tę rakowatą narośl - Izrael - powtarzając słowa Chomeiniego. Zdaniem zaślepionego barbizona to Izrael zagraża Iranowi. No cóż, można i tak.
Lęk przed uczciwą dyskusją o faktach na temat islamu jako religii i konsekwencji dla społeczeństw, w których jest on nie tylko religia dominująca, ale panującą, wskazuje na poparcie dla tego rodzaju systemu, a to wywołuje odruchy wymiotne.

"to wywołuje odruchy wymiotne."

Czasami też instynky obronne wyzwala...
Paint ball(taktyka), strzelnica...
Chciałbym zobaczyć taliba w starciu z moimi chłopakami(10, 8 lat)
Każdy bierze dziesięciu na siebie...

Oczywiście w tej wyliczance oberwało się tylko i wyłącznie jednej stronie, rzecz jasna islamskiej. Nie będę opatrywał każdej Twojej wypowiedzi kontratezą, bo zabrakłoby mi znaków, ja uprzywilejowany nie jestem. Zwrócę tylko uwagę, iż często komentujący na tych łamach podnoszą kwestię bestialstw i okrucieństw, w które obfituje Stary Testament. Zostały one popełnione przez Żydów za przyzwoleniem i namową Jahwe. Karty Starego Testamentu to instruktaż praktyk ludobójczych i wszelkich holokaustów. Czy Żydzi wyrzekli się tej strasznej księgi? Czy ją potępili? Czy przeprosili za czyny swych antenatów? Odpowiedź na te pytania nie jest twierdząca. Większa część Żydów w Izraelu jest religijnych i myśli schematami starotestamentowymi, według których naród wybrany ma prawo wytępić współczesnych Amalekitów, czyli Palestyńczyków. Z wiary, iż jest się wybraną nacją przez boga płynie arogancja, lekceważenie innych, pogarda, bezwzględność w traktowaniu obcych, co  w życiu codziennym wyraża się - na przyklad -  pluciem na krzyże i w twarz duchownych chrześcijańskich. A co do Iranu proponuję zakład. Ja utrzymuję, iż nie będąc sprowokowanym, to Izrael pierwszy zaatakuje jakieś obce państwo, nie Iran. A Ty?

Nie jesteśmy na ty, ani nie byliśmy kiedy barbizon grasował tu w swoich poprzednich wcieleniach, na ty mogą do mnie mówić uczniowie w szkole.
A co do tego czego barbizonowi nieodmiennie brakuje. Brakuje barbizonowi pamięci, otóż jak zajrzymy do Biskupina to znajdziemy tam warstwy popiołów, skorupy, groty strzał i znów inne skorupy i inne groty strzał jakichś dzikusów,którzy mordowali się bez końca, pewnie mieli jakichś bogów i wierzyli, że są wybrani, ale dzikusy jak dzikusy, czytać pisać to nie umiało i swoich barbarzyńskich obyczajów nie opisali. Potem ucywilizowały się dzikusy kradnąc barbarzyńskiego i okrutnego boga Żydów, i barbizony zostały z uciechą, że to starsze barbarzyństwo zostało opisane a barbarzyństwo jego (naszych) przodków może zostać ukryte z powodu naszej niegramotności. No i zwykłe pretensje religianta, że inni pisać umieli zanim jego przodkowie z drzewa zeszli.

Czy Towarzysze nie czują, ze się ośmieszają? Dwaj erudyci prowadzący spór jak dzieci w piaskownicy? Jeden Obywatel żąda przeprosin, (za czyny z prehistorii!) jak byle poseł, drugi jak przekupka, nie chcąc honorować kmiota nie pyta "Czego Pan chce" a bojąc się powiedzieć "czego chcesz?" pyta "za czym stoi? Nie widzi, co na półce!?"  Proponuję Panom powtórkę z Kodeksu Boziewicza i spotkanie o świcie! I dobrze by było, gdybyście -pardon! - gdyby Panowie obaj trafili...

"No i zwykłe pretensje religianta, że inni pisać umieli zanim jego przodkowie z drzewa zeszli". Ah, jakiż przykład arogancji i pogardy dla innych braci starszych w wierze, taki bardzo w manierze Artura Sandauera, co to mawiał, ze Żydzi są głową Polaków, bo są lepsi, a Polacy to ręce i nogi. Nie może polska ręka bić żydowskiej głowy" . Arogancji, której źródła są starotestamentowe, a  o której pisałem w poprzednim poście.

To było tylko kwestią czasu.
Można powiedzieć że czekałem na ten pseudoargument.

Jako jeden z administratorów facebookowego forum, o którym traktuje tekst, chciałem poprosić autora o sprecyzowanie warunków, na których gotów byłby on powrócić do udziału w dyskusji i charakteru, w którym byłby on gotów w niej wystąpić.

Także wszystkich innych chętnych zapraszam do udziału w forum.

www.facebook.com/groups/233800386705938

Nazwa forum: Dialog muzulmańsko - ......... ?
Opis uzgodniony w wyniku dotychczasowej dyskusji: Grupa dialogu muzułmanów i niemuzułmanów

A może tylko suche stwierdzenie faktu, a nie arogancja? Nasi przodkowie dużo później uprawiali swoją barbarię i zapisać jej nie potrafili. O barbarzyństwie Żydów ponad 2 i pół tysiąca lat temu dowiadujemy się z księgi, którą starannie przełożyliśmy (wielokrotnie) na nasz język i czcimy jako fundament naszej kultury (ciągając po sądach jak ktoś powie, że to wytwór naprutych winem i ziołami facetów). A żeby było zabawniej to typy tępe jak noga stołowa wijąc się między swoją nienawiścią do okradzionego (który wieki temu od tamtej barbarii odstąpił) proponują nam szacunek dla tych, którzy barbarzyństwo siódmego wieku (kamienowanie kobiet, obcinanie członków, gwałcenie, niewolnictwo) chcą przenieść w wiek XXI. Ot i cała etyka tego człowieka. I jak tu nie mieć odruchów wymiotnych?

„Co kryje się pod tą toporną i niejasną metaforą?” Z twojego pytania tylko wynika, że pod nim kryje się niewiedza. Więcej w tym temacie www.euroislam.p(*)8/kto-daje-i-zabiera%E2%80%A6/ http://www.euroislam.pl/index.php/2011/04/muzulmanie-w-europie-jak-zydzi-%E2%80%93-historia-zoltej-gwiazdy/
„Konstrukcja całej wypowiedzi polegająca na twierdzeniu że są nieliczni dobrzy Muzułmanie ale tak wogóle to islam jest "nauseating" jest podręcznikowo nazistowska.”Nie przypominam sobie, żeby w tym tekście była mowa o jakichś liczbach, a termin odnosi się nie do islamu, tylko jak ktoś na forum zauważył publicznej obecności jego w konkretnych przypadkach, które wymieniam. Nic ponad to mi nie dodawaj. I nie histeryzuj z nazizmem, bo podręcznikowy nazizm to znajdziesz u duchowego przywódcy sporej części organizacji muzułmańskich w Europie, Jusufa al-Karadwiego i tam zacznij ten nazizm zwalczać.

„Czyżbyś utrzymywał, że kolonializm europejski był reakcją obronną na zakusy antyeuropejskie Murzynów, Indian i innych tubylców?” Jak sam zgadłeś nie, więc po co to pytanie, znowuż próbujesz wkładać coś ponadto w usta, to taki podręcznikowy Goebbels? Nie bronię kolonializmu jako takiego, ale wytykanie dzisiaj kolonializmu bez przyznania, że kalifat jakim była Osmańska Turcja próbował podbić Europę i przypominania w jaki sposób się to dokonywało, pokazuje, że historię traktuje się instrumentalnie. 
I nie zapominaj o takich hasłach jak jasyr, janczarzy itd. Sprawa jest prosta, przegrali konflikt jaki był naturą tamtego czasu i kropka. Budowanie histerycznej postawy na kolonializmie, stawia cię w szeregach takich polskich polityków, którzy dalej majaczą o rozbiorach i paktach Ribbentrop-Mołotow.

Nikt nie ukrywa przyznawania, że w przeszłości miały miejsce konflikty zbrojne z Turcją Osmanską. A w Polsce o victorii wiedeńskiej mówiło się i mówi bardzo dużo. Był cza sgdy Turcja była w ofensywie, był i czas gdy była w głębokiej defensywie(a finałem tego okresu był traktat w Sevres - tureckie Trianion - odrzucony przez Kemala Paszę i zastąpiony 3 lata póxniej znacznie korzystniejszym dla Turcji paktem w Lozannie) tylko nie wiem co z tych wywodów ma wyniknąć? Czy fakt parcia Turcji Osmanskiej na Bałkany ma usprawiedliwiać - na przykład - przejęcie przez Brytyjczyków Indii? Co do paktu Ribbentrop - Mołotow, to wiem tylko jedno. Z całą pewnością w chwili obecnie większym niebezpieczeństwem(chociaż nie jest ono bardzo duże) dla Polski są Rosjanie, a nie Turcy. To chyba oczywiste? Dla Ciebie nie?

Jeżeli ponownie zadajesz mi pytanie "czy parcie Turcji ma usprawiedliwiać przejęcie przez Brytyjczyków Indii" po tym jak w poście powyżej piszę, że " Nie bronię kolonializmu", to wnoszę, że odpowiadając na moje posty nie chce ci się ich do końca czytać ani zrozumieć. Jeżeli bierzesz porównanie histerycznej postawy wynikającej z przegranych z europejskimi zmagań z histeryczną postawą polityków wobec przeszłości jako realne pytanie o to co jest większym zagrożeniem obecnie dla Polski, to tylko wzmacniasz to wrażenie. Jednym słowem jaki miałby sens dawania ci dalszych odpowiedzi? Podkreślę więc jeszcze raz, z tego że jedna strona przegrała konflikt nie wynika, że moralnie jest lepsza. I biorąc pod uwagę zbrodnie dokonane przez turecki kalifat, mówienie wyłącznie o zbrodniach kolonializmu na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej, bez przypomnienia drugiej strony konfliktu są tylko polityczną manipulacją, graniem na poczuciu winy.

W pewnej książce napisano, że poznamy ich po owocach. Gdyby więc oceniać czyny, obrona islamizmu jest stratą czasu. Islam petryfikuje niebywale zacofanie cywilizacyjne i humanitarne, obrażając się na domiar na wszystkich, którym lepiej się wiedzie i zrzucając na nich odpowiedzialność za wlasne winy. Uporczywe odwolywanie się do zbrodni z przeszlości opisanych w biblii to ewenement na skalę światową.W niej Żydzi przyznają się do zburzenia Jerycha, choć uczynić tego nie mogli.Poza krajami islamskimi nie mogę sobie przypomnieć państwa, które nie dyskryminowaloby Izraelitów, jeśli tylko mięli okazję w nim żyć. Tak bylo do momentu powstania państwa Izrael. Nie dziwi mnie zachowanie wladz tego państwa, choćby dlatego, że wielu w nim rządzących holocaust zna z wlasnego lub bliskich życia. To jednak nie oznacza, że jestem gotów zaakceptować dzialania antyhumanitarne. Jest jednak dysproporcja między pojedynczymi przypadkami zbrodni, a przyjęciem jej za zasadę dzialania przez cale państwa i narody. Dlatego islamonozja to i moja, ciężka przypadlość.

Czytam komentarze barbizona, czytam jeszcze raz, a potem dla świętego spokoju jeszcze jeden. Po prostu w głowie mi się nie mieści jak można bronić tak barbarzyńskiej i krwiożerczej religii. Człowieku! Ci, których bronisz, za wzór stawiają sobie gwałcicieli i morderców dzieci, psychopatów, schizofreników i półrozumne bestie w ludzkiej skórze! Otwarcie wzywają do wymordowania wszystkich wyznających jakąkolwiek inną ideologię niż oni sami! Co więcej, stanowią takie prawo i kolejnymi falami mordów zastraszają bardziej liberalną i rozumną część swoich społeczeństw. Staram się, ale tutaj możliwości mojego pojmowania się kończą. Pozostaje mieć tylko nadzieje, że ten człowiek zwyczajnie nie rozumie czego broni. Nawiasem mówiąc, zauważyliście jak ostatnio nasiliły się ze wszystkich stron próby wpędzenia świata w nowe średniowiecze? Wystarczy kryzys, zachwianie sytuacji w kilku krajach i już rzuca się do gardeł banda wściekłych psów, usiłująca rozszarpać między sobą ten XXI wiek. Wiek rozumu, podobno...