Czy interpretacja wyników eksperymentu nie jest aby pochopna? Pomijając to, że same badania mogą być obarczone błędem metody, lepsze rozpoznawanie odwróconych obrazów kobiet niż mężczyzn nie implikuje w żaden sposób uprzedmiotowienia tych pierwszych. Ciekawe też, jaka komisja i jak oceniała "seksowność" zdjęć?

Szukajmy raczej tam, gdzie występuje różnica. Odwracanie obrazu przez mózg, aby dopasować obraz do znanych wzorców, to chyba dość stary ewolucyjnie mechanizm (podobnie jak np. korekta perspektywy). To, że człowiek radzi sobie z obrazami przedmiotów (ciekawe, czy wszystkich kategorii, czy tylko mebli?) i kobiet, jest normalne. To, że nie radzi sobie z obrazami mężczyzn jest dziwne.

Najwidoczniej mężczyźni są w jakiś sposób dyskryminowani przez mózg ;). Proponuję zrobić badania, czy dyskryminacja obrazów mężczyzn przez mózg nie skraca długości ich życia - bo statystycznie żyją krócej niż kobiety. Czy taki wniosek nie jest logiczniejszy?

Te obrazkowe badania ciężko uogólniać na nieobrazkowe sytuacje. Autorzy badań pomijają fakt, że zdjęcia pięknych pań, to często po prostu obrazki. Nawet same modelki w "pełnej gotowości bojowej" niewiele mają wspólnego ze swoim naturalnym wyglądem. To trochę tak jak z Kate Moss w reklamie Coco Madmoiselle, ta kobieta po prostu nie istnieje. W związku z tym bardzo ciekawią mnie wyniki "następnego kroku naukowców" a mianowicie, czy kiedy taka "lalka" się odezwie, badani nadal, niezależnie od płci, będą ją postrzegali jak przedmiot. Niestety, tutaj nasuwa się wiele trudności metodologicznych, no bo jak "mignąć" komuś przed oczami całą żywą osobą?

... intrygujący podwójnie:
1: skąd ten spontaniczny sprzeciw u moich przedmówców !?
2: a małżeństwa Niemców z Azjatkami ... bez wzajemnej nauki języków, porozumiewanie się tylko na migi, to już jest to: cytuję Panią: "Bierze się to stąd, że o wiele łatwiej jest nam skrzywdzić kogoś, kogo nie uważamy za równą sobie osobę. Postrzeganie innych istot jedynie jako ciał złożonych z poszczególnych części, czyli tzw. obiektyfikacja seksualna pomaga ograniczyć ich rolę jedynie do zaspokajania potrzeb, tak jak ma to miejsce w pornografii, striptizie i prostytucji".

W artykule brakuje istotnych szczegółów o uczestnikach eksperymentu - napisane jest ogólnikowo - ludzie - nie wiemy jaki jest wiek, grupa społeczna, moralność.
Czy mężczyźni z natury postrzegają kobiety jako przedmioty do zaspokojenia potrzeb seksualnych? Mężczyźni to straszni egoiści? To jest skrajny feminizm.
A jak kobiety postrzegają atrakcyjnych mężczyzn? Jak ludzie rozróżniają pleć?
Co oznacza skąpo ubrany? A dlaczego nie pokazywać nagich ludzi?
Psychiatria wcześniej nie była obiektywna - na interpretację znaczący wpływ miała moralność religijna. Testy osobowości - na kojarzenie - na wykrywanie psychopatii - są nieobiektywne (był artykuł w Racjonaliście). W społeczeństwach religijnych jest duża nietolerancja do nagości i erotyzmu. Naturalne jest rozróżnianie płci człowieka jako w całości nagiego. W społeczeństwach "tekstylnych" mamy rozróżnianie uwarunkowane kulturowo przez ubiór. Szkoda, że nie przeprowadzono eksperymentu z mężczyznami przebranymi w damskie ciuchy.

"W przeciwieństwie do mizoginizmu, mizoandryzm rzadko bywa przedmiotem dyskusji lub badań" cyt. za wiki.
 
@mieczysławski - "Testy osobowości (...) są nieobiektywne (był artykuł w Racjonaliście)." Można linka? Bezskutecznie próbowałem znaleźć.

@kultywator - mieczysławskiemu prawdopodobnie chodziło o ten artykuł:
www.racjonalist(*)ko.pseudonaukowym.psychotestom
@Boudicca - feministki mogłyby się od pani sporo nauczyć :)
<a></a>

Mysle, ze problem lezy glebiej; Psychological
Science jest jak Maslo Roslinne, to paradoks - psychologia nie produkuje naukowych wynikow, tak jak rosliny nie produkuja masla, z podobnego powodu zreszta: brak odpowiednich skladnikow, a takze - malo odpowiedni proces. Standarty dowodu sa bardzo niskie, opracownia statystyczne - niekompletne, a czesto bledne; skutek: wyniki to anegdoty, czesto bardzo interesujace, czasem pouczajace, ale do naukowych wynikow - raczej im daleko; bardzo sa na przyklad otwarte na wzajemnie sprzeczne interpretacje, jak w historii powyzej, poniewaz... one same sa interpretacja, oparta na slabych podstawach i niczym nie uzasadnionych zalozeniach.   

Pruderia cechuje głównie nietolerancja potrzeb erotycznych. Moralność religijna mówi - seks dla przyjemności to grzech, nagość to też grzech nawet jeżeli są to małżonkowie, itd. Religia traktuje człowieka przedmiotowo, jak żywy inwentarz - trzoda ma się rozmnażać. Starożytni mieli większą tolerancję dla erotyki, w sztuce podziwiano piękno kobiecego ciała.

Thx cabal.

Przecież wiadomo, że zdjęcia panienek to przerobiona fotoszopem fikcja... I jak tu nie odnosić się do tego jak do przedmiotu?