|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Biblia » O Biblii ogólnie » Krytyka etyki biblijnej
Bertrand Russell o Biblii Autor tekstu: Bertrand Russell
-
Chrystus mówił: "Nie sprzeciwiajcie
się złu, ale kto by cię uderzył w prawy policzek twój, nadstaw mu i drugi".
Nie jest to nowe przykazanie ani nowa zasada. Lao Tse i Budda głosili to
na jakieś 500 lub 600 lat przed Chrystusem, ale faktycznie chrześcijanie
nie przyjęli tej zasady.
Nie mam zamiaru podawać w wątpliwość chrześcijańskich uczuć, na przykład,
naszego premiera, ale nie radziłbym nikomu z was pójść do niego i uderzyć
go w policzek. Myślę, że skonstatowalibyście wtedy, że według jego mniemania
tekst ten powinno się brać w przenośnym znaczeniu.
Chrystus
mówił:
"Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni". Wydaje mi się,
że trudno by wam było znaleźć w chrześcijańskich krajach sądy, w których
ta zasada byłaby mile widziana. Według Biblii należałoby
zostawić osądzenie złoczyńców Bogu na Sądzie Ostatecznym, a nie wyręczanie
Go na Ziemskim Padole ("Umiłowani, nie wymierzajcie sami sobie sprawiedliwości,
lecz pozostawcie to pomście (Bożej)!" (Rzym 12, 19)
-
Następnie jest jeszcze jedna maksyma,
która moim zdaniem zasługuje na uwagę, chociaż nie widzę, aby się cieszyła
wielką popularnością u niektórych naszych chrześcijańskich przyjaciół. Brzmi
ona jak następuje: "Jeśli chcesz być doskonałym, idź sprzedaj majętności
twoje i rozdaj ubogim". Warto
jeszcze odnotować spostrzeżenie Petera de Rosa:
"Jezus nie mówił, że bogaci powinni dawać hojne datki biednym.
Musieli dawać wszystko, jak On, który nie miał gdzie przyłożyć
głowy, jak wdowa, która oddała swój ostatni grosz. Nie tylko chrześcijanin
multimilioner, ale nawet zwykły bogaty chrześcijanin to pojęcia
sprzeczne same w sobie"
-
Argument
celowości
Następnym argumentem
jest argument celowości. Jest on dobrze znany: wszystko na świecie jest
urządzone tak, żebyśmy mogli żyć na nim; gdyby świat był choć trochę odmienny,
nie potrafilibyśmy tego czynić. Tak brzmi ten argument.
Przybiera on czasem osobliwe formy; utrzymuje się na przykład, że króliki
mają białe ogony, aby łatwiej było do nich strzelać. Nie wiem co o tym myślą
króliki. Argument celowości łatwo jest sparodiować. Wszyscy znamy uwagę
Woltera, że najwidoczniej nos został ukształtowany tak, aby pasował do okularów.
Gdy przyjrzymy się bliżej argumentowi celowości, to wyda się nam rzeczą
zdumiewającą, że ludzie mogą wierzyć, iż ten świat ze wszystkim, co zawiera,
ze wszystkimi swoimi brakami jest najlepszy, na jaki wszechpotęga i wszechwiedza w ciągu milionów lat mogły się zdobyć. Doprawdy nie mogę w to uwierzyć.
Czy sądzicie, że gdybyście byli wszechpotężni i wszechwiedzący, a nadto
mieli miliony lat do udoskonalenia waszego świata, to nie moglibyście wytworzyć
nic lepszego od Ku-Klux-Klanu, faszystów i pana Churchilla?
« Krytyka etyki biblijnej (Publikacja: 11-07-2002 Ostatnia zmiana: 08-08-2006)
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 1045 |
|