|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Prawo » Prawo wyznaniowe » Orzeczenia, uchwały i glosy
Emerytury i punkty katechetycz.- uchw.SN 13.VI.01 [1]
Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego — Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 czerwca 2001
r. (III ZP 32/2000)
Glosa: Ślebzak Krzysztof (Krytyczna).
Przewodniczący: Sędzia SN Teresa Romer. Sędziowie SN:
Katarzyna Gonera, Beata Gudowska, Roman Kuczyński, Jerzy Kuźniar (współsprawozdawca),
Maria Tyszel (sprawozdawca), Barbara Wagner. Sąd Najwyższy, z udziałem
prokuratora Prokuratury Krajowej Iwony Kaszczyszyn, w sprawie z wniosku Stanisława
J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o emeryturę
nauczycielską, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2001 r. zagadnienia prawnego
przekazanego przez skład trzech sędziów Sądu Najwyższego postanowieniem z dnia 15 listopada 2000 r. (...)
"Czy okres prowadzenia zajęć katechetycznych w katechizacji parafialnej jest okresem pracy nauczycielskiej (pracy w szczególnym
charakterze) w rozumieniu art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. -
Karty Nauczyciela (Tekst jednolity: Dz. U. 1997 r. N r. 56 poz. 357 z zm.)?"
podjął następującą uchwałę.
Okres nauczania religii w katechizacji parafialnej w ramach stosunku pracy, przed dniem 25 października 1990 r. jest okresem pracy
nauczycielskiej w rozumieniu art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. -
Karta Nauczyciela (Tekst jednolity: Dz. U. 1997 r. Nr 56 poz. 357 ze zm.).
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28
listopada 2000 r. Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów orzekających w sprawie II UKN 45/2000, na podstawie art. 393[14] kpc, przedstawił do
rozstrzygnięcia przez skład powiększony budzące poważne wątpliwości
zagadnienie prawne o treści przytoczonej w sentencji uchwały. Wątpliwości te
zrodziły się, w następującym stanie faktycznym, w związku z rozbieżnością
orzecznictwa Sądu Najwyższego w stosowaniu przepisów ustawy z dnia 26
stycznia 1982 r. — Karta Nauczyciela (Tekst jednolity: Dz. U. 1997 r. Nr 56 poz.
357 ze zm.) do katechetów prowadzących nauczanie przed wejściem w życie
instrukcji Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 1990 r. dotyczącej
powrotu nauczania religii do szkoły w roku szkolnym 1990/91.
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie, rozpoznając odwołanie Stanisława J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń
Społecznych-Oddziału w O. odmawiającej ubezpieczonemu przyznania emerytury na
warunkach określonych w art. 88 Karty Nauczyciela, ustalił że wnioskodawca w dacie złożenia wniosku o emeryturę miał ukończonych 60 lat życia i wykazał
42 lata okresów składkowych, w tym 22 lata nauczania religii w punktach
katechetycznych, szkołach podstawowych i ponadpodstawowych. Sąd ten uznając,
że okres nauczania religii w punktach katechetycznych winien być traktowany
jako okres pracy nauczycielskiej w rozumieniu art. 88 Karty Nauczyciela w związku z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła
Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. 1989 r. Nr 29 poz. 154), zmienił
zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury z tytułu
wykonywania pracy nauczycielskiej. Stanowisko to zaakceptował Sąd Apelacyjny w Warszawie i pogłębiając argumentację prawną rozstrzygnięcia — oddalił
apelację organu rentowego, który wyrok ten zaskarżył kasacją.
W uchwale z dnia 16 września
1992 r. II UZP 2/92, Sąd Najwyższy uznał, że praca katechetyczna w katechizacji parafialnej nie jest pracą nauczycielską w rozumieniu art. 88
Karty Nauczyciela, powołując się w jej uzasadnieniu na pogląd Ministra
Edukacji Narodowej, że punkt katechetyczny "nie jest szkołą ani placówką
opiekuńczo-wychowawczą w rozumieniu art. 1 Karty" oraz na stanowisko
wyrażone w piśmie z dnia 29 maja 1992 r. Sekretariatu Episkopatu Polski, że "władze
Kościoła nie ubiegały się o rozciągnięcie uprawnień przewidzianych w Karcie Nauczyciela na katechetów zatrudnionych w punktach katechetycznych oraz
poinformował, że władze Kościoła nie zamierzają występować z roszczeniami rewindykacyjnymi z tego tytułu do władz państwowych ani sądów".
Już w tym miejscu należy podkreślić, że ta deklaracja nie może mieć wpływu
na rozstrzygnięcie przedstawionego zagadnienia, bowiem Sekretariat Episkopatu
był uprawniony jedynie do rezygnacji z własnych roszczeń. Pismo to natomiast
pozbawione jest znaczenia prawnego w zakresie, w jakim dotyczyło indywidualnych
praw pracowniczych i emerytalnych osób zatrudnionych w charakterze katechetów
przez poszczególne osoby prawne Kościoła Katolickiego.
Stanowisko odmienne od wyrażonego w przytoczonej uchwale Sąd Najwyższy zajął w wyrokach: z dnia 30 lipca 1997
r. II UKN 201/97 (OSNAPiUS 1998/11 poz. 347) oraz z dnia 3 września 2000 r. II
UKN 661/99 OSNAPiUS 2002/4 poz. 93 i z dnia 3 września 2000 r. II UKN 663/99
(jeszcze nie publikowany). W wyrokach tych przyjęto, że nauczanie religii w parafialnych punktach katechetycznych przed dniem 31 sierpnia 1990 r. wykonywane w wymiarze co najmniej połowy obowiązującego wymiaru zajęć było pracą
nauczycielską w rozumieniu art. 88 ust. 1 Karty Nauczyciela uprawniającą do
uzyskania prawa do emerytury, po spełnieniu warunków przewidzianych w tym
przepisie. W uzasadnieniach wyroków z dnia 3 września 2000 r. Sąd Najwyższy
wyjaśnił, że: "Krąg uprawnionych do emerytury, zwanej emeryturą
nauczycielską, określony został w powołanym przepisie w sposób wymagający
bliższego sprecyzowania. I tak, celem wyjaśnienia użytych w nim pojęć
„nauczyciel" oraz „praca w szczególnych warunkach" należy sięgnąć
do ich definicji zawartych w innych przepisach Karty Nauczyciela. O nauczycielach (bez bliższego określenia) mówi art. 3 pkt 1 Karty definiując
ich jako nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych,
zatrudnionych w przedszkolach, szkołach lub innych placówkach wymienionych w art. 1 ust. 1 tej ustawy. W tej definicji następuje więc powiązanie statusu
nauczyciela z miejscem jego zatrudnienia; nauczycielami w rozumieniu Karty
Nauczyciela są więc tylko nauczyciele wykonujący pracę nauczycielską w miejscach określonych w art. 1 ust. 1 Karty". W orzeczeniach tych Sąd
Najwyższy zaakceptował też stanowisko wyrażone w powołanym wyżej wyroku z dnia 30 lipca 1997 r. II UKN 201/97 (OSNAPiUS 1998/11 poz. 347), że chociaż
art. 1 ust. 1 Karty Nauczyciela nie wymienia, expressis verbis, parafialnych
punktów katechetycznych, to są (i były) one placówkami oświatowo-wychowawczymi
odpowiadającymi placówkom wymienionym w tym przepisie, placówkami umożliwiającymi w szczególności uzyskanie oraz uzupełnienie wiedzy ogólnej, zdobywanie umiejętności,
kształtowanie, rozwijanie zainteresowań i uzdolnień, także korzystanie z różnych
form wypoczynku. Podkreślił, że: "zaprezentowany w uchwale z dnia 16
września 1992 r. II UZP 2/92, pogląd zdezaktualizował się wobec dokonanych w późniejszych latach, zmian stanu prawnego, polegających na rozwinięciu w aktach wyższej rangi prowizorycznych postanowień instrukcji Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 3 sierpnia 1990 r.: zmian, które doprowadziły do zrównania
nauczania religii w punktach katechetycznych i w szkołach".
Skład podejmujący uchwałę
nie podziela argumentu podniesionego w uzasadnieniu przedstawionego zagadnienia,
że przepis art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do
Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej "dotyczy tylko
nauczycieli zatrudnionych w szkołach, nie ma natomiast w nim mowy o katechetach
nauczających religii dzieci i młodzieży na podstawie jej art. 19 ust. 1"
(czyli między innymi w punktach katechetycznych). Po wyłączeniu z treści
tego przepisu jego fragmentu odnoszącego się do świeckich nauczycieli w niższych
seminariach duchownych (pozostającego poza zakresem rozpatrywanego zagadnienia)
stanowi on, że: "Do nauczycieli i wychowawców zatrudnionych w szkołach i innych placówkach oświatowo-wychowawczych prowadzonych przez kościelne osoby
prawne stosuje się prawa i obowiązki ustalone dla nauczycieli i wychowawców
zatrudnionych w państwowych szkołach i placówkach oświatowo-wychowawczych
oraz opiekuńczo-wychowawczych, z uwzględnieniem ust. 2" (stanowiącego,
że szczegółowy zakres uprawnień i obowiązków o których mowa w ust. 1,
określa Minister Edukacji Narodowej na wniosek Sekretariatu Konferencji
Episkopatu Polski). Wywodząca się z języka greckiego (katechetes -
nauczyciel), przejęta z niemieckiego — Katechet, nazwa wykonywanego zawodu "katecheta"
to — nauczający zasad wiary, nauczyciel religii, katechizmu. Zasady
leksykologii jednoznacznie wskazują więc, że pojęcie "katecheta"
związane jest wyłącznie z przedmiotem nauczania a nie z miejscem, w którym
to nauczanie się odbywa, co w konsekwencji oznacza, że katecheci są
nauczycielami objętymi zakresem podmiotowym art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17
maja 1989 r., a nadanie im "uprawnień nauczycielskich" nie wymagało
odrębnej regulacji prawnej. Nie znajduje logicznego uzasadnienia twierdzenie
organu rentowego, że stosownie do ustawy z dnia 15 lipca 1961 r. o rozwoju
systemu oświaty i wychowania (Dz. U. 1961 r. Nr 32 poz. 160 ze zm.) i aktów
wykonawczych do niej — "osoby nauczające w punktach katechetycznych w zakresie uprawnień pracowniczych były traktowane na równi z pracownikami państwowymi
zatrudnionymi w terenowych organach administracji państwowej, co oznacza, że
nie wykonywały pracy nauczycielskiej". Przepis art. 39 tej ustawy
dopuszczał możliwość prowadzenia, przez "organizacje lub instytucje o charakterze wyznaniowym" za zezwoleniem Ministra Oświaty i Wychowania, między
innymi placówek oświatowych na "określonych przez niego zasadach i warunkach i pod jego nadzorem". Żaden z przepisów tej ustawy nie
uzasadnia stanowiska organu rentowego, że skoro katecheci byli "traktowani
na równi z pracownikami państwowymi", to nie byli nauczycielami,
uznawanymi za pracowników pierwszej kategorii zatrudnienia co najmniej od wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 1956 r. o prawach i obowiązkach
nauczycieli (Dz. U. 1956 r. Nr 12 poz. 63 ze zm.). Powoływanie się w tym
zakresie na bliżej nieokreślone "akty wykonawcze" do ustawy z dnia
15 lipca 1961 r. jest bezprzedmiotowe, bowiem żaden z jej przepisów nie upoważniał
organów wykonawczych do dokonania zmiany charakteru pracy nauczycieli określonego
wcześniejszą ustawą, tj. ustawą z dnia 27 kwietnia 1956 r. W kontekście
ustawy z dnia 15 lipca 1961 r. należy przypomnieć fakt historyczny, że ówczesne
władze administracji terenowej, działając albo z własnej inicjatywy albo na
polecenie władz partyjno-rządowych, żądały przekazywania imiennych list
dzieci i młodzieży uczęszczającej na katechezę. Wobec łatwo
przewidywalnych, negatywnych konsekwencji w stosunku do ich rodziców, osoby
prowadzące parafialne punkty katechetyczne powszechnie odmawiały
przedstawienia żądanych list tracąc "uprawnienia pracowników
traktowanych jak pracownicy zatrudnieni w terenowych organach administracji
terenowej" i, z tejże administracji, nie pobierali wynagrodzenia za
nauczanie religii. Oceniając "legalność" punktów katechetycznych
należy pamiętać, że Konstytucja RP z dnia 22 lipca 1952 r. nie tylko
zapewniała obywatelom wolność sumienia i wyznania oraz równe prawa we
wszystkich dziedzinach życia bez względu między innymi na wyznanie i zakazywała
dyskryminacji z tej przyczyny, lecz w art. 82 stanowiła, że "Kościół i inne związki wyznaniowe mogą swobodnie wypełniać swoje funkcje religijne".
Nauczanie religii jest jedną z funkcji religijnych, nie tylko Kościoła
Katolickiego, a nauczanie religii w punktach katechetycznych stanowiące
realizację tej funkcji miało bezpośrednie umocowanie w Konstytucji, było więc
legalne, natomiast nadużyciem, naruszającym tę Konstytucję, były żądania
ujawniania nazwisk uczestników katechezy. Taka sytuacja, istniejąca do września
1990 r. nie oznacza jednak, że w tym czasie katecheci nie byli pracownikami
uprawnionymi do świadczeń emerytalno-rentowych bowiem pobieranie wynagrodzenia
za wykonywanie pracy nie jest jedyną cechą charakteryzującą umowę o pracę.
Jeśli więc stosunek pomiędzy katechetą a parafią lub jej proboszczem względnie
Kurią Diecezjalną wymagał osobistego wykonywania pracy, świadczenia pracy, a nie jej wyników, wykonywania pracy w określonym czasie i miejscu oraz podporządkowania
podmiotowi zatrudniającemu, to nie ma przeszkód prawnych uznania, że był to
stosunek pracy w rozumieniu art. 22 Kodeksu pracy. Przypomnieć też można, że
do wejścia w życie dekretu Rady Państwa z dnia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Tekst jednolity:
Dz. U. 1958 r. Nr 23 poz. 97) w orzecznictwie ówczesnych okręgowych sądów
ubezpieczeń społecznych oraz w praktyce organów rentowych ukształtował się
pogląd, że są pracownikami zakonnice wykonujące pracę pielęgniarek w szpitalach państwowych i samorządowych, a także opiekunki kierowane przez
Polski Czerwony Krzyż lub Polski Komitet Opieki Społecznej — do domowej opieki
chorych. Za pracę pierwszej kategorii uznawano też pracę nauczycielek szkół
prowadzonych przez zakony wówczas, gdy nie miały one indywidualnych umów o pracę, a należne im wynagrodzenie przekazywano na rzecz Zgromadzenia, do którego
należały (por. wyrok byłego Trybunału Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30
listopada 1956 r. TR III 1326/55 OSPiKA 1958/7-8 poz. 170). W wyroku z dnia 16
marca 1965 r. IV TR 2288/64, tenże Trybunał wskazał, że: "Jeżeli postępowanie
dowodowe wykaże, że pracownik był zatrudniony przez co najmniej połowę
czasu obowiązującego w jego zawodzie, wysokość zarobków jest bez znaczenia
dla oceny zaliczalności okresu jego pracy do okresów zatrudnienia".
Orzecznictwo to nie straciło swej aktualności, bowiem ustawa z dnia 23
stycznia 1968 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich
rodzin (Dz. U. 1968 r. Nr 3 poz. 6 ze zm.) oraz ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz. U. 1982 r. Nr 40 poz.
267 ze zm.) w tym zakresie nie wprowadziły zmian. Podobnie, w wyroku z dnia 15
czerwca 1978 r. II URN 54/78, Sąd Najwyższy podkreślił, że zaliczanie okresów
zatrudnienia do uprawnień emerytalnych i rentowych nie jest uzależnione od zgłoszenia
osoby zatrudnionej do ubezpieczenia społecznego, a w wyroku z dnia 5 kwietnia
1995 r. II UR 3/95 (OSNAPiUS 1995/17 poz. 222) uznał, że okresy zatrudnienia,
za które pracodawca nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne, mimo
istnienia obowiązku ich opłacania, są okresami składkowymi w rozumieniu art.
2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.
U. 1991 r. Nr 104 poz. 450 ze zm.).
1 2 3 Dalej..
« Orzeczenia, uchwały i glosy (Publikacja: 29-08-2003 )
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 2647 |
|