Sens tych sporów jest wątpliwy, bo "Tao, które można wyrazić słowami nie jest prawdziwym Tao". Nie ma zatem żadnej wiedzy o Tao, którą dałoby się zawrzeć w jakimkolwiek piśmie i o której można by dyskutować.

Dawno nie czytałem tak słabego artykułu na Racjonaliście. Opis pozbawiony rzetelności, pozbawiony nawet próby bycia obiektywnym. Sam nie jestem zwolennikiem religii jako takiej, ale i tak czytając to czułem się jakbym miał do czynienia z jakąs tanią propagandą.

Przykry jest taki opis taoizmu. Został napisany dla katolików, którzy mogliby być ciekawi innych religii. Żeby przypadkiem im się nie spodobał taoizm niemal wszystko jest przyrównane do zła, a cały artykuł niewiele ma wspólnego z prawdą.

Nie wolno zapominac z jakiej perspektywy zostal sporzadzony ten opis, a jest to perspoektywa religijna. Oznacza to ze wiele, jak nie to co najwazniejsze, tj jak praktyka zyciowa i filozofia zostalo pominiete. Tym samym obraz taoizmu zostal splaszczony i wykoslawiony. Polecam albo bezposrednie czytanie tekstow taoistycznych, w szczegolnosci Zhuangzi jest godny polecenia (po polsku istota tao, thomas cleary, po angielsku AC Graham, the inner chapters, ewentualnie starsze tlumaczenie Watsona) albo roznych opracowac filozoficznych, jak wspomniana wyzej historia filozofii chinskiej, badz tez z Routledge encyklopedy, albo stanford encyklopedy, ktora jest dostepna w internecie.

zupełne pomieszanie terminów (taoizmu religijnego, magicznego i filozoficznego, dat, historii i autorstwa dzieł - np. dao de jing, ich autoprstwa). błędne (wbrew obecnemu standardowi) zapisy nazwisk autorów chińskich i tytułów dzieł (Zhuangzi, Laozi, Dao De Jing). radzę poczytać: np. Feng You Lan "Krótka Historia Filozofii" i tym podobne. ogólnie przesłanie tekstu n/t taoizmu jest najzupełniej niezgodne z rzeczywistością i może dotyczyć we fragmentach jedynie powierzchownego taoizmu religijnego i magicznego.

utor jednego z najnowszych przekładów Tao Te King, Jarosław Zawadzki (tytuł przełozył jako "Wielka księga Tao", więcej na stronie http://tao.chinesefaucets.com) też jest zwolennikiem opinii, ze księga ta miała wielu autorów. Pisze m.in.tak "Wydaje mi się nawet, iż Wielka księga Tao - a w dosłownym przekładzie: Księga Drogi i Cnoty [Tao Te Ching, Tao Te King, czy też Daodejing] - została napisana przez wiele osób, które nie tylko się nie znały, ale miały różne poglądy, a nawet nie rozumiały do końca, co współautorzy mieli na myśli. Ale mogę się mylić."

Autor jednego z najnowszych przekładów Tao Te King, Jarosław Zawadzki (tytuł przełozył jako "Wielka księga Tao", więcej na stronie http://tao.chinesefaucets.com) też jest zwolennikiem opinii, ze księga ta miała wielu autorów. Pisze m.in.tak "Wydaje mi się nawet, iż Wielka księga Tao - a w dosłownym przekładzie: Księga Drogi i Cnoty [Tao Te Ching, Tao Te King, czy też Daodejing] - została napisana przez wiele osób, które nie tylko się nie znały, ale miały różne poglądy, a nawet nie rozumiały do końca, co współautorzy mieli na myśli. Ale mogę się mylić."

Autor jednego z najnowszych przekładów Tao Te King, Jarosław Zawadzki (tytuł przełozył jako "Wielka księga Tao", więcej na stronie http://tao.chinesefaucets.com) też jest zwolennikiem opinii, ze księga ta miała wielu autorów. Pisze m.in.tak "Wydaje mi się nawet, iż Wielka księga Tao - a w dosłownym przekładzie: Księga Drogi i Cnoty [Tao Te Ching, Tao Te King, czy też Daodejing] - została napisana przez wiele osób, które nie tylko się nie znały, ale miały różne poglądy, a nawet nie rozumiały do końca, co współautorzy mieli na myśli. Ale mogę się mylić."

1. Obecnie przyjmuje się, iż Dao-De-ing (Księga o Dao i De) napisali mistrzowie ze szkoły yi-xia, a nie Czuang-zi.
2. Dla taoistów Dao to odwieczna praprzyczyna świata, która rządzi wszystkim, dlatego stosują oni zasadę wu-wai (niedziałania). Wysiłki człowieka nie są ważna, gdyż liczy się "wola" Dao. Wyraża to powiedzenie: "Dao tak chciało".