Odniosłem nieodparte wrażenie, że w drugiej cześci wywiadu Pani Profesor poniechała tak
podkreślanego w pierwszej obowiązku dostarczenia dowodu
pozytywnych tez egzystencjalnych, od których aż roją się jej wypowiedzi np. "Trzeba jedynie ustalić, co jest adekwatnym kryterium naszej zbiorowej
woli.
Optymalne wydaje mi się kierowanie w tej sprawie preferencjami kogoś,
kto
posiada możliwie pełną wiedzę o świecie, nie wie natomiast, czy on sam
zyska, czy straci na danym rozstrzygnięciu. Jest to koncepcja wyborów
prawnych
dokonywanych kompetentnie, bo ze świadomością ich konsekwencji
ogólnych, i zarazem bezstronnie, bo „za zasłoną niewiedzy" o interesie
własnym'  
Dziwi wypisywanie takich nonsensów przez osobę deklarującą osobiste przywiązanie do "naukowej metodologii". Jaka metodologia uzasadnia postulowany przez Panią Stanosz totalitaryzm polityczny, z marnym surogatem Boga, bo czymże innym byłby "ktoś,
kto
posiada możliwie pełną wiedzę o świecie" ?

do Wuk - ktoś, kto posiada "możliwie pełną wiedzę o świecie" z pewnością nie jest "marnym surogatem boga". Nie ma tu też śladu "totalitaryzmu politycznego". Przeczuwam ubraną w szatki elokwencji próbę obrony bezrozumnego, religijnego światopoglądu. Próbę znalezienia dla niego miejsca w mętnych wodach niewiedzy i nieoznaczoności, próbę rozmydlenia i zaciemnienia jasnych postulatów płynących z wypowiedzi pani profesor. A może to jednak zwykłe niezrozumienie tekstu?

Postulaty Pani Profesor są tak jawnie totalniackie i komunistyczne, że doprawdy trudno je czymkolwiek zaciemnić. "Adekwatne kryterium naszej zbiorowej woli" to nic innego jak cenna świadomość jakiegoś przedstawiciela POSTĘPU. U Marksa była nim klasa robotnicza. A u Pani Stanosz? Członkowie "Bez Dogmatu" zapewne.  Wszakże chodziło mi tylko o to, że terminy "zbiorowa wola" czy "wiedza o świecie", pomimo, że tak samo niesprowadzalne do zdań protokolarnych, jak i "bezsensowna" teza "istnieje takie a, że a jest Bogiem" mają jednak dla Pani Profesor sens! Cud. Prakseologia powiada, że każde działanie wywołuje nie tylko skutki znane i chciane, ale również skutki wcale nie objęte świadomością działającego, a to koncepcje  p. Stanosz czyni pozbawionymi sensu, nawet dla kogoś, kto pozytywistą nie jest.  Logika i metodologia, są cenne w deklaracjach.  Wystarczy wpisać w wyszukiwarce "B. Stanosz", żeby naczytać się do woli totalniackich urojeń Pani Profesor z logiką nic nie mających wspólnego. Prawdziwa mania urządzania innym życia.  

Na zakończenie tak świetnych wywodów zupełnie niezrozumiałe zaniepokojenie faktem, że wśród kandydatów na studia brakuje dzieci chłopskich ... wyczuwam tu chęć zmiany tej sytuacji ... ciekawe, jakimi metodami i po co ? Moim zdaniem , wśród kandydatów na studia jest zbyt mało fanów Madonny i Michaela Jacksona ... z pewnościa mniej , niż ich średnia reprezentacja w społeczeństwie. Czy też powinnismy coś zrobić z tym "problemem" ?