>Wiecie dlaczego teoria Darwina jest tylko teoria?
A teoria heliocentryczna tez jest TYLKO teoria? Temat poruszany milion razy, to, ze jakies twierdzenie naukowe ma w nazwie 'teoria', nie oznacza, ze nie zostalo udowodnione. Gierka slowna dla kreacjonistow...

I ja mam uwierzyc, ze czlowiek wyewoluowal z czasteczek H i O2 ;)  Plastyk tez sam powstal? Nie, my go stworzylismy, podobnie jak LCD etc. Pewne formy same powstac nie moga. Wiecie dlaczego teoria Darwina jest tylko teoria? Nauka stoi w slepym zaulku, z ktorego nie potrafi wyjsc, bo 99% naukowcow ma klapki na oczach i czeka ich juz tylko dalsze bladzenie w mrokach niewiedzy. Zacznijcie sobie zadawac pytania a zacznie sie wam rozjasniac..

>Gdyby ewolucja przebiegała linearnie, to w tej chwili żyliby z nami także homo erektus i inne.
A czy nie istnieje jakiś termin naukowy taki jak "przeewoluowanie"? Wyginąć to sobie mogą ptaki dodo, nie istnieją obecnie na naszej planecie, więc ewolucja nic z nich nie zrobi. W ewolucji człowieka mogło to wyglądać mniej więcej tak, że od małpy do człowieka szła prosta droga (+ kilka małych rozgałęzień, któe zanikły) i dopiero dzisiaj niektóre z tych etapów zostały jakoś nazwane. Najlepszym Wisła, a gdzie jeden z jej dopływów? Ktoś o sobie wymyślił, nie ma idealnej granicy, woda płynie, płynie...

>Zastanawia mnie dlaczego człowiek wykorzystuje tylko 10% swojego mózgu
To mit, legenda miejska. Mózg pracuje cały, różne rejony z różnym nasileniem, zależnie od zadania.

>Gdyby ewolucja przebiegała linearnie, to w tej chwili żyliby z nami także homo erektus i inne.
Aby gatunek zniknął, wystarczy że będzie miał mniej potomków niż konkurenci, lub dopadnie go jakaś nagła plaga. Mogło być i tak, że neandertalczyków wybiła jakaś choroba.

Zastanawia mnie dlaczego człowiek wykorzystuje tylko 10% swojego mózgu i co byłoby, gdyby wykorzystywał 100%? I druga kwestia dotyczy ogniw łączących poszczególne stopnie ewolucji. Gdyby ewolucja przebiegała linearnie, to w tej chwili żyliby z nami także homo erektus i inne. I co spowodowało i co powoduje przechodzenie na wyższy-teoretycznie-szczebel, bo na pewno nie dostosowanie do środowiska? To takie zbywanie pytających. Czy nauka ma już jakąś zadowalającą odpowiedz?

Mysle, ze dostosowanie ekosystemu przez gautek Homo Sapiens Sapiens do wlasnych potrzeb jest to jedyna znana jak do tej pory mozliwosc ekspancji zycia zlozonego poza nasza planete. Jest to niewatpliwie zasluga doboru naturalnego, ktory dzieki swojej prostocie moze w ciagu 4 mld lat "przeniesc zycie" w "postaci zlozonej" z jednego obiektu astronomicznego na inny. Zakladam, ze katastrofy kosmiczne nie sa w stanie tego dokonac, gdyz przyczyniaja sie raczej do zaglady ogranizmow zlozonych niz ich ekspansji poza Ziemie. Istnieje jeszcze mozliwosc przeniesienia mniej zlozonych organizmow w wyniku katastrof i ich pozniejsza ewolucja, ale jest to znacznie mniej wydajna metoda z czasowego punku widzenia.

Ewolucja odwracalna nie jest, ale mozę się zdarzyć, że nam kiedyś mózgi zanikną skutkiem takich zmian środowisk,a ze inteligencja nie będzie potrzebna do przeżycia. To się już jakby zaczęło - jesteśmy w górnym końcu krzywej logistycznej wzrostu mózgu. No i zamiast przystosowywac sie do zmian środwiska, przystosowujemy środowisko do siebie. Może kiedyś, przyczepieni do rurek z papką pokarmową, skończymy jak żachwy?
Ale to się wyjaśni pewnie w skali geologicznej...

Zastanawia mnie czy człowiek ewoluując może osiagnąć taki stopień", że przestanie robić się coraz mądrzejszy,( może nie tyle co przeciwnie miałby robić się coraz głupszy, aż jego mózg będzie przypominał mózg szympansa). Jaka jest granica ewolucji inteligencji? Czy jest to proces odwracalny?