Do Pana Szczepanika,

Matematyka sluzy do logicznego opisu modeli rzeczywistych, ale i rowniez abstrakcyjnych, ktore nie konieczne musza wystepowac w swiecie rzeczywistym i nie zaprzecza to w zaden sposob charakterystycznej bezcelowsci wszechswiata.
Z calum szacunkem do Pana, ale twierdzenie, ze zycie i zjawiska fizyczne sa celowe swiadczy o ignoracji w dziedzinie biologii i nie tylko zreszta. Sformulowanie Teorii Ewolucji to najwieksze osiagniecie czlowieka, powodujace ze rozumie on proces, w ktorym sie uksztaltowal. Mechanizm "slepej" mutacji genow i srodowiskowego doboru naturalnego sa tu podstawa i tylko ignorant moze twierdzic, ze maja one cel. Choc niewatpliwie natura czlowieka, ktora we wszystkim musi widziec jakis cel predysponuje go do bladzenia :). Ale to tez efekt ewolucji i zeby byc bardziej precyzujnym uzywania narzedzi. Mysli Pan, ze np mucha zastanawia sie dlaczego zmienia sie pogada zanim schowa sie pod lisc w ochronie przed deszczem, albo dlaczego pan ja zaraz packa walnie? Celowosc to cecha Homo Sapiens.

Pozdrawiam,

Owszem, zgadzam się z opinią,że język Richarda Dawkinsa jest bardzo trudny i ciężko się czyta Jego książki.Ale mimo to, czyta się je jednym tchem! Zawarta w nich problematyka jest bardzo,,Ciężka", więc nie można wymagać od autora lekkiego ,,pióra".
Najgorsze jest to, że nie mogę wszystkich jego książek zakupić. Mam nadzieję,że nasza księgarnia racjonalisty zaopatrzy nas we wszystkie pozostałe pozycje Richarda Dawkinsa.
irys

Moim zdaniem Dawkins się myli - wszystko ma sens.
Tyle że na początek trzeba zrozumieć co to jest sens i poprawnie go zdefiniować - matematycznie. Odsyłam do mojej książki "O matematycznych podstawach życia"
Gdyby tak nie było pan Dawkins nie napisałby powyższego artykułu bo generowałoby to sprzeczność.
Sprzeczność w rzeczywistości nie istnieje - to wytwór ludzkiego umysłu. Zresztą podstawowe narzędzie do badania poprawności modeli.

Oczywiście wrzucanie zdań religijnych, instynktów czy uczuć do jakichkolwiek modeli jest wręcz śmieszne i jeśli panu Dawkinsowi chodziło o to, że nie istnieje poprawny model mający w aksjomatach, któreś z powyższych to oczywiście ma racje.

I always understood reverse engineering as it is usually perceived in computer science. It occurs when someone sees a piece of software or hardware (or a system of both) , he sees what job does a given peace do, but he doesn't know how. So he disassembles the hardware, or software (very often with disassembler, what a lovely term). Then, when he possesses knowledge about the machine, he can build his own, made for the same purpose as the original, reverse enginereed machine. I have never met the meaning of "reverse engineering" such as you portrayed it.
Regards
Adam

"Rzeka genów" ukazała się w oryginale siedem lat temu. Od tego czasu była tłumaczona na kilkanaście języków. Czytałem kilka jej recenzji i nie uświadamiam sobie, aby ktoś się uskarżał na trodności ze zrozumieniem tekstu. Polskie tłumaczenie jest nie tylko poprawne, ale wręcz dobre. Więc może jednak warto wziąć poprawkę na swoje zmęczenie, brak uwagi, brak przygotowania.
Jak się komuś nie chce, to najłatwiej powiedzieć, że tekst mętny, źle napisany, głupi. Jak wiedać nie dla wszystkich, kilka setek tysięcy czytelników dało sobie radę.

Andrzej jestes bardzo dowciapny powinieneś pisać scenariusze do sitcomów :)))
Tekst jest momentami nieczytelny czy Ci się to podoba Jedruś czy nie. Czytac go drugi raz nie mam zamiaru bo wychodzę z założenia że całą robotę za czytelnika powinien odwalić autor, albo tłumacz i sklecić coś w taki sposób żeby nie męczyć odbiorcy.
Opis szpulajacej się w ulu pszczoły jest mętny jak woda z ogórków.
Jesli chodzi o impotencję to chyba wykazał ją tłumacz bo ja co najwyżej nie doznałem orgazmu po przeczytaniu tekstu.
Chodzi mi konkretnie o te pszczoły Panie kochany bo reszta jest ok.

Nie wiem ci ja coś dostał w genach i czy trudność zrozumienia prostego tekstu płynie ze słabości odziedziczonego wyposażenia, ze zmęczenia, czy z duchowego lenistwa. Wiem wszelako, iż mimo zmęczenia postanowiłeś heroicznie o swojej impotencji nas poinformować. Przekazanie tej informacji uznałeś za cel ważny mimo, iż do wyprodukowania żadnego miodu prowadzić ona nie może. Bój się boga, Wampirku, czy nie lepiej było się położyć, przespać i przeczytać potem ten tekst ponownie, z nadzieją, że coś ci zaświta.
Walka z impotencją intelektualną jest zawsze możliwa, chociaż nie zawsze jest skuteczna.
Pozdrawiam serdecznie

Tekst jest tak sklecony że nie mam pojęcia co ma autor na mysli opisując taniec pszczoły zwiadowcy przed jakimś plastrem, o co lata z tą żarówką i jak się to ma do faktu że pszczoły widzą ultrafiolet. Nie można tego jakoś bardziej obrazowo przedstawić.
Chodzi wreszcie o to że psczoła zwiadowca pokazując kierunek kwiatów i nektaru po zapaleniu żarówki wskauje ten kierynek błednie czy może reszta pszczół tak czy siak jej nie słucha i leci gdzie ma lecieć bo już nie łapię hehehe.
Szanuje bardzo Dowkinsa ale nie wiem czy to tłumacz coś tu namotał czy Dowkins zwariował ;))))
Co ma obrazować ten eksperyment? niech mi no jakiś manuak owadów raczy wyjaśnić.
Nie wiem może jestem zmęczony bo jest już 01:08 w nocy ale jakoś nie widzę tego wszytskiego.

Ludzie na Lucyfera co te pszczoły czy tam osy wyrabiają w ulu ? Skąd tam mają zarówkę ? I kto do cholery płaci za prąd? To są pytania a nie tam jakies srali muchy :)))

Zwycięstwo formy nad treścią. 90 % tekstu Dowkinsa to, skądinąd bardzo interesujący reportaż ze świata pszczół. Natomiast w żadnym przypadku nie popiera on tezy o niecelowości działań natury czy, jak kto tam woli, Boga.
Ergo "para w gwizdek".

Pierwszy akapit to manifestacja nieakceptacji zwyczajów innych gatunków. Na głowę kładą to zwykłe rozważania Carda na łamach jego powieści sciene-fiction, gdzie ludzie dokonują praktycznie kompletnego zniszczenia (ksenocydu) innego gatunku inteligentnego na podstawie oceny jego czynów poprzez ludzki pryzmat. Po tamtejszych rozważaniach nie sposób traktować poważnie krytyki wizji Boga poprzez krytykę form egzystencji innych gatunków. Jest to raczej postawa, która w przypadku spotkania z Innymi doprowadziłaby do holocaustu innego gatunku.
'
Początek drugiego akapitu to informacja, że ludzie mają w genach zakodowane, że wszystko jest celowo. Niczego nam nie wiadomo o tem, by w genach było coś podobnego.
'

Zapomniałeś jeszcze, o takiej bardzo użytecznej funkcji Pana Boga, jaką będzie zadawanie nam straszliwych cierpień i kar po śmierci. :)

Pan Bog jest w ogole nieuzyteczny; winien jest naszej smiertelnosci, chorobom, kataklizmom, i dlatego ciagle probujemy naprawic to, co on sfuszerowal :)