Świadectwo matematyczne - w Biblii nie ma nic o matematyce, więc to raczej nie wchodzi w grę :) Problem jest raczej odwrotny: czy stwórca wymyślił logikę, czy tylko jej podlega. Obie odpowiedzi nie są satysfakcjonujące. Z logiki można już matematykę otrzymać.
Patrząc z pewnej perspektywy, trzeba mieć ograniczoną wyobraźnię aby uważać, że mity z epoki bronzu mogą nam pomóc w odpowiedzi na tzw. wielkie pytania. Mówią nam wiele o Człowieku, owszem, ale nie o kosmosie.

A co jeśli nasz Świat nie jest ZeroJedynkowy a Bóg lub Bóstwa mają stany kwantowe nieustalone? ;P

Na serio spodziewasz się odpowiedzi?

bóstwo mające stany kwantowe nieustalone, to jak rozumiem ta sama wszechmocna istota która nie wpuści mnie do Nieba, bo podnieca mnie widok żony sąsiada?

Byty kwantowe tez musza czasem miec jakies drobne przyjemnosci w zyciu ;)

Jestem w stanie zaakceptować naukowców, którzy twierdzą, ze gdzieś między strunami czasoprzestrzennymi kryje sie jakies nieodgadnione bóstwo. Ale ni cholery nie moge zrozumieć ludzi kórzy "potrafią" pogodzić w swoim światpoglądzie istnienie współczesnej nauki z religijną tradycją, dogmatami, modlitwami etc. Kilku takich osobników zagląda na R. - może wyjaśnicie mi jak potraficie pogodziić te 2 sprawy? W kościele ignorujecie racjonalność, a poza kościołem ignorujecie swojego Boga?

We współczesnym świecie wstyd się przyznać, że nie wierzy się w teorię ewolucji. Z zazdrością czytam wypowiedzi jej zwolenników, tak bardzo przekonanych o swoich racjach. Też chciałabym uwierzyć, że życie powstało samoistnie a potem cudownie ewoluowało w coraz doskonalsze formy, ale niestety nie potrafię! Oczywiście publicznie się do tego nie przyznaję, bo obawiam się złośliwych komentarzy. Sytuacja to bardzo niekomfortowa. Czy ktoś mógłby mi powiedzieć na czym opiera swoją pewność, że ewolucja jest faktem niezaprzeczalnym? Czy są jakieś pewne i niepodważalne dowody na prawdziwość ewolucji? Czy ktoś wie jak powstało życie? Czy akceptowanie ewolucji to tylko kwestia przyjętego światopoglądu? Nie obiektywna wiedza, ale jednak wiara?

Autor tekstu: Krzysztof Kotecki; Oryginał: www.racjonalista.pl/kk.php/s,6916
książeczka Henry’ego F. Schaefera zadaje pytanie „czy nauka udowodniła nieistnienie boga". To już znacznie mniej odpowiednie podejście. Ani nauka, ani ateista nie musi dowodzić istnienia boga! To wierzący stawiają tezę „Bóg istnieje", a więc to oni winni podać rozsądne argumenty na poparcie swej teorii.
 
Dosyć gruby błąd popełniłeś w tym fragmencie.
Nie metafizyczny ale logiczny.
Zgadnij gdzie?

Mogę się domyślać o co Ci chodzi. Najpierw cytuję fragment o
"nieistnieniu boga" a potem piszę, że nauka nie musi dowodzić
"istnienia boga". Naturalnie, powinno być "Ani nauka, ani ateista nie musi dowodzić nieistnienia boga!".
I oczywiście o tym myślałem pisząc artykuł, niechcący musiał wedrzeć
się ten błąd. Przepraszam za pomyłkę, mam nadzieję, że mimo niej
czytelnik może zrozumieć mój punkt widzenia. 

Szukasz informacji o dowodach - to zerknij do działu nauka>ewolucjonizm na tym portalu.
Obecnie teoria ewolucji po prostu nie ma sensownej alternatywy.  Nie powiesz chyba że bardziej przekonuje cię teoria, wedle której jesteś prapraprawnuczką kobiety stworzonej z męskiego żebra?

Pan Kotecki zdał krótko relację z jakiegoś niesamowitego konwentykla Ciemnogrodu zwołanego pod "światłym" pozorem. Przyklasnąć należy ostatnim zdaniom artykułu.
michał - jeżeliby stwórca podlegał logice, to nie byłby stwórcą. Stwórca wrzechrzeczy  z definicji jest również twórcą logiki, np. niektórzy sądzą, że wg boskiej logiki 3=1 (tzw. Trójca)

Chyba mnie marcholt nie zrozumiałeś. O teorii ewolucji naczytałam się wystarczająco dużo, ale to wszystko mnie nie przekonuje. Jeszcze raz pytam: Czy są jakieś pewne i niepodważalne dowody na prawdziwość ewolucji? Z twojej odpowiedzi wynika, że powinnam w nią wierzyć, bo nie ma żadnej "sensownej
alternatywy". To ma być racjonalizm?

     Nie potrafię zrozumieć ludzi,którzy za wszelką cenę próbują ratować starożytne mity oraz przesądy z epoki brązu... To naprawdę zastanawiające.Przecież ówcześni ludzie nie posiadali żadnego narzędzia poznawczego,żadnej metodologii naukowej oprócz swojego dość prymitywnego umysłu(oraz  bogatej wyobrazni)... To nadaje się tylko do głębokiej analizy psychologicznej.
Religie są tylko częścią kultury,zdogmatyzowaną filozofią,która z kolei jest niczym innym,jak wytworem ludzkiego,błądzącego umysłu.Czyż My współcześni ludzie nie posiadamy odpowiedniego narzędzia do poznania otaczającej nas rzeczywistości zwanego Nauką?
W przeciwieństwie do spekulacji filozoficznej lub religii,nauka posiada metodologię oraz narzędzia badawcze.
_______________________________________________________________________________
"Cóż to za czasy,w których łatwiej jest rozbić atom niż ludzki przesąd" - Albert Einstein