Po co wracać do komentowania tego grafomańskiego starocia, opartego na materiałach przygotowanych przez amerykańską propagandę? Nie lepiej zająć się czymś bardziej sensownym? Na przykład leżeniem albo piciem dobrych trunkow w doborowym towarzystwie? Pozdrawiam. C. O. Reless/coreless

Zwykle spotykam się raczej z opinią krytykowaną przez autora. Po przeczytaniu artykułu zwróciłem uwagę szczególnie na kwestię PKB. Niestety, taktyką chińskiego rządu jest ciągłe niedoszacowanie Yuana, więc proponowałbym podanie PKB realnego, które wynosi w chwili obecnej około 14bilionów USD, a jest mocno zaniżona (np. przez nieuwzględnienie HongKongu i pewnej części chińskiej ekonomii).
Poza tym artykuł warty przeczytania.

Pozdrawiam

Wydaje mi się, że się nie zrozumieliśmy. Odniosłem się do artykułu, gdzie USA przedstawia się jako bardziej tolerancyjne religijnie niż Chiny. Smiem wątpić, a nawet jeśli nie - to za 5 lat zobaczmy. Jeśli chodzi o marksizm jako siłę do szerzenia ateizmu, to szkoda, że walkę z ciemnotą religii połączono z (ultra)lewicowym podejściem do spraw socjalnych. Uleczenie społeczeństwa z opium wiary jest znacznie ważniejsze od systemu politycznego - prawicowego, lewicowego, demokracji, dyktatury... Opium wiary to znacznie poważniejszy problem, niż systemy polityczne.

Odniesienia:
biznes.onet.pl/(*)ugo,18543,4120246,1,news-detal

Z tą religią, jak i z każdą, to skomplikowana sprawa. Wg. mnie, jeśli religii nie oddzieli się od ekonomicznej działalności państwa tak wewnętrznej jak i zewnętrznej, to przyczynami poróżnień mogą być nieistotne sprawy dla rozwoju gospodarczego państwa. Każda religia będzie dążyła do zawłaszczenia władzy (co widać w panstwach islamu, oraz katolicyzmie polskim i żądała wprowadzania swoich "życzeń"). Żadna religia świata nie uczy ekonomii, pokory, a tym samym sposobu operowania pieniądzem, inwestycjami, bankowością, produkcją, kupnem i sprzedażą, ogólnie tworzeniem dóbr dla potrzebnej konsumpcji człowieka. I jeszcze: pierwej Owen, marksizm był tylko kierunkiem filozoficznym (!), gdzie autor z gruntu sprzedawał swoją wizję społeczeństwa bez obecności religii w grzebaniu przy rządach instytucją państwa. Człowiek czujący się obywatelem państwa będzie dla niego pracował uczciwie i chce być uczciwie wynagradzany. Niezależnie od religii jaką wyznaje. To jest, a przynajmniej powinno być normalne. Tak, że wydaje mi się, że pomyliłeś papu z gównem. Chińska i Indyjska narodowa religia istniała na wiele przed tzw. "chrześcijańską" i tworzyła równie intensywnie, co chrześcijańska później, o wiele później. Ekonomia nie podlega prawom religii, choć ta jest zaczynem głupich konfliktów.

Bardzo ciekawy tekst - dziękuję za tłumaczenie. Wydaje się być nieco zbyt jednostronnie proamerykański, pomijając niektóre zagadnienia, jak na przykład działania Chiń na rynkach afrykańskich, oraz (celowe?) wpadki USA w szerzeniu wzajemnej współpracy opartej na prawach człowieka etc. Z podnoszeniem problematyki tybetańskiej przez USA zawsze mam problem. Łamie się tam prawa mniejszości, lecz USA nie ma obecnie podobnych problemów z Indianami. Co trzeba było złamać złamano, teraz jest to kraj nie zagrożony secesją sporych obszarów. Jeśli chodzi o wolność religijną, to od kiedy Chiny przestają narzucać ateizm marksistowski, odsłania się obraz kraju o wielu religiach - są tam buddyści różnych szkół, taoiści, konfucjaniści (o ile to religia), chrześcijanie etc. Nie wyłania się z tego teza "prawdziwy Chińczyk powinien być buddystą (taoistą?)". W Ameryce pojawia się często, w ustach czołowych polityków, teza o chrześcijańskim charakterze państwa.