Prawo » Prawo wyznaniowe » Orzeczenia, uchwały i glosy
Zwolnienia podatk. i celne parafii - wyr.NSA 2IV99 [1]
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego — Ośrodek
Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 21 maja 1999 r. (I SA/Gd 1215/97)
Przewodniczący: Sędzia NSA E. Anyżewska. Sędziowie NSA:
M. Tomaszewska, E. Rischka (sprawozdawca). Protokolant: W. Kontna. Naczelny Sąd Administracyjny — Ośrodek
Zamiejscowy w Gdańsku po rozpoznaniu w dniu 21 maja 1999 r. sprawy ze skargi
Parafii Rzymsko-Katolickiej p.w. św. A.S. w C.W. na decyzję Izby Skarbowej w G. z dnia 27 czerwca 1997 r. Nr IS.PR-2/82/w-20/97/03 w przedmiocie podatku
obrotowego za 1992 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Izba Skarbowa w G. zaskarżoną
do Sądu decyzją z dnia 27 czerwca 1997 r. działając na podstawie art. 138 §
1 pkt 1 kpa utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w T. z dnia 11 marca
1997 r. ustalającą dla Parafii Rzymsko-Katolickiej p.w. św. A.S. w C.W.
zobowiązanie w podatku obrotowym za 1992 r. w kwocie 31.344,60 zł (po
denominacji).
W uzasadnieniu wywiedziono, że organ pierwszej instancji
rozpoznając sprawę na skutek żądania skierowania sprawy na drogę postępowania w sprawach zobowiązań podatkowych ustalił, że Parafia w 1992 r. sprowadziła z zagranicy następujące ilości towarów: — margaryna Sarina op. 500 g -
szt. 64.512 — margaryna Delikata op. 500 g — szt. 265.680 — olej słonecznikowy but. 1l -
szt. 24.300 — orzeszki ziemne op. 200 g -
szt. 8.400 — herbata cytrynowa op. 400 g -
szt. 14.784.
Po stwierdzeniu, iż brak jest
jakichkolwiek danych, iż ww. towary przeznaczono na cele charytatywne i przyjęciu,
iż sprowadzone ilości wskazują na handlowe przeznaczenie tych towarów organ
pierwszej instancji oszacował obrót na tenże rok podatkowy na kwotę
4.132.203.936 st.zł, przyjmując ilości towarów wynikające z posiadanych
dokumentów oraz średnie ceny stosowane przez Parafię Rzymsko-Katolicką p.w.
św. B.A. w G., Spółkę "I.-H." w P.G. oraz hurtownię "E.-K." w G.
Ustalony obrót opodatkowano
według stawki 1%, ustalając należny podatek obrotowy w kwocie 4.132,20 zł
(po denominacji).
Ponadto ww. Urząd Skarbowy
wobec nieuznania charytatywnego celu sprowadzonych towarów, naliczył za rok
1992 podatek obrotowy od towarów sprowadzonych z zagranicy przyjmując za
podstawę wartości towarów wynikające z rachunków dostawców niemieckich w kwocie 2.603.701.636 zł, powiększone o wartość celną towarów obliczoną na
podstawie decyzji Urzędu Celnego w wysokości 950.911.944 zł oraz uwzględniając
wynikające z decyzji Urzędu Celnego cło w kwocie 332.818.000 zł.
Ustaloną w ten sposób podstawę
opodatkowania w wysokości 3.887.481.580 zł opodatkowano wg stawki 7%, a zatem
podatek obrotowy od towarów sprowadzonych z zagranicy wyniósł 27.212,40 zł
(po denominacji).
W ocenie Izby podniesione w odwołaniu zarzuty niewyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla
rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności niezapoznanie strony z aktami
Prokuratury Rejonowej G.-P. 2 DS 3119/95 nie zasługują na uwzględnienie,
albowiem strona pomimo dodatkowego wezwania przez Izbę nie wykazała związku
pomiędzy toczącym się w prokuraturze postępowaniem a przedmiotową sprawą.
W ocenie Izby organ pierwszej
instancji zasadnie uznał, iż Parafia nie spełnia warunków z art. 56 ust. 1
pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła
Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. 1989 r. Nr 29 poz.
154 z późn. zm.) pozwalającego na zwolnienie z podatku obrotowego towarów
sprowadzonych z zagranicy, skoro strona nie przedstawiła żadnych dowodów odnośnie
przekazania towarów sprowadzonych z zagranicy na cele charytatywne, a wręcz
stwierdziła, że "nie ma i nigdy nie miała rozliczenia dostaw
sprowadzonych w 1992 r. artykułów spożywczych".
Konsekwencją powyższego, a także zważywszy na ilość sprowadzonego towaru i jego jednorodność zasadnie — zdaniem Izby — organ pierwszej instancji przyjął, iż towar sprowadzony
został w celach handlowych.
Organ odwoławczy uznał za
prawidłowe ustalenie obrotu w drodze szacunku na podstawie art. 11 ust. 1
ustawy o zobowiązaniach podatkowych, jak i zastosowaną metodę polegającą na
przyjęciu średnich cen sprzedaży poszczególnych towarów wynikających z wystawionych w 1992 r. dowodów sprzedaży innych podmiotów gospodarczych oraz
przyjęciu ilości towarów wynikających z rachunków dostawców niemieckich
oraz dokumentów celnych.
Ustalona w ten sposób wartość
obrotu za rok 1992 w kwocie 4.132.203.936 zł odpowiada — zdaniem Izby -
rzeczywistym rozmiarom prowadzonej działalności.
Wobec nieprzedłożenia przez
stronę remanentu na dzień 31 grudnia 1992 r. należało przyjąć, że towar
został sprzedany w całości do końca grudnia 1992 r., a zatem — stwierdza
Izba — organ pierwszej instancji prawidłowo określił podatek obrotowy w wysokości 4.132,20 zł, tj. 1% od obrotu zgodnie z przepisem § 1 ust. 1
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 kwietnia 1991 r. w sprawie stawek
podatku obrotowego od osób fizycznych oraz nie będących jednostkami
gospodarki uspołecznionej osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych nie
posiadających osobowości prawnej, ulg, zwolnień i trybu płatności tego
podatku (Dz. U. 1991 r. Nr 38 poz. 165 z późn. zm.).
Izba podsumowując zarzuty z odwołania stwierdza, że:
— strona nie kwestionowała w postępowaniu podatkowym faktu sprowadzenia towarów odnośnie asortymentu i ilości
podanych w zaskarżonej decyzji,
— strona ani w odwołaniu ani w toku prowadzonego postępowania podatkowego nie podważała autentyczności
rachunków dostawców zagranicznych; nie wniosła również odwołania od
decyzji Urzędu Celnego w G., a właśnie te dokumenty były podstawą ustaleń
zawartych w decyzji Urzędu Skarbowego w T.,
— postępowanie karne
prowadzone przez Prokuraturę Rejonową G.-P. w sprawie 2 Ds 3119/95 dotyczy wyłącznie
8 dostaw towarów przekazanych Spółce "I.-H." w P.G., które to
dostawy nie zostały uwzględnione w zaskarżonej decyzji, a zatem postępowanie
to pozostaje bez wpływu na ustalenia zawarte w zaskarżonej decyzji,
— strona nie przedstawiła żadnych
dowodów o przeznaczeniu towarów na cele charytatywne i wreszcie stwierdza
Izba:
— ceny przyjęte przez organ
pierwszej instancji do szacunkowego ustalenia obrotu znajdują odzwierciedlenie w załączonych do akt sprawy rachunkach, a strona nie przedstawiła żadnych
dowodów, iż nie odzwierciedlają one cen stosowanych w 1992 r.
W skardze wniesionej do
Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca zarzuca organom podatkowym
naruszenie przepisów prawa procesowego, a w szczególności:
— art. 7 kpa poprzez niepodjęcie
przez Izbę wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu
faktycznego,
— art. 8 kpa poprzez
prowadzenie postępowania w sposób naruszający zaufanie podatnika do organów
państwa,
— art. 77 § 1 kpa poprzez brak
wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego,
— art. 80 kpa poprzez złamanie
zasady swobodnej oceny dowodów i konieczności uwzględnienia w toku postępowania
całokształtu materiału dowodowego.
Powyższe uchybienia w ocenie
skarżącej uzasadniają jej wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W rozwinięciu skargi strona
podaje, iż organy podatkowe rozstrzygając sprawę w przeważającej części
oparły się na ustaleniach postępowania celnego, które było przez stronę
kwestionowane w toku postępowania w sprawie 2Ds 3119/95 zakończonego
wniesieniem aktu oskarżenia przeciwko księdzu Kazimierzowi S. do Sądu
Rejonowego w G., a w którym to postępowaniu wykazano, że część dokumentów
jako podpisanych przez księdza S. została sfałszowana.
Strona zarzuca organom
podatkowym nieuwzględnienie wniosku Parafii o przesłuchanie właścicieli
firmy niemieckiej, która przekazała dary, niesprawdzenie oryginałów urządzeń
finansowych w Niemczech, przesłuchanie urzędników urzędów celnych w K. i w
B., niepoczynienie ustaleń kto zakupił towar za granicą, kto ten towar
wprowadził na polski obszar celny, przez kogo i komu towar ten został
odsprzedany.
Strona wyjaśniła, że Firma "I.-H."
nadużyła zaufania Parafii, sprowadzała bowiem towary, których podatnikowi
nie przekazywała.
I wreszcie strona skarżąca
stwierdza, że do dnia wniesienia skargi nie mogła wystąpić o wznowienie postępowania w sprawach celnych, skoro mimo wielokrotnych monitów nie udostępniono jej w toku postępowania karnego nawet opinii grafologicznej.
Izba w odpowiedzi na skargę
wnosząc o jej oddalenie w pełni podtrzymała dotychczasowe stanowisko w sprawie, a odnośnie zarzutów naruszenia przez organy podatkowe przepisów
proceduralnych Izba stwierdziła, iż organy podatkowe podjęły kroki do dokładnego
wyjaśnienia sprawy o czym świadczą akta, zaś obowiązek poszukiwania dowodów
ciąży nie tylko na organie ale i na stronie w swoim dobrze rozumianym
interesie.
Odnośnie zarzutu pominięcia
dowodu z akt prokuratorskich Izba wyjaśnia, iż postępowanie podatkowe dotyczyło
10 dostaw otrzymanych przez skarżącą, co do autentyczności rachunków tychże
dostaw nigdy strona nie wnosiła żadnych zastrzeżeń, nie odwoływała się również
od decyzji Urzędu Celnego, natomiast postępowanie karne dotyczy 8 dostaw towarów
przyjętych do sprzedaży przez Spółkę "I.-H." nie objętych
przedmiotową decyzją, a zatem brak było przesłanek do uwzględnienia również
wniosku strony odnośnie słuchania celników niemieckich czy niemieckich
dostawców; Izba podkreśliła, że strona nigdy nie kwestionowała autentyczności
dokumentów źródłowych stanowiących podstawę rozstrzygnięcia przyjętego w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny
zważył, co następuje:
Sąd administracyjny wyposażony
został w funkcje kontrolne, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji Sąd
bada zgodność zaskarżonej decyzji z przepisami prawa (art. 21 ustawy z dnia
11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym Dz. U. 1995 r. Nr 74 poz.
368).
W ustalonym bezspornie stanie
faktycznym zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie, albowiem nietrafny
jest zarzut naruszenia przepisów procesowych przez organy podatkowe.
Organy podatkowe ustalając
skarżącej zobowiązanie w podatku obrotowym za 1992 r. w stopniu niezbędnym
dla rozstrzygnięcia sprawy zebrały materiał dowodowy, który poddały
rzetelnej ocenie w granicach swobodnej oceny dowodów, a wyciągniętym wnioskom
nie sposób zarzucić dowolności.
1 2 3 Dalej..
« Orzeczenia, uchwały i glosy (Publikacja: 29-08-2003 )
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 2652 |