|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Prawo » Prawo wyznaniowe
Autonomia kościołów i innych związków wyznaniowych w prawie polskim [5] Autor tekstu: Paweł Borecki
Systemowa wykładnia postanowień
indywidualnych ustaw wyznaniowych pozwala przyjąć, że prawo wewnętrzne
odpowiednich kościołów i innych związków wyznaniowych, co do zasady dotyczy
ich forum internum. Ustawy indywidualne z lat 1989-1997 nie zawierają
jednoznacznych dyrektyw dla rozstrzygnięcia ewentualnych kolizji między prawem
wewnętrznym a prawem państwowym. Negatywną wymowę, wskazującą na
zdeprecjonowanie konstytucji jako regulatora relacji państwo — Kościół, miał
fakt usunięcia w wyniku nowelizacji w 1991 r. ustawy o stosunku Państwa do Kościoła
Katolickiego w RP wyrażonej art. 1 zasady, że Kościół katolicki działa w Polsce w jej konstytucyjnych ramach ustrojowych [ 35 ].
Co prawda art. 27 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania wyraźnie
stanowi, że działalność kościołów i innych związków wyznaniowych, czyli
także ich działalność normotwórcza, nie może naruszać przepisów ogólnie
obowiązujących ustaw chroniących bezpieczeństwo publiczne, porządek,
zdrowie lub moralność publiczną, władzę rodzicielską albo podstawowe prawa i wolności innych osób, jednak w myśl art. 18 ust. 1 przepisu tego nie
stosuje się do kościołów i innych związków wyznaniowych, których sytuacja
prawna i majątkowa została uregulowana odrębnymi ustawami. W świetle niektórych
przepisów szczegółowych ustaw wyznaniowych z lat 1989-1997 stosowanie do
odpowiednich konfesji art. 27 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania
nie jest jednak całkiem wykluczone. Ustawy te przewidują, że w sprawach
dotyczących danego kościoła, czy innego związku wyznaniowego nie
uregulowanych w danej ustawie indywidualnej stosuje się albo przepisy ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, jak w przypadku PAKP oraz Kościoła
Ewangelicko-Augsburskiego, czy powszechnie obowiązujące przepisy prawa jak w przypadku pozostałych konfesji nierzymskokatolickich. Szczególną formułę
zawiera ustawa z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego.
Jej art. 3 ust. 2 stanowi, że w sprawach dotyczących nie uregulowanych w tym
akcie stosuje się powszechnie obowiązujące przepisy prawa, o ile nie są
sprzeczne z wynikającymi z niej zasadami. Pominięcie jednak przez ustawodawcę
odesłania do prawa wewnętrznego danego wyznania w sprawach nie uregulowanych w danej indywidualnej ustawie wyznaniowej sprzyja interpretacji, że prawo to ma
obowiązywać tylko ich sferze wewnętrznej. Natomiast odesłania do ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, albo do prawa powszechnie obowiązującego
sprzyja interpretacji, że ustawodawca w świetle ustaw wyznaniowych z lat
1989-1997 uznaje wyższość (pierwszeństwo) norm prawa powszechnie obowiązującego
nad prawem wewnętrznym kościołów i innych związków wyznaniowych w przypadku kolizji ich norm. Za powyższą tezą przemawia
także art. 39 ust. 1 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania,
stanowiący, iż zachowują moc przepisy statutów kościołów i innych związków
wyznaniowych, o ile nie pozostają w sprzeczności z przepisami niniejszej
ustawy. Jest to przepis zamieszczony w dziale IV rzeczonego aktu, zatem dotyczy
wszystkich wspólnot religijnych, ale zamieszczony jest wśród przepisów przejściowych i końcowych. Odnosił się on w związku z tym do statutów obowiązujących w momencie wejścia w życie ustawy z 17 maja 1989 r.
Stanowisko o wyższości prawa
państwowego nad prawem kościelnym w szczególności wspólnot religijnych działających
na podstawie indywidualnych aktów ustawodawczych znajduje oparcie także art. 3
ust. 2 ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania. Stanowi on ogólnie,
że korzystanie z wolności sumienia i wyznania nie może prowadzić do
uchylania się od obowiązków publicznych nałożonych przez ustawy. Zatem
normy ustawowe nakładające tego rodzaju obowiązki mają wyższość nad
normami prawa wewnętrznego wspólnot religijnych realizowanymi przez ich członków w ramach urzeczywistniania wolności sumienia i wyznania.
Obowiązujące ustawodawstwo
zawiera wszakże istotne przemilczenia. Nie przewidziano nie tylko żadnej
kompetencji dla organów państwowych do sygnalizowania organom związków
wyznaniowych działających na podstawie indywidualnych aktów ustawodawczych
sprzeczności między właściwym prawem kościelnym a prawem państwowym, ale
nawet obowiązku przekazania do wiadomości centralnemu państwowemu organowi
administracji wyznaniowej chociażby podstawowych aktualnych aktów prawa wewnętrznego.
Jest to istotne zaniechanie ustawodawcy, nie dające się usprawiedliwić
respektowaniem autonomii rzeczonych wspólnot. Godzi ono natomiast w bezpieczeństwo
obrotu prawnego, podważa zasadę pewności prawa, a w konsekwencji potencjalnie
zwraca się przeciwko zasadzie zaufania obywateli do państwa i stanowionego
przezeń prawa. Osoby trzecie pragnąc uzyskać wgląd w treść aktualnych aktów
prawa wewnętrznego kościołów i innych związków wyznaniowych działających
na podstawie indywidualnych aktów ustawodawczych zdane są praktycznie wyłącznie
na dobrą wolę odpowiednich władz tych wspólnot religijnych. Szczególnie
dotkliwy z punkty widzenia bezpieczeństwa obrotu prawnego jest brak wiarygodnej i publicznej informacji na temat przewidzianych przez prawo wewnętrzne poszczególnych
związków wyznaniowych ograniczeń organów wyznaniowych osób prawnych w zakresie ich reprezentacji [ 36 ].
Na poparcie zasługuje zatem postulat ustanowienia publicznego rejestru dla
wyznaniowych osób prawnych, zawierającego wszystkie dane o ograniczeniach
przewidzianych przez prawo kościelne w zakresie reprezentacji tych podmiotów w obrocie prawnym [ 37 ].
Podobny rezultat przyniosłoby rozszerzenie zakresu jednego z już istniejących
rejestrów publicznych. Współczesne realia stosunków wyznaniowych wskazują,
że w odniesieniu przynajmniej do niektórych wyznań stanowiąc w latach
1989-1997 indywidualne ustawy konfesyjne okazano zbyt wiele zaufania.
Ustawodawca nie przewidział w odniesieniu do wspólnot religijnych działających
na podstawie indywidualnych aktów ustawodawczych żadnych sankcji w przypadku
nawet rażącego i powtarzającego się naruszania własnego prawa wewnętrznego.
Ewentualna delegalizacja kościoła lub innego związku wyznaniowego z tego
powodu wymagałaby uchylenia odpowiedniej ustawy (rozporządzenia Prezydenta
RP). W praktyce jest to możliwość wyłącznie hipotetyczna.
W sumie generalnie trzeba
przyznać, że w polskim systemie prawnym nie dość jednoznacznie, zwłaszcza
na poziomie indywidualnego ustawodawstwa wyznaniowego, formułowano wymóg
niesprzeczności prawa kościelnego z prawem państwowym, a także jego pierwszeństwa
przed prawem wewnętrznym związków wyznaniowych w przypadku kolizji norm. Z wyjątkiem zarejestrowanych związków wyznaniowych niedostatecznie określono
także granice autonomii prawnej wspólnot religijnych poprzez większe
sprecyzowanie przedmiotu prawa kościelnego. Błędem jest brak powszechnego
prawnego obowiązku przekazywania przez kościoły i inne związki wyznaniowe do
wiadomości centralnego organu administracji państwowej wyznaniowej aktualnych
(obecnie: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji), przynajmniej
fundamentalnych, aktów ich prawa wewnętrznego. Z perspektywy kościołów i innych związków wyznaniowych należy uznać ich autonomię za dobrze
zabezpieczoną w prawie polskim. Rodzi się jednak wątpliwość, czy państwo
jest należycie zabezpieczone przed ewentualnymi uroszczeniami prawodawcy
konfesyjnego, szczególnie w przypadku związków wyznaniowych działających na
podstawie indywidualnych aktów ustawodawczych. Uproszczenia wspomniane mogą
polegać na zaliczeniu do sfery religijnej, objętej autonomią, zatem wyłączonej
spod kompetencji prawodawczej władz publicznych spraw mających wyraźny aspekt
laicki, posiadających potencjalne znaczenie dla ogółu obywateli, czy nakładaniu
na wyznawców obowiązków pozostających w sprzeczności z normami prawa państwowego.
1 2 3 4 5
Przypisy: [ 35 ] Zob.:
ustawa z dnia 11 października 1991 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do
Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 107, poz. 459). [ 36 ] Pomimo
krytyki ze strony przeważającej części komentatorów Sąd Najwyższy począwszy
od 1997 r. w swoim orzecznictwie w sprawach cywilnych uznaje skuteczność
przewidzianych przez prawo wewnętrzne (prawo kanoniczne) wspólnot religijnych w zakresie reprezentacji wyznaniowych osób prawnych przez ich organy. Zob.
orzeczenia SN: z 12.03.1997 r., II CKN 24/97 (LexPolonica 390720); z 27.07.2000
r., IV CKN 88/00 („Orzecznictwo Sądów Polskich" 2003, nr 9, poz. 115); z 24.03.2004 r., IV CK 108/03, („Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna"
2005, nr 4, poz. 65, s. 48-60); z 2.02.2005 r., IV CK480/04 (LexPolonica
1633059); z 17.02.2005 r., IV CK 582/04 (LexPolonica 1633077) oraz uchwałę
Izby Cywilnej SN z 19.12.2008 r., III CZP 122/08 („Orzecznictwo Sądów
Polskich" 2010, nr 2, poz. 18, s. 114-120). [ 37 ] M.
Pietrzak, Prawo wewnętrzne (kanoniczne)
Kościołów i związków wyznaniowych w polskim systemie prawnym, [w:] Prawo
państwowe a prawo wewnętrzne związków wyznaniowych..., dz. cyt., s.
150. « Prawo wyznaniowe (Publikacja: 16-11-2011 )
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 7539 |
|