|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
Prawo » Prawo pracy i ubezp. społ.
Odwołanie od decyzji ZUS i KRUS [1] Autor tekstu: Wojciech Jaskuła
Celem
niniejszego opracowania jest przybliżenie środków odwoławczych jakie przysługują
od decyzji wydawanych przez podmioty wykonujące zadania z zakresu ubezpieczeń
społecznych. Chodzi tu przede wszystkim o decyzje wydawane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych [ 1 ], a także decyzje wydawane przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
[ 2 ].
Zarówno
ZUS jak i KRUS są organami szeroko rozumianej administracji publicznej,
realizującymi zadania z zakresu ubezpieczeń społecznych
nałożone na nie przez
ustawodawcę, a sama decyzja jest typową decyzją administracyjną.
Wysunięcie
jednak wniosku, iż postępowanie w sprawach ubezpieczeń społecznych — także
to odwoławcze — jest typowym
postępowaniem administracyjnym, do którego mają zastosowanie tylko i wyłącznie
przepisy k.p.a. należałoby uznać za mocno chybione.
Postępowanie
przed tymi podmiotami legitymuje się
właściwą tylko dla siebie specyfiką, którą trudno dostrzec w przypadku
innych podmiotów realizujących zadania z zakresu administracji publicznej.
Przesądzą o tym treść art. 180 § 1 k.p.a. [ 3 ], w myśl którego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się
przepisy kodeksu, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne
zasady postępowania w tych sprawach.
Definicja legalna terminu „sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych"
jest zawarta w art. 180 § 2 k.p.a., w myśl którego przez sprawy z zakresu
ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy wynikające z przepisów o ubezpieczeniach społecznych, o zaopatrzeniach emerytalnych i rentowych, o funduszu alimentacyjnym, a także sprawy wynikające z przepisów o innych świadczeniach
wypłacanych z funduszów przeznaczonych na ubezpieczenia społeczne.
Upoważnia to do wniosku, iż przepisy ustaw z zakresu ubezpieczeń społecznych mają charakter lex
specialis, a co bezpośrednio z tego wynika, mają pierwszeństwo w stosowaniu — pierwszeństwo w stosunku do przepisów k.p.a. Innymi słowy stosowanie procedur określonych
przez k.p.a. w postępowaniu z zakresu ubezpieczenia społecznego możliwe jest tylko w sytuacji
braku regulacji określonych zdarzeń przez przepisy ubezpieczeniowe
[ 4 ].
Dla komentowanego zagadnienia ma to fundamentalne znaczenie, bowiem postępowanie
odwoławcze w przepisach ustaw ubezpieczeniowych jest diametralnie różne od
postępowania odwoławczego określonego przez przepisy k.p.a, a stosując tutaj
zasadę lex specialis derogat legi generali, należy powtórzyć,mającym
pierwszeństwo w stosowaniu.
Stosownie do treści art. 104 k.p.a., organ administracji publicznej załatwia
sprawę poprzez wydanie decyzji. W myśl § 2 tegoż artykułu, decyzje rozstrzygają sprawę
co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji.
Decyzja
jest przejawem woli oraz aktem władczym
organu administracji, co jednak nie oznacza, że jest aktem niepodważalnym i ostatecznym. Środkiem odwoławczym przysługującym adresatowi decyzji wydanej z zakresu ubezpieczeń społecznych
jest odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Zakres
przedmiotowy spraw, w których ZUS wydaje decyzje, określa art. 83 ust. 1 ustawy o s.u.s. i są to sprawy dotyczące; zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, przebiegu ubezpieczeń, ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek, ustalania
uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych, wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych [ 5 ].
Poprzez
treść art. 83 ust. 2 ustawy o s.u.s. ustawodawca stworzył możliwość
wniesienia odwołania do właściwego
sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania
cywilnego [ 6 ].
Podobnie
sytuacja wygląda w zakresie decyzji wydawanych przez KRUS. Zakres przedmiotowy
decyzji określa art. 36 ustawy o u.s.r., który stanowi, iż Prezes Kasy wydaje
decyzje w sprawach: podlegania ubezpieczeniu oraz ustania ubezpieczenia, a także
wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie, przedłużenia prawa do renty rolniczej
szkoleniowej, ustalenia prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia i ich
indywidualnego wymiaru, zawieszenia prawa do świadczeń, zawieszenia lub
wstrzymania wypłaty świadczeń oraz wznowienia zawieszonej lub wstrzymanej wypłaty,
zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, przyznania odsetek za opóźnienie w wypłacie świadczeń, potrącenia składek na ubezpieczenie lub innych należności
ze świadczeń z ubezpieczenia, wymierzania i pobierania składek na
ubezpieczenie zdrowotne, o których mowa w art. 41a [ 7 ] i 55 [ 8 ].
Również w tym przypadku ustawodawca przewidział możliwość zaskarżenia decyzji
poprzez wniesienie odwołania o sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania
cywilnego o postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych
[ 9 ].
Przewidziana
przez wymienione powyżej przepisy możliwość zaskarżenia decyzji poprzez
wniesienie odwołania jest realizacją konstytucyjnego prawa wyrażonego w art.
78 Konstytucji [ 10 ] dotyczącego możliwości
skarżenia decyzji wydawanych w I instancji [ 11 ].
Wspomniane
przepisy dopuszczające możliwość skarżenia decyzji ZUS i KRUS odsyłają explicite
do przepisów kodeksu postępowania
cywilnego. Kodeks postępowania cywilnego zarówno ZUS, jak i KRUS, określa
mianem organu rentowego [ 12 ]. Zasady wnoszenia odwołań
są analogiczne w stosunku do decyzji ZUS, jak i decyzji KRUS.
Postępowanie
odwoławcze przez Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dotyczy odwołań od
decyzji organów rentowych rozpatrywanych w trybie przepisów postępowania
cywilnego, co wyklucza przed
tym Sądem możliwość stwierdzenia nieważności decyzji w trybie administracyjnym
[ 13 ].
Odwołanie
od decyzji organu rentowego wnosi
się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego
przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji (art. 4779
§ 1 k.p.c.). Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba
że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych
od odwołującego się (art. 4779 k.p.c.). Podmiotem właściwym w świetle przytoczonego powyżej przepisu do stwierdzenia, że odwołanie
zostało wniesione z naruszeniem
określonego powyżej terminu jest tylko i wyłącznie Sąd. Zdarzające się w praktyce przypadki odmowy przyjęcia
przez organ rentowy odwołania wniesionego po terminie lub też odmowy nadania
odwołaniu dalszego biegu są niedopuszczalne [ 14 ].
Odwołanie
powinno zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, określenie i zwięzłe
uzasadnienie zarzutów i wniosków oraz podpis ubezpieczonego albo jego
przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 47710 §
1 k.p.c.). Przed Sądem Ubezpieczeń Społecznych nie jest dopuszczalne zawarcie
ugody (art. 47712 k.p.c.).
Organ
rentowy, przekazuje niezwłocznie odwołanie wraz z aktami sprawy do sądu z zachowaniem przepisów odrębnych. Organ ten, jeżeli uzna odwołanie w całości
za słuszne, może zmienić lub uchylić zaskarżoną decyzję. W tym wypadku
odwołaniu nie nadaje się dalszego biegu. (art. 4779 § 2 k.p.c.).
Dodatkowego
komentarza wymaga tutaj termin „niezwłocznie" użyty w powyższym przepisie przez ustawodawcę. Jego wyjaśnienia należy
szukać na gruncie przepisów ustawy o s.u.s., a konkretnie zastosowanie będzie
miał tutaj art. 83 ust. 7 ustawy o s.u.s., który stanowi, iż jeżeli odwołanie nie zostało w całości lub w części
uwzględnione, Zakład przekazuje niezwłocznie, nie później niż w terminie
30 dni od dnia wniesienia odwołania, sprawę do sądu wraz z uzasadnieniem
[ 15 ].
Przedstawione
powyżej regulacje mają charakter ogólny, w zasadzie stosuje się je do
wszystkich rodzajów decyzji wydawanych przez organy rentowe. Pewne odrębności
wykazuje jednak tryb postępowania z odwołaniami wniesionymi od decyzji organów
rentowych dotyczących ustalenia niezdolności do pracy (renta) lub niezdolności
do samodzielnej egzystencji (dodatek pielęgnacyjny).
1 2 3 Dalej..
Przypisy: [ 1 ] Podstawą prawną
działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są przepisy ustawy z dnia
13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. nr 137,
poz. 887 ze zm.), nazywanej dalej ustawą o s.u.s. Drugim aktem normatywnym
regulującym szereg kwestii związanych ze świadczeniami z ubezpieczenia społecznego
są przepisy ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 ze zm.). [ 2 ] Podstawą prawną działania Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego są
przepisy ustawy z 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. nr 7, poz. 25 ze zm.), nazywanej dalej ustawą o u.s.r. [ 3 ] Ustawa z dnia 14.6.1960 r.
Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz.1071 ze
zm.). [ 4 ] Podobnie P. Przybysz Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa
2005, str. 364. [ 5 ] Wspomnieć należy także w tym miejscu o szczególnej
regulacji zawartej w art. 83 ust. 4 ustawy o s.u.s., a dotyczącej decyzji
przyznających świadczenie w drodze wyjątku. W myśl tego przepisu, od decyzji
przyznającej świadczenie w drodze wyjątku oraz od decyzji odmawiającej
przyznania takiego świadczenia, a także od decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, odwołanie, o którym mowa w ust. 2, nie przysługuje. Stronie przysługuje prawo do wniesienia wniosku do
Prezesa Zakładu o ponowne rozpatrzenie sprawy, na zasadach dotyczących decyzji
wydanej w pierwszej instancji przez ministra. Do wniosku stosuje się
odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, określone w Kodeksie postępowania
administracyjnego. [ 6 ] Ustawa z dnia 17.11.1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. nr 43, poz. 296 ze zm.). [ 7 ] Przepis ten reguluje
kwestie związane z możliwością umorzenia lub rozłożenia na raty należnych
składek z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników. W tym przypadku odwołanie
nie przysługuje — zob. art. 36 ust. 3. [ 8 ] Przepis ten reguluje
przyznawanie świadczeń w drodze wyjątków. W tym przypadku odwołanie nie
przysługuje — zob. art. 36 ust. 3. [ 9 ] Zob. art. 36 ust. 3 ustawy o u.s.r. [ 10 ] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2.4.1997 r. (Dz. U. z 1997 r. nr 78, poz. 483 ze zm.). [ 11 ] Szerzej L. Garlicki Polskie
prawo konstytucyjne. Zarys wykładu, Warszawa 2005 r. str. 120 i n. [ 12 ] I takie też określenie będzie stosowane w dalszej części opracowania. [ 13 ] Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14.4.1999 r. II UKN 161/99
OSNAPiUS 2000 nr 14 poz. 562, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z dnia
28.5.2002 r. II UKN 356/01 OSNP 2004 nr 3, poz. 52, postanowienie Kolegium
Kompetencyjnego przy Sądzie Najwyższym z dnia 25.2.2003 r. III KKO 18/02 OSNP
2004 nr 5, poz. 91. [ 14 ] Szerzej na ten temat: ZUS
nie ma prawa oceniać odwołań, „Gazeta Prawna" z dnia 4.3.2004 r. [ 15 ] Termin ten obowiązuje także KRUS — zob. art. 52 ust. 1 ustawy o u.s.r. « Prawo pracy i ubezp. społ. (Publikacja: 04-07-2006 Ostatnia zmiana: 30-10-2006)
Wojciech Jaskuła Ukończył administrację na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Pracę magisterską pisał z zakresu prawa wspólnotowego. Obecnie jest pracownikiem administracji państwowej i zawodowo zajmuje się ubezpieczeniem społecznym. Interesuje się religią chrześcijańską i prawem. Liczba tekstów na portalu: 13 Pokaż inne teksty autora Najnowszy tekst autora: Wilno. Tomas Venclova | Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 4890 |
|