|
Chcesz wiedzieć więcej? Zamów dobrą książkę. Propozycje Racjonalisty: | | |
|
|
|
|
STOWARZYSZENIE » Biuletyny
Biuletyn Neutrum, Nr 1 (32), styczeń 2004 [5]
Proponuję
skończyć naszą rozmowę bez podsumowywania jej. Pytania, które zrodzą się w związku z nią, będą osobistą refleksją każdego czytelnika, starającego
się zgłębić poplątane polskie losy. Jeżeli zaś przy okazji odpowie sobie
na pytanie, dlaczego my, Polacy, z reguły „idziemy tam, gdzie zwykło się
chodzić, a nie tam, gdzie powinno" i odpowiedź będzie uzmysławiać innym,
będzie to jego wkład w budowanie nowej świadomości społecznej. Nasza
rozmowa z pewnością spotka się z zainteresowaniem nie tylko członków i sympatyków Stowarzyszenia. Dziękuję Panu bardzo.
*
List Otwarty do uczestników Konferencji Międzyrządowej
Do
uczestników Konferencji Międzyrządowej, która odbyła się w Brukseli w dniach 12-13 grudnia, został wysłany „List Otwarty" w sprawie odwołania
do Boga w Konstytucji Europejskiej.
List podpisali m.in.: senatorowie RP Prof. Maria Szyszkowska i Andrzej Niski,
poseł Piotr Gadzinowski, przedstawiciele partii: SLD, UP, Zieloni 2004, APP
„Racja", Federacji Młodych UP oraz wielu organizacji pozarządowych, w tym
Stowarzyszenie „Neutrum".
List został opublikowany w internetowym biuletynie „Willy Brandt
Newsletter" (w wersji angielskiej) pod adresem:
www.socialistgroup.org/enlargement.html.
Prezentujemy też polską wersję
listu.
*
List
prof. Andrzeja Grzybkowskiego do „Neutrum"
Szanowny
Panie Prezesie
(i inni twórcy „Biuletynu"),
Z opóźnieniem dziękuję za przesyłkę
drukowanej wersji pisma. Jakkolwiek nie uważam się za tradycjonalistę i posługuję
się wszechstronnie komputerem, miałem pewne niedogodności w lekturze,
spowodowane dwuszpaltowym układem. Dlatego z ulga i przyjemnością zabrałem
się do lektury wersji papierowej, której zalety są, jak się okazuje, nie
zastępowalne.
Jestem zbudowany bardzo poważną i pogłębioną treścią większości tekstów.
Ich analityczny charakter nie ma sobie równych, (może tylko w naukowych
pismach prawniczych). Teksty te pokazują, jakie jest i powinno być właściwe
pole działania naszego Stowarzyszenia, jego nie zastępowalność przez inne
organizacyjne czy czasopiśmienne formy aktywności. Optymizm ten jest dodatkowo
ugruntowany przekonaniem, że najgorszy okres mamy chyba za sobą, że od kilku
miesięcy nie brak znaków ożywienia i wychodzenia z okresu bezwzględnej
tyranii, że perspektywa członkostwa w UE i możliwości zaskarżania w jej
organach daje „Neutrum" racje (i obowiązek) bytu.
Wracając jeszcze do Biuletynu — teraz łyżka dziegciu. Przy bardzo poważnym,
niezwykle rzeczowym i obiektywnym charakterze głównych materiałów, mnie
osobiście rażą antykościelne felietoniki czy notatki (w ramkach — choć
nie zawsze), utrzymane w stylu popularnego, „ludowego" antyklerykalizmu (np.
„Paniom ku pamięci" w nr 2, tekścik o Częstochowie w nr 3 itd.), czy
banalne wyciąganie wszystkich historycznych grzechów i zbrodni Kościoła
Katolickiego. Proszę mnie dobrze zrozumieć: sam jestem antyklerykałem i to
wszystko, co tutaj krytykuję jest prawdą, ale prawdą nietaktyczną
wobec naszych przeciwników, zwłaszcza intelektualistów kościelnych, którzy
mają wprawę w lekceważeniu i nawet wykpiwaniu takich postaw i metod
„walki" z kościołem katolickim. Tego rodzaju antyklerykalizmem zajmuje się w kraju kilka wyspecjalizowanych, że tak powiem, pism, nie powiem, lubię do
nich zaglądać. Nb. są one swego rodzaju fenomenem, uchodzącym chyba uwadze
publicznej (i może naszej). Może warto by o nich coś napisać? Zrobić
wywiady z redaktorami naczelnymi? Tak czy owak — nie konkurujmy i nie dublujmy
ich.
Łączę
pozdrowienia i wyrazy uznania
Andrzej
Grzybkowski
(członek Neutrum, prof. UW)
*
List do minister K. Łybackiej wysłany pocztą internetową 25
listopada 2003 r.
Szanowna Pani
Minister,
Od 1990 r.
Stowarzyszenie na rzecz Państwa Neutralnego Światopoglądowo „Neutrum"
działa na rzecz polskiej szkoły, w której respektuje się minimalne standardy
praw człowieka, w której pojęcia konwencji międzynarodowych: „każdy" i „nikt" będą stosowane bez wyjątku — nikogo nie dyskryminując lub
uprzywilejowując.
Polska szkoła, którą Pani Minister kieruje powinna pozostawać poza wpływami
czynników zewnętrznych, a takim jest Kościół katolicki. Byłoby to zgodne z zapisaną w Konstytucji i konkordacie zasadą „niezależności", której wykładnia — dokonana przez Kościół katolicki — brzmi następująco: „Niezależność
(...) oznacza taki stopień autonomii danego bytu w stosunku do innego, który
wyklucza ingerencje każdego z nich w wewnętrzne sprawy drugiego" (W. Góralski,
A. Pieńdyk, „Zasada niezależności i autonomii Państwa i Kościoła w konkordacie polskim z 1993 roku", Wyd. UKSW, Warszawa 2000, s. 12). Jak wynika z wykładni kościelnej, byłoby to również zgodne z nią.
Ostatnio zbulwersowała nas informacja zawarta w artykule „Integracja
europejska i kwestie społeczne ("Wiadomościach" KAI, nr 46 z 23.11.2003,
s. 13):
„Min. Krystyna Łybacka poinformowała biskupów o planach resortu… Biskupi z kolei poruszyli problem oceny z religii na świadectwie szkolnym, która w ich
opinii winna być wliczana do średniej ocen. Podjęto także decyzję powołania
wspólnych zespołów do rozpatrzenia tej sprawy".
Naszym zdaniem fakty podane przez „Wiadomości" nie dają pogodzić się z wykładnią zasady „niezależności". W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź: jakie będą działania
resortu, aby zasada ta była stosowana? Czy do „zespołów" zostaną przez
Panią Minister zaproszeni również przedstawiciele spoza Kościoła
katolickiego? Jak powyższa sprawa, Pani zdaniem, wpisuje się w polskie działania
na rzecz wejścia w orbitę szkoły Unii Europejskiej?
Z wyrazami szacunku i poważania
Czesław Janik
Prezes Zarządu Krajowego
*
Poniżej
prezentujemy odpowiedź MEN na list z dnia 25 listopada 2003 r.
30.
12. 2003.
Pan
Czesław Janik
Prezes Zarządu Krajowego
Stowarzyszenia „Neutrum"
Szanowny
Panie Prezesie!
Nawiązując
do pytań przekazanych pocztą elektroniczną uprzejmie proszę o przyjęcie
następujących wyjaśnień:
Kwestie związane z nauczaniem religii w szkołach publicznych wymagają
uzgodnień pomiędzy resortem oświaty i kościołami oraz związkami
wyznaniowymi. Uzgodnienia te przebiegają zgodnie z zapisem art. 25 ust. 3
Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, to znaczy z zachowaniem zasa-dy
poszanowania autonomii i wzajemnej niezale-żności, jak również współdziałania
dla dobra człowieka i dobra wspólnego.
Zgodnie z zasadą równości kościołów wobec prawa przepisy dotyczące
nauczania religii są konsultowane ze wszystkimi kościołami i związkami
wyznaniowymi, które prowadzą takie nauczanie w ramach systemu oświaty.
Współdziałanie państwa z kościołami i związkami wyznaniowymi dokonuje się
na różnych płaszczyznach i w różnych formach. W przypadku relacji państwo-Kościół
Rzymskokatolickijest nią Komisja
Wspólna Przedstawicieli Rządu i Epi-skopatu Polski. Współdziałanie resortu
oświaty z innymi kościołami i związkami wyznaniowymi od-bywa się w ramach
struktur organizacyjnych wy-nikających z prawa wewnętrznego tych kościołów
oraz z ustaw regulujących stosunki między państwem a poszczególnymi
kościołami. Pragnę zapewnić, że ustalenie podejmowane w trakcie prac
zespołów roboczych wewnątrz Komisji Wspólnej będą, zgodnie z przyjętą
zasadą, przedmiotem konsultacji z innymi kościołami, które organizują
nauczanie religii w szkole publicznej. W czasie posiedzenia Komisji Wspólnej poruszono kwestię średniej oceny
ucznia. Resort oświaty stoi na stanowisku, że do średniej ocen wlicza się wyłącznie
oceny z obowiązkowych zajęć edukacyjnych (przedmiot „religia" nie ma
takiego statusu).
Wspomniana zasada konstytucyjna jest też zawarta, w odniesieniu do relacji Państwo-Kościół
Rzymskokatolicki, w Konkordacie między Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą
Polską. Podobne umowy konkordatowe wyznaczają relacje miedzy państwem i Kościołem
Rzymskokatolickim w wielu krajach członkowskich Unii Europejskiej.
Z
poważaniem
wz.
Ministra
Franciszek Potulski
*
Warszawa,
3 grudnia 2003 r.
Szanowny Pan
Andrzej Kiedrowicz
Prokurator Okręgowy
Prokuratura Okręgowa w Bydgoszczy
ul. Farna 6
85-101 Bydgoszcz
Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa
W
związku z informacjami przekazywanymi przez środki masowego przekazu: prasę,
radio, telewizję, internet dotyczącymi wszczęcia postępowania
dyscyplinarnego i zawieszenia w czynnościach służbowych nauczycielki w Zespole Szkół Nr 19 (Szkoła Podstawowa nr 29 i Gimnazjum nr 38) w Bydgoszczy,
ul. Siedleckiego 11 — Bożeny P. przez p. Kuratora p. Jarosława Słomę i Dyrektorkę ww. Zespołu Szkół p. Eleonorę Terlecką — informuję, że działania
Kuratora i Dyrektora Zespołu Szkół stanowi naruszenie art. 194 i 231 Kodeksu
karnego w związku z art. 53 ust. 7 Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Fakt wszczęcia postępowania
dyscyplinarnego i zawieszenie w czynnościach służbowych nauczycielki Bożeny
P. z powodu jej przynależności do Bractwa Religijnego Himawanti stanowi
jaskrawe pogwałcenie gwarantowanych przez
Konstytucję RP,
Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 4 listopada 1950 r., także ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania z 17 maja 1989 r., uprawnień jednostki wynikających z wolności sumienia i wyznania.
Konstytucja RP w art. 53 ust. 7 stwierdza, że „Nikt nie może być obowiązany
przez organy władzy publicznej do ujawniania swojego światopoglądu, przekonań
religijnych lub wyznania". Art. 25 ust. 2 Konstytucji nakazuje władzom
publicznym w Rzeczypospolitej Polskiej zachować bezstronność w sprawach
przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych i zapewnić swobodę
ich wyrażania w życiu publicznym.
Kodeks karny w art. 194 przewiduje karalność ograniczania człowieka w przysługujących
mu prawach ze względu na jego przynależność wyznaniową, a art. 231 uznaje
za przestępstwo działanie funkcjonariusza publicznego, który przekracza swoje
uprawnienia i wyrządza szkodę interesom publicznym i prywatnym.
Działalność kuratora J. Słomy i dyrektorki E. Terleckiej wobec nauczycielki
Bożeny P. wypełnia znamiona czynów określonych w art. 194 i 231 Kodeksu
karnego. Nie mieli oni podstaw prawnych do wszczęcia postępowania
dyscyplinarnego i zawieszenia w czynnościach służbowych Bożeny P. Obowiązani
byli do poszanowania tajemnicy wyznania (prawa do milczenia) Bożeny P.,
gwarantowanej przez art. 53 ust. 7 Konstytucji, ustawę o gwarancjach wolności
sumienia i wyznania, międzynarodowe pakty i konwencje dotyczące praw człowieka.
Przynależność wyznaniowa jednostki, jej przekonania religijne czy światopogląd
nie mogą być przesłanką zawieszenia w prawach i wszczęcia postępowania
dyscyplinarnego. Uznać je należy za przejaw dyskryminacji jednostki.
Prezes
Zarządu Krajowgo
Czesław Janik
Do wiadomości:
Minister Sprawiedliwości-Prokurator Generalny RP Grzegorz Kurczuk,
Rzecznik Praw Obywatelskich,
Helsińska Fundacja Praw Człowieka
1 2 3 4 5
« Biuletyny (Publikacja: 04-12-2003 Ostatnia zmiana: 24-01-2004)
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 3110 |
|