Prawo » Prawo wyznaniowe » Polskie konkordaty » Konkordat z 1993 » Prace nad konkordatem » Prace nad ustawą ratyfikacyjną
Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej - 14 III 1995 [5]
Poseł
Aleksander Bentkowski (PSL): Mój
wniosek był pierwszy.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Sądzę,
że najpierw powinniśmy rozstrzygnąć, co zrobimy z przedstawionym
sprawozdaniem. Kiedy ta kwestia zostanie rozstrzygnięta, wtedy będziemy
dyskutować o zachowaniach pozytywnych. Wtedy może być rozstrzygany wniosek
sformułowany przez pana posła A. Bentkowskiego.
Najpierw rozstrzygniemy co zrobić z tym sprawozdaniem. Padły wnioski o oddalenie i o odrzucenie sprawozdania. Należy je przegłosować.
Poseł
Izabella Sierakowska (SLD): Chciałabym,
aby pan przewodniczący zaznaczył, że głosujemy pierwszą część tego
sprawozdania. Nie całość panie pośle. Wyjaśniałam to składając informację
opracach podkomisji. Mieliśmy
tylko jedno zadanie — zbadać zgodność Konkordatu z obecnie obowiązującą
konstytucją. Drugą część sprawozdania (koniec str. 3, str. 4, 5 i 6) jest
to dodatkowa propozycja do dyskusji dla Komisji. Proponowałabym, aby powiedzieć
to głośno, że głosujemy tekst ze str. 1, 2 i 3 do znaku zapytania.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD):
Przepraszam, ale ja mam tutaj bardzo duże wątpliwości. Chciałem powiedzieć,
że byłem także zapisany jako członek podkomisji, ale ze względu na obowiązki w Komisji Konstytucyjnej nie brałem udziału w tych pracach. Podpis pani
przewodniczącej jest umieszczony na ostatniej 6 stronie. Jeśli dobrze znam się
na redakcji druków, to sprawozdanie jest całością do tego miejsca. Obawiam
się, że formalnie nie możemy tej sugestii pani poseł I. Sierakowskiej uwzględnić.
Cały ten druk zatytułowany „Sprawozdanie podkomisji" od str. 1 do str. 6 włącznie z podpisem musimy traktować jako jeden dokument. Czy podzielają państwo ten
tok rozumowania? Wydaje się, że jest to logiczne. Jeżeli tak, to pozwolę
sobie sformułować wniosek i poddać go pod głosowanie. Kto z członków
Komisji Nadzwyczajnej jest za odrzuceniem sprawozdania podkomisji do spraw
zbadania zgodności Konkordatu z obowiązującą konstytucją?
Głosowało 18 posłów. 12 posłów było za odrzuceniem sprawozdania
podkomisji, 6 przeciwko, głosów wstrzymujących nie było.
Decyzją Komisji sprawozdanie zostało odrzucone.
Poseł
Izabella Sierakowska (SLD): W takim razie pozwoli pan, że zgłoszę wniosek mniejszości, który brzmi:
Konkordat jest niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu, tak jak zapisano to w sprawozdaniu, umieszczone będą punkty 1,
2, 3, 4, 5, 6, i 7. Za chwilę przedstawię ten wniosek na piśmie.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD):
Oczywiście ja przyjmuję ten wniosek, chociaż trudno jest formułować wniosek
mniejszości, kiedy nie padł jeszcze wniosek większości.
Nie ma takiego wniosku. Zostało odrzucone sprawozdanie. W związku z tym
rozstrzygnęliśmy jedną kwestię, że Komisja nie podziela poglądu
podkomisji, iż Konkordat jest sprzeczny z konstytucją. W tej chwili należy
sformułować wniosek pozytywny. Wnioskiem pozytywnym jest propozycja pana posła
A. Bentkowskiego. Drugą propozycję chciałbym w tej chwili zgłosić w imieniu
prezydium Komisji. Brzmi ona następująco: w już przyjętym sprawozdaniu z prac Komisji składającym się z sześciu punktów, proponujemy dodać jak pkt
1 (odnoszący się do zbadania zgodności Konkordatu z konstytucją) zdanie
„Komisja nie stwierdziła sprzeczności Konkordatu zawartego między Stolicą
Apostolską a Rzecząpospolitą Polską z obecnie obowiązującymi przepisami
konstytucyjnymi". Byłby to pkt 1. Następnie zostałyby umieszczone punkty:
„Komisja uznała, że następujące ustawy powinny być objęte nowelizacją:…"
Ta część była już przyjęta. O ile dobrze pamiętam, sprawozdanie to zostało
zaakceptowane na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 1995 r. Są więc dwa wnioski:
wniosek, który sformułowałem w imieniu prezydium Komisji i wniosek pana posła
A. Bentkowskiego. Czy pan poseł podtrzymuje swój wniosek?
Poseł
Aleksander Bentkowski (PSL): Chciałbym
uzupełnić mój wniosek wyrazami „Komisja odrzuca sprawozdanie i stwierdza,
że nie ma przeszkód do ratyfikacji Konkordatu".
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Mam
tutaj dużą wątpliwość. Obowiązuje nas uchwała Sejmu z dnia 28 lipca 1994
r., która nakłada tryb prac nad ustawą o ratyfikacji Konkordatu. W pkt. 2
uchwały zapisano przyjęcie przez Zgromadzenie Narodowe i zatwierdzenie w ogólnonarodowym
referendum nowej konstytucji. Dopiero po tym fakcie ustaje ostatnia przeszkoda. W związku z tym mam pewną obawę, że propozycja pana posła jest niezgodna z dyspozycją, którą otrzymaliśmy od Wysokiej Izby.
Poseł
Konrad Napierała (UP): Ponieważ
pan przewodniczący przedstawił wniosek prezydium Komisji, chciałbym zapytać
jaka była frekwencja na posiedzeniu prezydium i którzy członkowie prezydium głosowali
za tym wnioskiem.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD):
Jestem przewodniczącym Komisji, zastępcą jest pan poseł S. Rogowski i pan
poseł P. Ikonowicz. Mogę państwa zapewnić, że zarówno ja, jak i pan poseł
S. Rogowski popieramy ten wniosek. Nie mam takiego upoważnienia na piśmie. Jeśli
są jakiekolwiek wątpliwości, to w takim razie jest to wniosek posła Siemiątkowskiego
lub innego posła, który zechciałby ten wniosek przejąć.
Poseł
Aleksander Bentkowski (PSL):
Przejmuję ten wniosek na siebie, czyli jest to mój wniosek. Jednocześnie
wycofuję zgłoszoną poprawkę stwierdzającą, że nie ma przeszkód do
ratyfikacji Konkordatu.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Wątpliwości
zostały wyjaśnione. Mamy wniosek zgłoszony przez pana posła A.
Bentkowskiego. Proszę to zaprotokołować, gdyż przejdzie to do historii.
Wniosek ten brzmi: Komisja nie stwierdziła sprzeczności Konkordatu zawartego
pomiędzy Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską z obecnie obowiązującymi
przepisami konstytucyjnymi. Kto z państwa jest za tak sformułowanym wnioskiem?
Głosowało 20 posłów. 13 posłów było za przyjęciem wniosku, 7 przeciwko,
głosów przeciwnych (powinno być: wstrzymujących się) nie było. W związku z tym pkt 1 naszego sprawozdania brzmieć będzie następująco
(oczywiście zredagujemy ten punkt razem z Biurem Legislacyjnym Kancelarii
Sejmu, gdyż zgłoszone są pewne wątpliwości natury redakcyjnej): „Komisja
nie stwierdziła niezgodności Konkordatu podpisanego między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą z obecnie obowiązującymi przepisami konstytucyjnymi".
Poseł
Izabella Sierakowska (SLD): Czy w tej chwili mogę zgłosić wniosek mniejszości? Zgłaszam więc wniosek, że
Konkordat jest niezgodny z konstytucją. Za chwilę przedstawię to na piśmie z uzasadnieniem zawartym w sprawozdaniu w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 6 i 7 wraz z tym
zdaniem, które tak się nie podobało, a które kończy się znakiem zapytania.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Bardzo prosiłbym, aby pani poseł dostarczyła
pełny tekst wniosku do sekretariatu Komisji, aby nie było później wątpliwości.
Czy mogę złożyć Komisji propozycję, aby uznać, że aktualnie pozostaje w mocy nasze sprawozdanie z dnia 31 stycznia 1995 r. (druk nr 837). Do tego
sprawozdania zostałoby dodane w pkt. 1 zdanie, które zostało przed chwilą
przegłosowane. Drugą część tego sprawozdania (druk nr 837a) traktowalibyśmy
jako uzasadnienie, rozpisanieniezbędnych
zmian i to wszystko, co jest plonem naszej pracy do dnia dzisiejszego. Oczywiście w druku tym znalazłby się wniosek mniejszości sygnowany przez grupę posłów z panią poseł I. Sierakowską na czele.
Czy jest zgoda i akceptacja państwa na
propozycję takiego trybu postępowania? Rozumiem, że jest to jedyne nasuwające
się rozwiązanie.
Pozostaje do rozstrzygnięcia jeszcze jeden problem. Na poprzednim posiedzeniu
Komisji zostałem przez państwa wyznaczony na posła sprawozdawcę. W związku z zaplanowanym dłuższym wyjazdem zagranicznym na przełomie marca i kwietnia
br., mogą powstać problemy, gdyby Wysoka Izba chciała rozpatrywać
sprawozdanie naszej Komisji w pierwszej połowie kwietnia. W związku z tym
proszę o zmianę sprawozdawcy.
Pan poseł S. Rogowski wyraził zgodę i gdyby państwo zaakceptowali tę
kandydaturę, mógłby przyjąć na siebie obowiązki posła sprawozdawcy.
Poseł
Konrad Napierała (UP): Jako
klubowy kolega posła S. Rogowskiego uważam, że w tym przypadku niezbędne byłoby
uzyskanie zgody zainteresowanego.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Mogę
oświadczyć, choć nie mam tego na piśmie, że podczas ostatniego posiedzenia
Komisji Konstytucyjnej rozmawiałem z panem posłem S. Rogowskim i uzyskałem
jego zgodę w obu sprawach. Jestem absolutnie przekonany, że wyraził zgodę na
przyjęcie na siebie obowiązków posła sprawozdawcy Komisji.
Poseł
Konrad Napierała (UP): Mimo
wszystko upierałbym się przy tym, że tak ważna kwestia nie może być
rozpatrzona zaocznie i bez jasno wyrażonej zgody. Rozmawiałem wcześniej z panem posłem S. Rogowskim i muszę stwierdzić, że ta sytuacja mnie zaskakuje.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Czy
są wobec tego inne wnioski w tej sprawie?
Poseł
Leszek Bugaj (PSL): Chciałbym zgłosić
kandydaturę pana posła A. Bentkowskiego na posła sprawozdawcę Komisji.
Poseł
Konrad Napierała (UP): Chciałbym
poprzeć tę kandydaturę.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Czy
zainteresowany wyraża zgodę? Tak. Czy w tej sprawie są jakieś pytania lub wątpliwości?
Poseł
Jan Lityński (UW): Czy pan poseł
K. Napierała kwestionuje prawdziwość słów pana przewodniczącego, że pan
poseł S. Rogowski wyraził zgodę, czy nie? Bo jeżeli pan poseł tak stawia
sprawę, to robi się ona dość powiedziałbym nieprzyjemna.
Poseł
Konrad Napierała (UP): Jeśli tak
to zostało odebrane, to bardzo pana przewodniczącego przepraszam. Stwierdziłem
wyraźnie, że dla mnie jest to sytuacja niejasna i chciałbym poznać zdanie
pana posła S. Rogowskiego w tej kwestii.
Poseł
Zbigniew Siemiątkowski (SLD): Mogę
tylko stwierdzić, że mam upoważnienie pana posła S. Rogowskiego do
przedstawienia jego kandydatury. Jeżeli jednak jest to kwestionowane, to nie
pozostaje mi nic innego, jak wycofanie tej kandydatury.
Został zgłoszony wniosek, żeby posłem sprawozdawcą był pan poseł A.
Bentkowski. Kto z państwa jest za tym, aby pan poseł A. Bentkowski został posłem
sprawozdawcą Komisji?
Przy 10 głosach za, 2 przeciw i 3 wstrzymujących się pan poseł A. Bentkowski
został wybrany na posła sprawozdawcę naszej Komisji na najbliższym
posiedzeniu Sejmu.
Dziękuję państwu bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do
rozpatrzenia projektu ustawy o ratyfikacji Konkordatu między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską.
_____________________
Biuletyn Biura
Informacyjnego Kancelarii Sejmu, nr 1371/II kad., s. 1-25.
1 2 3 4 5
« Prace nad ustawą ratyfikacyjną (Publikacja: 17-11-2003 )
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl.
Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie,
bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w
kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.str. 2976 |