Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
205.015.613 wizyt
Ponad 1064 autorów napisało dla nas 7362 tekstów. Zajęłyby one 29015 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Czy Rosja użyje taktycznej broni nuklearnej?
Raczej tak
Chyba tak
Nie wiem
Chyba nie
Raczej nie
  

Oddano 15 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:
Sklepik "Racjonalisty"

Złota myśl Racjonalisty:
Najsłodsza i najmniej groźna ścieżka ludzkiego życia prowadzi drogą nauki i wykształcenia, i ktokolwiek usunie z tej drogi jakąś przeszkodę lub otworzy nową perspektywę, powinien być uznany za dobroczyńcę ludzkości.
 Prawo » Filozofia prawa

Prawo hegemona. Piłusudski a Łukaszenko [3]
Autor tekstu:

Ruch polityczno-społeczny BBWR kultywujący osobę Wodza, atak na opozycję sejmową („sejm ladacznic”, „sejm korupcji”) i niewybredne określenia w Sejmie ze strony Marszałka, w tym obraza personalna posłów (np. Liebermana), „wymuszone” przez aparat administracyjny wyniki wyborów parlamentarnych w 1930 r., prześladowania fizyczne posłów, obóz brzeski i obóz bereski stały się dziełem lub rezultatem inspiracji ze strony Piłsudskiego. [ 29 ] Prezydent Mościki działał na polecenie Wodza. We wrześniu 1926 r. powołał rząd Bartla w takim samym składzie, jak ten, który podał się wcześniej do dymisji na skutek zgłoszenia wotum nieufności przez opozycję względem dwóch ministrów. Do swego rządu Piłsudski powołał (już jako premier) w 1926 r. konserwatystów, aby pokazać wszystkim partiom, że nie jest związany z żadną z nich. [ 30 ] W 1929 r. wziął na siebie przed Trybunałem Stanu odpowiedzialność za „sprawę Czechowicza” (wykorzystanie rezerw budżetu na kampanię BBWR). [ 31 ] Sejm bowiem pociągnął do odpowiedzialności konstytucyjnej ministra, ale bał się to uczynić wobec Wodza, podobnie jak Trybunał, który sprawę odesłał do parlamentu. 29 sierpnia 1930 r. Mościcki na życzenie Marszałka rozwiązał Sejm, po kilku latach utarczek sanacji z opozycją, od okresu zamachu. [ 32 ] We wrześniu 1930 r. Marszałek zaznaczył na liście ministra spraw wewnętrznych Sławoja Felicjana Składkowskiego osoby szczególnie niebezpieczne, które należy internować. [ 33 ] 

W 1934 r. nie zgodził się na „trik” Stanisława Cara, który referując na posiedzeniu sejmowym tezy konstytucyjne, doprowadził do uchwalenia na w pół legalnie nowej konstytucji. W kwietniu 1935 r., tuż przed śmiercią, zatwierdził tzw. konstytucję kwietniową, napisaną pod osobę Piłsudskiego, przyznającą prezydentowi władzę wręcz autorytarną w świetle prawa. [ 34 ] Kult Wodza, faktycznego władcy państwa, panował w wiernym Sejmie, administracji państwowej oraz obozie sanacyjnym, łącznie z najwyższymi władzami w świetle konstytucji (Prezydent). W związku z kłopotami zdrowotnymi zaczął zastanawiać się nad swym politycznym testamentem i osobą swego spadkobiercy, słusznie przewidując przyszłe spory o władzę hegemońską w obozie sanacyjnym (Mościcki, Rydz-Śmigły). [ 35 ] Jakie było umocowanie prawne i konstytucyjne pozycji Marszałka? Nie był wszak dyktatorem w świetle prawa.

Pod względem formalnoprawnym pomiędzy 14 a 22 listopada 1918 r. sprawował władzę zaiste dyktatorską. [ 36 ] Wynikało to z przekazania pełni władzy ze strony Rady Regencyjnej i nieukonstytuowania się jeszcze „Rządu Narodowego”, który Regent miał powołać. [ 37 ] Jako Tymczasowy Naczelnik Państwa – na podstawie podpisanego przez siebie dekretu o najwyższej władzy reprezentacyjnej Republiki Polskiej z 22 listopada 1918 r. [ 38 ] Naczelnik przekazał swą władzę Sejmowi, który powierzając mu dalsze sprawowanie funkcji Naczelnika na mocy tzw. Małej Konstytucji z 20 lutego 1919 r. [ 40 ], znacznie ograniczył rolę Piłsudskiego. Naczelnik i ministrowie odtąd podlegali Sejmowi. Głównymi kompetencjami Naczelnika były: reprezentacja w stosunkach międzynarodowych i stanie na czele administracji wojskowej i cywilnej. Naczelnik na podstawie porozumienia z Sejmem powoływał rząd. Koncentracja władzy państwowej spoczywała w Sejmie, a nie u Naczelnika.

Zgodnie z ustawą z 1 lipca 1920 r. [ 41 ] na czele Rady Obrony Państwa decydującej o losach wojny i pokoju stał Naczelnik, przy czym jego kompetencje były raczej techniczno-proceduralne. Od 1919 r. Sejm z inspiracji m. in. endeków starał się zatem ograniczyć formalną władzę Piłsudskiego, co pod względem prawnym udało mu się. [ 42 ] Konstytucja z 17 marca 1921 r. [ 43 ], która weszła w życie po wyborach w listopadzie 1922 r., została wymierzona przeciw Piłsudskiemu i jego zapędom do osiągnięcia pełni władzy. Była klasycznym przykładem ustanowienia rządów Sejmu w państwie. Podstawowe zasady ustroju politycznego wedle konstytucji marcowej to: republikańska forma rządów (art. 1), zasada zwierzchnictwa narodu (art. 2), zasada demokracji reprezentacyjnej, zasada podziału władzy, zasada rządów parlamentarnych, zasada państwa liberalnego i zasada jednolitości państwa oraz ciągłości państwa polskiego. Najważniejsze kompetencje, a zatem kompetencje ustrojodawcze, ustawodawcze, kontrolne i elekcyjne (wybór Prezydenta) przysługiwały Sejmowi, w mniejszym stopniu Senatowi. Prezydent zachował pewne ważne prerogatywy (mianowanie i odwołanie Rady Ministrów, zwierzchnictwo nad wojskiem, obsadzanie wyższych urzędów cywilnych i wojskowych, zwoływanie sesji parlamentu, reprezentacja w stosunkach międzynarodowych, wydawanie rozporządzeń i zarządzeń, prawo łaski, a nawet możliwość rozwiązania sejmu za zgodą senatu), charakterystyczne i standardowe dla większości demokracji parlamentarnych, ale Piłsudskiemu uprawnienia te wydawały się zbyt słabe. [ 44 ] Rząd natomiast decydował o ogólnej polityce wewnętrznej i zewnętrznej. Podkreśla się, że jak Naczelnik Piłsudski w praktyce zapewniał sobie wpływ na obsadę rządu i kierunek jego działań, natomiast prezydent Wojciechowski ograniczał się do powołania rządu i nieingerowania w jego politykę. [ 45 ]

Ustawa z 2 sierpnia 1926 r., tzw. nowela sierpniowa [ 46 ], przyznała prezydentowi szczególne uprawnienia (możliwość rozwiązania parlamentu, wydawanie rozporządzeń z mocą ustawy, uprawnienie do ogłoszenia budżetu w razie jego braku), wzmacniając władzę wiernego prezydenta Mościckiego, a ograniczając władzę Sejmu (np. ograniczenia związane z wotum nieufności dla rządu). [ 47 ] W praktyce politycznej starano się marginalizować rolę Sejmu (nie liczono się z nim, dokonując obsady rządu; mimo że Sejm był władny odwołać rząd, nie można był odsunąć od władzy obozu sanacyjnego, gdyż to Prezydent wierny sanacji decydował o powołaniu rządu – przykład Bartla; prezydent odraczał i zawieszał sesje, by ograniczyć rolę kontrolną Sejmu — np. sprawa Czechowicza). Zakwestionowano kontrolę sejmową rozporządzeń prezydenckich. Po 1930 r. i dużym sukcesie wyborczym sanacji szeroko korzystano z pełnomocnictw ustawodawczych dla organów wykonawczych. Sejm ograniczył swą rolę do uchwalania budżetu, korzystając z myśli Piłsudskiego, że nie jest stosownym organem do kierowania polityką państwa. O zmianach rządów i polityce państwa decydował Piłsudski, formalnie Generalny Inspektor Sił Zbrojnych, co było jawnym naruszeniem podstaw prawnego i oficjalnego ładu. Po zamachu stanu ustanowiono jednak inny ład, inne prawo – prawo nieoficjalne. Nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności za zamach majowy. Bezpartyjny Blok Współpracy z Rządem stał się partią dominującą, system wielopartyjny był fikcją. Opozycja mogła podnosić przejawy samowoli administracji i policji, ale sama była ograniczana przez zakazy demonstracji, zebrań, konfiskatę pism, zwolnienia z pracy, szykany ze strony administracji i policji. [ 48 ]


1 2 3 4 5 Dalej..

 Po przeczytaniu tego tekstu, czytelnicy często wybierają też:
Prawo hegemona w Polsce piłsudczykowskiej po 1935
Socynianie a idea sprawiedliwości Grotiusa

 Zobacz komentarze (2)..   


 Przypisy:
[ 29 ] J. Bardach, B. Leśnodorski, M. Pietrzak, op. cit., s. 497-500; W. Roszkowski, op. cit., s. 54-55 i 63; T. Nałęcz, op. cit., s. 584-585.
[ 30 ] W. Pobóg-Malinowski, op. cit., s. 497; W. Roszkowski, op. cit., s. 54; Nałęcz, op. cit., s. 582; J. Bardach, B. Leśnodorski, M. Pietrzak, op. cit., s. 497.
[ 31 ] Józef Piłsudski…, op. cit., t. IX, s. 177-183. Piłsudski w mowie sądowej atakował sejm i konstytucję marcową.
[ 32 ] J. Bardach, B. Leśnodorski, M. Pietrzak, op. cit., s. 498; T. Nałęcz, op. cit., s. 582-583.
[ 33 ] A. Adamczyk, Generał dywizji Sławoj Felicjan Składkowski (1885-1962). Zarys biografii politycznej, Toruń 2002, s. 127. Autor wyraża przekonanie, że sam Składkowski nie podejmowałby decyzji o umieszczeniu poszczególnych osób w Brześciu bez zgody „czynnika nadrzędnego” (w przypisie 91).
[ 34 ] M. Kallas, op. cit., s. 320-321.
[ 35 ] W. Roszkowski, op. cit., s. 67. Wedle Roszkowskiego, Piłsudski już w 1933 r. myślał o Sławku jako nowym prezydencie. Ostatecznie miał dojść do przekonania, że wraz z uchwaleniem nowej konstytucji nastąpi zmiana prezydenta. Jego śmierć pokrzyżowała jednak te plany. Mościcki nie ustąpił na rzecz Sławka po śmierci Komendanta. Zob. też podobnie co do „schedy” Walerego Sławka: A. Adamczyk, Bogusław Miedziński (1891-1972). Biografia polityczna, Toruń 2000, s. 228.
[ 36 ] Cóż jednak miał z tej władzy? Granice państwa i jego struktury administracyjne, cywilne i wojskowe dopiero się rodziły. Władza dyktatorska była fikcją prawną. Realną władzę trzeba było zdobyć orężem i wysiłkiem społeczno-politycznym. Zob. na temat walki o granice i skupienie władzy w jednym ośrodku w stolicy: Cz. Brzoza, op. cit., s. 13-21; W. Pobóg-Malinowski, op. cit., s. 107-164; M. Kallas, op. cit., s. 293-305. Pobóg-Malinowski, komentując kwestię ewentualnego sojuszu Polski z Francją po zwycięskiej wojnie z bolszewikami, przytacza słowa marszałka Focha, który miał ponoć powiedzieć, że z takim państwem, jak Polska, która „nie ma ani granic, ani rządu”, ani armii”, sojusz jest wykluczony (zob. W. Pobóg-Malinowski, op. cit., s. 377). Foch nie miał chyba w ogóle pojęcia, kto wygrał wojnę z „czerwonym najazdem”.
[ 37 ] Było to następstwem Deklaracji Rady Regencyjnej przekazującej w ręce Józefa Piłsudskiego władzę nad wojskiem z 11 listopada 1918 r. i dekretu Naczelnika z 14 grudnia 1918 r.
[ 38 ] Dekret o najwyższej władzy reprezentacyjnej Republiki Polskiej z 22 listopada 1918 r., Dziennik Praw Państwa Polskiego z dnia 29 listopada 1918 r., Nr 17, poz. 41., bazującego na projekcie rządu Moraczewskiego – sprawował władzę najwyższą, powoływał i odwoływał rząd etc. Rada Ministrów i Naczelnik posiadały władzę ustawodawczą, do czasu zwołania Sejmu Ustawodawczego (a więc do 20 lutego 1919 r.). Naczelnik zatwierdzał dekrety rządu. W tym okresie pod względem prawnym rola Naczelnika była doniosła i najważniejsza w państwie. {P:39|Np. T. Nałęcz uważa, że była to dyktatura, ale z wyraźnie i z góry określonymi ramami czasowymi, co wynikało z faktu, że Naczelnik zarządził przeprowadzenie wyborów parlamentarnych na początek 1919 roku. Zob. T. Nałęcz, op. cit., s. 534. Por. też W. Roszkowski, op. cit., s. 19. Zdanie Nałęcza potwierdzają postanowienia dekretu Naczelnika z 14 grudnia 1918 r. (Dz. Pr. P.P. z 1918 r. Nr 17, poz. 40), gdzie wskazuje się na konieczność wyborów „w możliwie krótkim, kilkumiesięcznym terminie”.
[ 40 ] Uchwała Sejmu Ustawodawczego z dnia 20 lutego 1919 r. w sprawie powierzenia Józefowi Piłsudskiemu dalszego sprawowania urzędu Naczelnika Państwa (Dz. Pr. P.P. z 1919 r. Nr 19, poz. 226). Por. Józef Piłsudski…, op. cit., t. V, s. 181-182. Piłsudski pisał, że z dumą i wzruszeniem oddawał władzę nowemu i wolnemu Sejmowi.
[ 41 ] Ustawa z 1 lipca 1920 r. o utworzeniu Rady Obrony Państwa (Dz. U. R.P. z 1920 r. Nr 53, poz. 327).
[ 42 ] Por. T. Nałęcz, op. cit., s. 537; W. Pobóg-Malinowski, op. cit., s. 3 i n.
[ 43 ] Ustawa z dnia 17 marca 1921 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. R.P. z 1921 r. Nr 44, poz. 267).
[ 44 ] Por. M. Kallas, op. cit., s. 308-327.
[ 45 ] J. Bardach, B. Leśnodorski, M. Pietrzak, op. cit., s. 494.
[ 46 ] Ustawa z 2 sierpnia 1926 r. zmieniająca i uzupełniająca Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej z 17 marca 1921 r. (Dz. U. R.P. z 1926 r. Nr 78, poz. 442).
[ 47 ] Tzw. nowela sierpniowa przeszła stosunkiem głosów 246:95. Zob. W. Pobóg-Malinowski, op. cit., s. 494.
[ 48 ] J. Bardach, B. Leśnodorski, M. Pietrzak, op. cit., s. 497-500; łagodniej dążenia obozu sanacyjnego do skupienia władzy ocenia G. Górski: G. Górski, S. Salmonowicz, op. cit., s. 694. „Manewrowanie obradami Sejmu” miało „osłabić opozycję parlamentarną”.

« Filozofia prawa   (Publikacja: 28-09-2008 )

 Wyślij mailem..   
Wersja do druku    PDF    MS Word

Dawid Bunikowski
Ur. 1980 r. Doktorant w zakresie nauk prawnych (Katedra Teorii Prawa i Państwa, UMK Toruń). Wyróżniony szeregiem nagród i stypendiów (Prezesa Rady Ministrów; Wydziału Prawa; władz lokalnych i edukacyjnych). Podinspektor w Zespole Radców Prawnych w Starostwie Powiatowym w Starogardzie Gdańskim (2005 r.), a także pracownik Biura Powiatowego Rzecznika Konsumentów (tamże). Członek zarządu Fundacji „Pomagamy Zdrowiu” w Starogardzie Gdańskim – Sekretarz Fundacji (2005). Zainteresowania: prawo, filozofia, sztuka, literatura, kultura, poezja, sport, football, ekonomia, psychologia. Zaangażowany w działalność i aktywność kulturalną (poetyka, dramat, dziennikarstwo), bierze czynny udział w akcjach organizacji pozarządowych i budowaniu lokalnego i obywatelskiego społeczeństwa.

 Liczba tekstów na portalu: 16  Pokaż inne teksty autora
 Najnowszy tekst autora: Eutanazja i samobójstwo
Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie tego tekstu należą do autora i/lub serwisu Racjonalista.pl. Żadna część tego tekstu nie może być przedrukowywana, reprodukowana ani wykorzystywana w jakiejkolwiek formie, bez zgody właściciela praw autorskich. Wszelkie naruszenia praw autorskich podlegają sankcjom przewidzianym w kodeksie karnym i ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
str. 6109 
   Chcesz mieć więcej? Załóż konto czytelnika
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365